Valve prislistar Steam Machines – startar på under 5 000 kronor

Det handlar väl bara om att Valve blev rädda för Windows store och de försöker göra något som kan säkra deras affärsidé.

De försöker ju såklart också ta andelar från konsolerna, men det har ju inget att göra med Steam OS.

Det är inte detta som är poängen. Poängen är att göra ett alternativ. Alltså "du måste inte ha windows för att kunna spela" är budskapet med SteamOS. Så om du bygger en egen htpc, eller speldator, så ska du inte behöva betala 1000 kr mer för att kunna använda den. Därför skapade de SteamOS, som ett gratis alternativ, så att spelare inte måste vara beroende av Microsoft och deras OS för att kunna spela spelen som de vill spela.

Sen har de även skapat konceptet av Steam Machines för att göra det lättare för de som inte vill bygga sina egna Steam Machines ska kunna köpa en egen.

Sen för alla argumentationer om att de måste standardisera etc är ren bull. Valve måste inte göra det, och kommer inte göra det. Däremot kan det vara missvisande då missa av maskinerna som kommer att säljas presterar helt olika, och ligger vid olika prispunkter. Ett bra sätt att kunna veta vad man får för pengarna skulle vara att ha en benchmark score på dem. Total Biscuit pratar om detta i sin senaste video om "Steam Universe". Han menar på att så länge du har ett slags mått, för att veta hur bra en är gentemot en annan är det inga problem.

Det enda problemet jag ser, som han (Total Biscuit) även uppmärksammade är att vissa av maskinerna är riktigt dyra, men har inte mycket mer prestanda än de som är billigare (kanske enbart formfaktorn). Därför skulle en benchmark score på alla dessa steammachines hjälpa till så att konsumenten vet hur bra produkten den köper är i förhållande till konkurrenterna. I ren prestanda då. Formfaktor etc är något annat som konsumenten också får ha med i sina beräkningar.

Är det inte Inet som har benchmark score på de datorer (färdigbyggda då) som de säljer? Finns det fler som gör så? Det skulle inte vara så svårt för Valve eller OEM'erna för Steam Machines att implementera ett liknande system.

Men att bara ha 3 processorval, 3 grafikkort etc är bara fel. Flera av de som säljer sina steam machines har gjort custom hårdvara etc för att kunna passa in dem i ett mindre format än ett system byggt på standard komponenter.

Låt dem tolka konceptet av Steam machines som de vill. De som tolkar dem bäst är de som kommer att sälja bra.

Nej, det är inte poängen eftersom det inte hade givit Valve mer pengar, eller säkrat deras inkomst. Den riktiga anledningen till att detta händer nu är att Valve kände sig hotade och ville göra ett alternativ som de själva kontrollerar. Där ligger den riktiga poängen, att säkra sin egen affärsidé.

Det som den andra postaren nämnde (dvs siktat på en standardisering samt haft Steam OS som en Windows-baserad mjukvara) hade nog däremot varit en bättre gärning till spelarbasen som helhet, men om man är den som tror att företag gör saker av ren välvilja så kommer man bli besviken väldigt ofta. Då hade spelutbudet varit stort, och man hade givit en fördel åt fler spelare. Däremot hade ju Valve själva inte påverkat den risk de själva är under.

Steam Big Picture är den windowsbaserade mjukvaran. Den finns redan och har funnits länge. Absolut ser Valve risker med att om windows skulle börja låsa ner sitt OS ännu mer. Men det skulle även vara ett problem för oss användare/spelare eller hur? Valve är väldigt mycket för frihet och öppenhet, och att det ska finnas konkurrans, och alternativ. Det är det som är hela poängen med Steam machines. Som jag har sagt tidigare. Det ska finnas alternativ för dem som vill spela i soffan på sin TV med en kontroll, men också med tangentbord och mus, för dem som vill det. Det har inte varit lika available tidigare som det är idag.

De vill ta gaming datorn och göra den mer anpassningbar till vardagsrummet, göra formatet för ett entusiast spel dator ännu mindre. Sen de presenterade sin idé har detta segmentet vuxit sig större och större, och fler företag har intresserat sig för mITX till exempel, och fler små mITX chassin har släppts. Aldrig tidigare har det varit så populärt med SFF datorer. Så jag skulle vilja säga att Valve har redan lyckats.

Sen de lanserade sin idé, har microsoft dock gjort en kovändning i och med windows 10, sen får vi se hur det blir med windows store. Har inte sett mycket om det i Win 10 sammanhang.

Valve är innovativa och driver PC spelsutvecklingen framåt. Det är många andra företag som kopierar Valves idéer därför att de är bra. De har varit först med en hel del saker som folk har dissat dem för och sagt att detta kommer floppa eller aldrig fungera. Men varje gång har folk blivit förvånade när de faktiskt lyckas. Ibland väldigt bra, och ibland krävs det ändringar och förbättringar innan de blir riktigt bra.

De är ett av de få "stora" kända spelföretag som faktiskt lyssnar på spelarna och sina "kunder" och gör ändringar och anpassningar efter vad de efterfrågar. Det finns en anledning till att de är så enormt populära, och att de tjänar en hel del pengar. Vissa slänger pengar åt deras håll bara för att de vill bidra till deras utveckling och stödja det som de gör.

Steam Machines är ännu en idé som folk dissar. Det kanske blir en flopp, men det kommer fortfarande inte påverka Valve, de är inte dem som kommer förlora pengar på om det floppar. De enda pengarna de kommer tjäna är om det blir lyckat, och de får en större användarbas. Om de enbart var intresserade av pengarna, då skulle de låst ner hela konceptet, och standardisera det, och marknadsföra det enormt, och försöka tävla med konsolerna/spel datorer etc. Gör de detta? Nej. De lanserar konceptet, och sen låter de andra hype:a detta och göra reklam för det. De låter spelarna välja om detta är bra eller dåligt.

Känns som att de som kritiserar konceptet inte har förstått vad Valve försöker göra med det.

Valve bryr sig inte om folk skulle installera windows och sen köra spelen i big picture mode, eller om de skulle installera SteamOS och spela spelen på det sättet. För Valve är det samma sak. De utvecklar en sak till användarna som vill ha detta. Det är inte till alla.

Om det är som du säger borde det då inte vara enkelt och egentligen en öppen spelplan för eventuella konkurrenter att ta fram spelkonsoler, lite konstigt då att detta inte händer.
Visst vi kan se ett embryo till detta i Steammachines men prisnivån är också totalt annorlunda.

Vad gäller tillbehör så har jag egentligen inte erfarenhet men jag antar att en likvärdig kontroll för en PC kostar i stort sett lika mycket, byggkvalitet kostar helt enkelt.

Vad är det för fel på xbox's handkontroll, den är väl mer eller mindre de facto standard även i PC-tillämpningar?

Men återigen jag har sett att du är rätt vokal i frågan om de nuvarande spelkonsolerna, varför kryllar det inte av konkurrerande enheter om XBOX One och PS4 är långsamma skitenheter som inte förtjänar att finnas på marknaden?

Bara för att en produkt är den mest använda betyder inte att det är den bästa eller den med bäst byggkvalité. Om så var fallet skulle väl Samsung ha de telefoner med bäst byggkvalité, eftersom de (iaf tidigare) sålde mest telefoner i världen. Anledningen att xbox kontrollen är den mest använda till pc också har väl att göra med att den är mer ergonomisk än Sonys dualshock, och att den har bättre triggers.

Alla förväntade sig att Xbox one och PS4 skulle klara 1080p, och klara av att spela framtida spel med bra FPS och hög upplösning. Nu när 4k kommer mer och mer, klarar dessa konsoler knappt av att köra spelen i 1080p och 30 FPS. När detta kom fram var det många som var missnöjda. Detta är en av anledningarna till att Valve lanserade Steammachines konceptet förra året, för att (om inte direkt) indirekt konkurrera mot konsolerna. De vill ta över vardagsrummet, för att faktiskt ha en prestanda maskin där som man kan spela med.

De är inte bara att släppa enheter, det är en svår marknad att slå sig in på, om man nu skulle lansera en egen konsol. Det valve gör är ett smartare drag. Att de lyckas släppa detta på mindre än 2 år är faktiskt väldigt snabbt. Annars brukar man räkna med minst 4 år av utveckling till lansering etc...

Varför är nVIDIA förlorare i detta? Då det är bara nVIDIA grafikkort i dessa maskiner. Sen så är det bara Intel CPU i dom, jag ser inga AMD prylar i någon av dom.

Poängen med Steam OS är endast två; (1) för Valve att bygga en plattform som de kontrollerar själva, och där de i praktiken styr användarna till att bara handla ifrån Steam (slipper konkurrens ifrån andra butiker), och (2) för Valve att öka försäljningen ytterligare genom att ta Steam till vardagsrummet/TV:n och där ta marknadsandelar ifrån PS, XBOX och Nintendo.

Jag utgår från vad Gabe Newell själv har sagt, och hans närmaste medarbetare etc. Vad baserar du dina påståenden på?? Det du anser rimmar illa vid vad Valve är för slags företag, och deras historik av att göra spel, då de släpper sina spel på flera olika OS och plattformar. De förespråkar öppenhet... inte att stänga in spelare och användare. Sen absolut försöker de tjäna pengar genom deras egna plattform. Vilket företag gör inte det? Det är inget konstigt.