Fråga ang. filmning och fotografering i dåliga ljusförhållanden

6D samlar mer ljus så den kommer klara sig väldigt mycket bättre än en handycam.
För video är det T-stop värdet som spelar roll medan för bilder så fungerar ju bildstabilisering för längre slutartiden. Då snackar jag om hur mycket brus då får i bilden.

Är det 50mm f1,8? Den är ju inte så skarp vid just 1,8 så det kommer du inte undan men när du filmar (1080p30 rekommenderas) så kommer det vara mindre intressant och för bilderna så får du ta det som passar.

Kan inte inställningarna exakt för video men det får nog bli f1,8 s1/30 och auto ISO eller ta det som funkar.
För bild så blir det s1/50 f1,8 eller vad som behövs och auto ISO eller det som funkar.

T-stopvärdet har inget med video att göra. Objektivets bländarstorlek (pupill) utskrives med F medan ljusinsläpp mäts i T.
Ett videoobjektiv kan ha antingen T- eller F-stop och det värdet den har är det man jobbar efter.
T-stop är däremot vanligt på cinemaobjektiv men inte på videoobjektiv.

Bildstabilisatorn har absolut ingenting med mörkerfotografering att göra beträffande rörliga objekt i bilden.
Du kan ha världens bästa stabilisator och fota i 1/5 men stabilisatorn kommer ENDAST att göra fasta objekt i bilden kan ha en chans att bli skarpa men rörliga objekt kommer fortfarande att bli suddiga. Brus kommer från ISO/ASA-känsligheten.

I Sverige har vi PAL (25p/50i) och 50Hz i vägguttagen. Att filma i 30p är risken mycket stor att saker och ting blinkar när man filmar.
Eller flimrar är ett bättre ord. Därför ska man filma i 25p och inget annat. 24p kan man filma om man tycker det ger en mer cinematisk effekt. Är man i USA så är det 30p som gäller som du skrev men ska man blanda det med 25p från videokameran (Sony tenderar att regionslåsa kameror, europeiska filmar inte i 30p) så blir det knas där i efterarbetet.
50mm f/1.8 är precis som du sade inte tokskarp vid f/1.8. Redan vid f/2 är det bättre. Mörkerfoto och film går bra i f/1.8 det blir mjuka bilder.
Ett 50mm f/1.8 på en APS-C sensor ger i f/1.8 likadan exponering som 50mm på f/2.8 på en fullformat (som 6D).

Canons 5D mk2, mk3, 6D och 7D har alla en basiso (native/standardiso) på ISO640. Detta är ison man ska exponera efter för bästa dynamik i bilden. Tester visar att ISO640 ger mindre brus än t.ex ISO400. Då kameran måste interpolera för ISO100/200/400/800 etc kommer man introducera mer brus. Det bästa man kan göra är att, OM man nu vill sänka / höja sin ISO är att arbeta efter 640 och dividera / multiplicera efter denna. ISO 160/320/640/1200 etc är isos som ska användas på 6D för minst brus. Automatisk ISO bör undvikas. Framförallt för video är 640 gyllene ison på 6D. Blixtar det kan kameran exponera om vilket kommer ge tråkigt slutresultat.

Jag kör alltid på ISO640 oavsett tid på dygnet. MÅSTE jag kör jag ISO1200 nattid och med 50mm f/1.2/1.4/1.8 @ f/2 är det få tillfällen jag måste krypa över ISO640 om min exponeringstid är 1/60. Filmar inte särskilt mycket på DSLR längre dock. Kör man 1/30, framförallt på natten, kan det bli mycket släp i bilden och då nattfilm + upplysta objekt kommer att synas kan du få konstiga effekter av 1/30.

För film ska du exponera (för korrekt motion blur, 180° slutarvinkel) 1/50 (alt. 1/60 om du inte har 1/50 eller filmar i 30p) för 25 bilder / sek. Blir det för ljust dagtid kan du halvera ISO640 till 320 eller gå ned till ISO160. Hjälper inte det kan du blända ned objektivet. Bästa är om du har ett ND-filter. Har du inte det kan du väl, i absolut värsta fall exponera ned men då finns risken för hackig film då varje frame i princip blir en stillbild. Ser väldigt choppy ut.

Man ska köra absolut så lite auto som möjligt om man inte vill att kameran ska hålla på och ändra runt en massa. Bättre att ta sig 5-10 sek att kolla hur bilden blir och sätta en fast exponering. Det går fort att ändra detta på 6D.

En videokamera kan riskera att dra på riktigt hög iso vilket ger dig en grynig bild då de mindre oftast bara stöder automatisk exponering.
Jag hade i förhållandena på bilden filmat 50mm ISO 640-1200 1/60 f/1.8-2.8 beroende på situation.
Jag TROR att du hade uppskattat mer ett 35mm f/1.4 eller liknande då 50mm inte blir så vidvinkligt. Rör du dig kan det synas mycket och efterstabilisering ser horribelt ut.

Prova gå ut i mörkret här i Sverige när du rastar vovven eller nåt och testa lite. Bättre att förbereda sig. Bor du i Stockholm kan vi mötas så kan jag hålla en grundkurs i videofilmning och manuella exponeringar.

Övrig utrustning rekommenderar jag dig en liten LED-lampa på kameran som lyser upp vid behov.

Eftersom att slutarhastigheten är mer styrd för video än vid stillbilder så är det nästan bara ISO och ljusgenomsläpp som man kan kontrollera. Tar du en bild så kan du ta den på mindre än 1/30 eller 1/25 medan video så fungerar det naturligtvis inte.

Om slutartiden och t-stop inte går ihop till rätt exponering så måste man höja ISO och då blir det mera brus. Jag har aldrig varit till studion och jag vet inte vad TS är intresserad av att fotografera där så kanske 1/5 fungerar eller så gör det inte det beroende på objekt. Det har du helt rätt i.

ISO är ett påfund och säger inget om kvalité. Alla tester jag har någonsin har sett och läst så är lägre ISO alltid bättre när det kommer till brus, dynamiskt omfång och färgreproduktion. DXOMark mätning av Canon 6D
Jag vet inte när du filmade med Auto ISO senast men de är rätt bra på att hantera hur mycket ljus det ska vara när. Blixtar är så kort exponering att moderna kameror inte kommer att ändra videons exponering på grund utav dem.
Speciellt om det är första gången som TS ska iväg och filma så är det bra att ha så lite att tänka på som möjligt och det vore tråkigt om han inte deltog i aktiviteterna utan istället fokuserade på att kameran skulle vara rätt inställd.

Skrev från mobilen med avsikt att återkomma. Det var kanske uttrycken som gjorde att jag missförstod eller annat.
Sen fanns det en del fel i det.

Det är riktigt. Men det var inte det jag skrev om på den raden.

Innan jag börjar prata om allt annat så var det INTE 80mm utan 50mm jag pratade om.
En fullformatsensor tar in ca 1-fstop mer ljus än en APS-C. Jag pratar inte crop utan jag pratar om ljus.
f1.8 => f2.8 är ca 1 fstop.

Då är det bra om du skickar in detta via mail till ARRI, Sony, RED, BlackMagic och övriga som specifikt omnämner native ISO på sina kameror där bästa brusnivån, dynamiskt omfång och bästa färgreproduktion ligger och förklarar för dessa att dessa tester minsann visar annat och är mer korrekta än deras.
Ända från filmtiden har ALLTID lågasa/iso-filmer gett hårdare kontrast och lägre dynamiskt omfång. Två viktiga faktorer som gör att information uteblir. Hård kontrast tappar innehåll i en bild likaså DR. Även om vi filmade mycket utomhus eller kraftigt belyst inomhus valde vi ALLTID 3-400T/D-film i 16/35mm. Finns 50D-film om man inte har ND-skivor eller mattebox men som sagt, den användes aldrig.
Kanske har du sett 50D-filmer från 8mm-tiden någon gång. Gärna reverserad (eller vad det kallades). Mycket hård bild.

Många sensorer ska exponeras ETTR i native ISO. Detta betyder att man ska exponera så ljust man kan i dess native iso innan det klipper.
I post sänker man exponeringen och kan behålla information i det mörka och samtidigt få bort brus.
Vissa sensorer är tvärt om. Ganska få skulle jag säga.

Oftast när man gör en film, i efterhand, ljusare blir det brus i den. Man tappar kvalité och detaljer i den pga allt brus.

En digital sensor har ett område den kan arbeta inom.
En känslighet (ISO) kan resultera i att himmeln innehåller mer info men skuggan tappar.
En annan tvärt om.

Enligt många i diskussioner kring detta beter sig 5D mk2 och mk3 samt 6D (och även 1D) på samma sätt.
Då debayeringdelen (iso = meta) sker i mjukvaran på datorn när man arbetar i raw spelar det inte samma roll
då det är en sensoravläsning ned i fil som sker. Dock tas den ALLTID i ISO640 med metadata som talar om vilken ISO
bilden ska presenteras i.

Två illustrationer från 5D-sensorn... Detta gäller för VIDEO då RAW alltid utgår från 640 och resten är metadata.

Du kan själv få bilda dig en egen uppfattning vad det är som gäller..

Beträffande canons sensor i 6D ska den exponeras efter ISO 640 för att få så mycket som möjligt med av skuggan och så mycket som möjligt av highlights. Går man till ISO800 klipper sensorn tidigare men ger mer info i skuggan. Dock får kameran interpolera denna ISO då det inte är dess standard ISO.
Algoritmerna för att behandla iso 100-800 (utan delbarhet av 640) är krångligare vilket introducerar "digital noise" (hög iso) eller högre kontrast och brus (låg iso).
640 däremot håller sensorns egna organiska brusnivå utan att kompensera för det genom att endera ta ut mer ljus än vad den "normalt ser" eller hämma det.
Algoritmerna för att hantera ISO 160-320 går i kvadrat med ISO 640 vilket resulterar i en betydligt mindre komplex algoritm med färre offringar. Oftast kan man få strax lägre brusnivå, dock på bekostnad av DR. ISO 160 kan ibland ge smulan högre DR än 640 enligt vissa, framförallt på 7D.

Nej, jag har alltid arbetat med manuella instrument så jag kan absolut inte påstå att jag har arbetat med autoiso.
Jag har däremot använd videokameror som inte tillåtit något annat och en del har varit sablarns kvicka att exponera om för minsta lilla.
Du har mycket rätt i att TS kanske bör låta automatiken arbeta för att fokusera på vad som händer runt om.

Vill bara flika in att för hög ISO naturligtvis också sänker DR och färgreproduktion. Finns alltid ett mellanläge och det är enligt vad jag skrev ovan.

Ursäkta TS. Jag har svart bälte i offtopic.
// A

Den andra bilden är oskarp för att kameran skakade. Kolla hur lång slutartiden var och se om den var längre än objektivet.

1/50 är regeln för allmänheten för 50mm på fullformats kamera för att få en skarp bild. Längre än så är det antingen träning, tur eller stativ som gäller.

25fps och 50fps är för Europa, 30fps och 60fps för USA.

Fotograferar du RAW eller? Jag rekommenderar att du fotar RAW eller RAW+JPEG eftersom att ljuset är så svårt att jobba med.
Har du Lightroom eller liknande för att hantera bilder?

Svarar mellan raderna både på det till mig och för Gustav.

Kolla om du kan få fram METADATA från dessa bilder (exif). Där kan du se hur din exponering var.

Stativ är alltid bra. Som tidigare sagt, rörliga saker påverkas inte av stabilitet i objektiv eller på stativ. Men alla bilder behöver inte vara rörliga motiv heller. Kan du vara stilla hade jag investerat i en bra monopod. Den duger för exponeringar snabbare än 1/20. Om du lägger energi på att stå still.
Ska du göra längre exponeringar är det bra med en tripod.

25p var mest för att hålla sig till svensk standard. Skulle du uppleva konstigheter i ljus eller annat så prova som tidigare sagt 30p. 24p har jag aldrig fått blink eller annat konstigt i. Det är oftast om man filmar 30p i t.ex Sverige som det blir konstigt.

Jag föreslår ISO 640 för filmning alt. 1200, slutare 1/50. Sen höjer eller sänker du bländaren tills du på bilden ser den exponering du vill ha.

24-105 som du länakr till är f/4. Dess ljuskänslighet är inte i närheten av vad ditt f/1.8 kan ge.
När jag filmade med DSLR körde jag ofta:
16-35 f/2.8
50 f/1.2
85 f/1.2
24-70 f/2.8
70-200 f/2.8
Dessa var canon

14mm f/2.8
35mm f/1.4

Dessa var Samyang (helmanuella)

35mm f/1.4 kanske kan vara kul att spana in men du bör nästan ha ML på din kamera som kan hjälpa dig med fokus (peaking).

Inga problem. Vilket var oklart? Jag gjorde lite "wall of text" kände jag
Skulle kunna hålla på i all oändighet med cinestyle osv till din kamera för att verkligen fixa biffen
Men då börjar vi komma in på color grading och då börjar vi prata Davinci Resolve och hela den biten

Davinci resolve är gratis om du klarar dig utan 4k och noise reduction och 3d.

Installera cinestyle på din kamera och följ tipsen. Du får bara en profil till, inget går sönder.

Skickades från m.sweclockers.com

OM 640/1250 är för svagt i ljuset kan du ju alltid kliva uppåt. Titta på mitt schema ovan. 2500 hade jag inte gått över på din kamera.
Så, 160/320/640/1250/2500.
Du kan handla begagnat också. Du kan få 24-70 f/2.8 (mk1) för under 10k.
Om du är i USA kan du handla taxfree

Listar lite olika objektiv. Notera att f-värdet avgör hur mycket ljus du får in. Jag listar olika mellan 2.8 och f4.
2.8 är dyrare men ger mer ljus in.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=17-40 Billig men mycket bra. Inte så ljusstark
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF1635_4 SKARP men inte så ljusstark
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF24105Lbulk Den du skrev. Testa att sätta ditt 50mm f/1.8 på f/4 så ser du ungefär hur mycket ljus du får in.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si24mmCa fått MYCKET bra kritik
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si35mmCa denna också

Gör jag samma sökning hittar jag den exakta motsatsen till vad du just sade.

Betänk att detta inte gäller alla kameror från canon. 60D påstår en del följer det du sade.

I en av canons egna dslrfilmningsguider säger instruktören det också. Vore väl konstigt om canon sätter sitt namn på en guide och far med osanning?

Kan leta lite imorgon. Har studerat detta alldeles för mycket så jag skaffat mig utrustning där saker och ting är lite mer tydliga.

// A

Skickades från m.sweclockers.com

Det du säger är säkert sant. Men det är precis lika många källor som säger raka motsatsen.
Det förefaller vara så på semi-linen av kameror att 160 verkar vara en 1/3 stop ned från 200.
Även 7D verkar hamna där även om andra hävdar motsatsen.

Däremot säger en del att detta inte gäller 5D/6D medan andra säger attt det är samma där.

Det viktigaste med filmning är att så LITE processing sker i kameran som möjligt.

1) Sharpness ska ställas ned
2) Kontrast ska ställas ned
3) En ASA/ISO som förändras incamera mot native med så liten komplexitet som möjligt. 640 anses vara nyckeliso.

Detta är några av värdena.

Samma diskussioner är det kring Canon EOS C100/300/500. Även om Canon specifikt specar ASA850 finns det milslånga
diskussioner där "experter" hävdar att 320 är dess basiso.

Så - jag utgår från var jag fått bäst resultat och håller mig där.
Nu filmar jag inte med min 5D längre då dess videoresultat är "obsolete" sedan 2012.

Mvh
Anders

Här är förklaringen till varför, dock så är länken till bevisen döda. Alltså har ISO100xn mindre behandling än andra inställningar.

Läser du Wiki om ISO så kanske du förstår att ISO bara är ett påhitt. Den har en riktig effekt men vad den betyder är omöjligt att avgöra.

Dessvärre är artikeln inkorrekt i sitt uttalande om "it's native isos" (plural). Ett sådant jättefel gör att jag inte vet om en enda rad i hans artikel går att lita på.
En sensor har EN native känslighet. Resten är beräkningar/förstärkningar. Det gör att det mesta han säger kan direkt kastas i tunnan. ALLA simulerade ISO's ÄR omberäkningar från native. Det är just därför det sitter en DIGIC-processor i den för att göra detta. Till RAW är det inga omberäkningar. Det är bara metadata. Det är inte kameran som står för debayering längre.

I mitt jobb handlar mycket om signalförstärkningar och principen är exakt samma sak. Dock jobbar jag inte med bild/ljud men principen är densamma.

Fotar du en "korrekt" exponerad bild i ISO100 på en 5D i RAW, tar bort metadatat för känsligheten får du en överexponerad bild. Fotar du en "korrekt" exponerad bild i ISO3200 på en 5D i RAW, tar bort metadatat för känsligheten får du en underexponerad bild.
Så presenterar Adobe Camera RAW en sådan bild. Förklara gärna för mig exakt VARFÖR det blir såhär? Jag har inte testat själv men sett de som exprementerat med det med resultatet enligt ovan. Därifrån har pinpointing till ASA640 kommit på 5D mk2.

En sensor är inte smartare än så. Den levererar exakt samma saker precis varje gång oavsett vad användaren pillar in för inställningar. Däremot kan jag köpa att visa är pulls och vissa är push (vilket leder till mer eller mindre noise red/intr)

Och ja, enligt din wikipediaartikel så är jag med på vad du menar. ISO/ASA är ett standardspråk från analogtiden. Mer korrekt är gain vilket det heter på min ena videokamera och på många videokameror jag arbetat med (Sony HDC 1500, Grass Valley, Arri Amira/Alexa etc). Och denna förstärkning sker EFTER sensorn - dvs, en förstärkning av vad den såg i sitt nativeutförande.

0dB = Native känslighet. 3dB = 1 f-stop

Analogt, digitalt, stillbild och video har vuxit ihop.

Shutter speed vs. shutter angle
ASA/ISO vs. Gain dB (från radiovärlden, signalförstärkning)

Canon C500 t.ex har både angle och speed (toggle) samt ISO och Gain (toggle).
Min semesterkamera, FDR-AX100 har Gain/ISO samt shutterspeed.
Min lilla BMPCC har Shutter angle och ASA.

Edit:
Jag låter Er filma hur Ni vill och efter en killes blogg osv. Jag filmar hur jag vill och efter andra mätningar.
Kan inte förmå mig själv att lyssna på en massa dravel dessvärre. (bloggare som snackar strunt).

Det viktigaste är att man får nyttja sin kreativitet och göra något vettigt av det. Diskutera teknik kan man göra i all oändlighet.

Jag har absolut inget intresse för Canons DSLR-filmning då dess kvalité är alldeles för dålig.
Kom inte med snacket med "Act of Valor" och "House". De bägge såg ut som skit ändå.

Däremot, efter dessa timmar av diskussioner här i tråden vore det kul att se vad TS kan prestera så visa gärna någon film efter din resa.

Oj, hela setuppen med bord och allt? Den är iofs cool :).
Finns 3:epartsbord man kan köpa för under 10k om man känner för det.
När du installerar cinestyle bör du ställa ned kontrast till lägsta och sharpening också.
In-camera sharpening ser riktigt taskigt ut. Bättre att skärpa upp i din NLE senare.
Din dator har mer pulver och kan fixa det mer avancerat.

Leta upp "Serge Ramelli" på Youtube. Han visar många saker i Lightroom. Man kan göra fantastiskt mycket där i.
Ja, det är mycket skillnad mellan f/1.8 och f/4.

Titta på listan nedan:

En f-stop = halva/dubbla ljusmängden.

Ställ ned ditt 50mm f/1.8 till f/4 och gå ut och plåta mitt i natten så märker du ungefär hur det blir.
Ska du ha in ljus så har du bländare / iso / exponeringstid att välja på.
Exponeringstid som är lång = rörelseoskärpa
ISO som är för hög = noise
Bländare som är för stor = mycket ljus => sänka övriga MEN kan ge lite kort skärpedjup (ibland önskat) samt inte som skarpast.

Allt handlar om att kompensera. f/4:an hade jag köpt för massa saker men inte för kvällsevenemang.
Sen beror det på vilket resultat du ämnar att leverera. Visst 24-105 funkar för stillbilder då den har IS.
Köp en - utnyttja distansavtalslagen - gå ut och testa - skit? Lämna åter..

// A