AU Optronics gör välvd 35-tummare för spel och bildbehandling

Verkligen, fast det är ju lite samma som det mesta, beror helt på priset.

Med en riktigt låg prislapp kan det ju vara en perfekt spelskärm för många som inte har lika höga krav som vissa här på SweClockers(mig inkluderat).

Upplösningen är perfekt för Super Mario 8bit.
Jag kan redan höra musiken spela.

Jag. I 21:9 format blir 35'' klart rimligt. Väldigt många har 2 eller fler skärmar. 2st normala 16:9 19'' skärmar blir bredare än en 35'' 21:9

Har en 30" 16:10 @ 2560x1600 skärm hemma, sitter precis lika långt ifrån som när jag hade en liten 24" och tycker det funkar hur bra som helst, kommer ALDRIG byta ner mig till något mindre iaf.
Hade helst velat ha en med samma höjd fast dubbelt så bred och ordentligt välvd, det hade varit något!

Kostnadsökningen gör nog tyvärr en sån panel till en väldigt nischad produkt, precis som det som många här efterfrågar också typ 144 Hz och 3440x1440.
Så frågan för den här panelens vinna eller försvinna är nog prislappen.

79 PPI. Men vad är uppskattat avstånd som man kommer sitta från skärmen?

Anledningen till att man har 2 (eller fler) skärmar är väl ändå för att göra 2 saker samtidigt? I alla fall är det så för mig på jobbet. Spelar iofs inte så mycket men hade hellre haft 3 skärmar än 1 stor, även om jag spelade...

Skärmarna vi har på jobbet är gamla klassiska 24" @ 1920x1200, det ger 91 DPI, jag tycker det är för lågt och jag sitter på normalavstånd till skärmen (50-60 cm typ). Så 79 PPI är nog inte så jätteskoj om man nu inte har grava synfel.

Känns inte 1080p i 29:1 väldigt daterat? Personligen skulle jag aldrig köpa en sådan skärm för bildbehandling, utan hade istället tittat efter 3444x1440 (och då gärna i 27" för att ha större överblickbarhet och högre PPI). 1080p i 35" känns väldigt grovpixligt för bildbehandling i mina ögon, speciellt för en skärm som är tänkt för skrivbordskmiljö. Till spel kan det funka fint med tanke på att 1080p fortfarande är en bra standard för att driva runt tung 3D-grafik, men 35" låter väldigt stort.

Kan hänga ihop med att de faktiskt är större än 37" ;).

Från artkeln:

Jag gillar idéen med välvda skärmar skarpt. Nån som provat med Track-IR?

Offtopic: Ang. tjejen så är det enda konstiga nått med hennes skor. Antingen har de råkat ta stor storlek eller så är det photochoppat eller nått.

Ja upplösningsmässigt tycker jag också att det här känns lite förlegat. En så stor skärm med så låg upplösning hade jag inte valt för framtiden.
Men det där med en 27" 21:9-skärm låter inte heller nå vidare faktiskt (även om den nu skulle ha högre ppi). Den skulle vara mindre på höjden än en 22" 16:9. Det känns väl aningen smått?
En 35" 21:9 är mer lik en 27" 16:9 på höjden vilket känns som en rätt bra storlek. Fast med mer skärm på sidorna då såklart.

Det beror verkligen på! 1440p saknar en del info från ditt håll. Varken aspect ratio eller antal pixlar i bredd är utskrivna.
Gäller det en 35"skärm med aspect ratio på 21:9 med 1440pixlar i höjd så har den lika stora pixlar som en 27"skärm med 1440p i 16:9. Och det är väl inte så illa eller?
27" WQHD-skärmar brukar man väl inte säga "fyfan" till...

Å andra sidan spelar det kanske mindre roll eftersom 1440p inte nämns i nyheten någonstans ;).