Köpråd systemkamera för 6000 kr

Permalänk
Medlem
Skrivet av stoffe_83:

@jookeer: Jo det som är förvirrande är cropfactor-brännvidd. Inte själva begreppet cropsensor. Jo du ta en titt på vad det är för typ av fotografering jag sysslar med så får du se varför det inte funkar med cropfactorbrännvidd. Det är ett mycket diffust begrepp. Det funkar på sin höjd att översätta APS-C och Fullformat. Men inte ALLA andra sensorstorlekar...

Du nämner raketforskning, det här är så nära rymden du kan komma från din egen trädgård.

Ta en titt på mitt bildgalleri
http://astronet.se/showimages.php?id=113

Hur förklarar du vad jag har för brännvidd när jag fotar planeterna i solsystemet? Förutsättningarna är 1/2" sensor och 8000 mm brännvidd. Vilken brännvidd anser du att det skulle vara om man skulle översätta det till det minst sagt flummiga crop-factorbrännvidd? Jag skulle gissa på att det skulle landa på närmare 80 000 - 100 000 mm vilket förstås är helt felaktigt då den korrekta brännvidden är 8000 mm men med ett mindre synfält.

Som jag skrivit tidigare så har inte brännvidden någonting alls att göra med sensorstorleken. Det är helt skilda begrepp.

Crop-faktorn är ett omräkningstal som återspeglar storleksrelationen mellan en FF-sensor och en mindre sensor. Som jag också skrivit har brännvidden inget med saken att göra då den har uteslutande med optiken och inte med sensorn att göra.

I begynnelsen fanns 24x36 formatet, när så crop-sensorerna kom undrade man vad en given brännvidd på det ena formatet motsvarar för brännvidd på den andra, vinkelmässigt. Det är nu det börjar bli förvirrande. Brännvidden är ju som sagt densamma, så varför krångla till det?

Antag du är gammal analogfotograf (24x36). Du har den klassiska samlingen objektiv 35, 50, 90mm. Dessa brännvidder och dess vinklar sitter inetsade i skallen. Så får du nys på en digital kamera (med crop-sensor) och blir förvirrad av att objektiven har kortare brännvidd än dina analoga. Eftersom du är nöjd med bildvinklarna på din analoga vill du ha samma till din digitala, men vilka?

Det är här crop-faktorn (omräkningstalet) kommer in. Då det förekommer olika storlekar på crop-sensorer har varje storlek sin egen crop-faktor.
http://www.gizmag.com/camera-sensor-size-guide/26684/

Antag den nya digitalkameran med crop-sensor har crop-faktorn 1.6. Du vill köpa 3 objektiv till denna med motsvarande bildvinklar på sensorn som din gamla analoga (35, 50, 90mm). Eftersom man använder begreppet brännvidd isf bildvinkel på sensorn måste du nu räkna om brännvidderna mha crop-faktorn för att få fram bildvinkeln på sensorn för varje objektiv.

Så, en 35:a på FF blir 35/1.6=22mm, en 50:a blir 31, 90 blir 56 om du vill ha samma bildvinkel på en crop-sensor med crop-faktorn 1.6 som du har på din FF.

Överens om det?

Ditt begrepp "cropfaktorbrännvidd" får du gärna definiera innan vi tar upp det härnäst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stoffe_83:

Det stämmer givetvis inte, de passar rakt av på Nikon oavsett vad man har för sensor. Däremot om man monterar DX (APS-C 24x16) på en FX (36x24) kamera så kan det bli svarta kanter, det är inte säkert. Men däremot så blir den belysta delen som är tänkt att hamna utan för 24x16 mm sensorn kanske inte speciellt bra. Mitt 10-20 mm DX Sigma vinjetterar på vissa lägen på min FX-kamera.

Det är därför det finns ett läge på alla FX Nikon kameror för att kunna beskära ut ett DX-utsnitt direkt vid fotograferingen, sökaren kommer inte att anpassa sig men däremot live-view läget. Läget är till för att kunna använda DX gluggar (cropsensor objektiv) till FX-kameror (fullformat 36x24 mm)

Knashatt, du har kör antagligen Canon, Pentax eller Sony? Vissa Canon objektiv går att modifiera om man sågar bort en klack för att monteras på fullformat. Det kan i vissa fall även bli lyckat resultat. Du får själv googla på guider för detta.

Ja, jag har Canon. Intressant att det faktiskt kan gå och få vettiga bilder åt "fel" håll.
Ska kolla på det, har faktiskt ett riktigt bra objektiv för APS-c som jag gärna velat ha på min FF (EOD 6d).

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Japp, det gör vi.

Det jag svarade på från första början var (speciellt det jag markerat med fet stil):

Då svarade jag att det faktiskt finns flera fördelar med att just köra FF-gluggar på APS-c sensors kameror.
Och att köra en adapter med lins mm som du tar upp (i det jag markerat med kursiv text) gjorde att jag fick uppfattningen att du trodde att brännvidden mellan FF-gluggar och APS-c gluggar inte är samma.
Jag fick uppfattningen du trodde att en glugg som bara passar för APS-c sensorer inte ger samma bild som en glugg för FF på samma kamera med APS-c sensor.

Att diskutera åt andra hållet, att ta en APS-c glugg på FF-sensor är meningslöst då det i grund och botten inte går. Dels är det oftast omöjligt rent fysiskt och OM man skulle få det att få ihop det kommer bilden på sensorn vara för liten där man ser bilden som ett runt hål med massa svart i kanterna.

Det jag från början vill få fram är att det inte på något sätt är ett bra råd det där med FF-glugar till FF-sensorer i sammanhanget du tar upp.
Det är just tvärtom när vi pratar kameror med mindre sensorer: Det är fördelaktigt att använda det FF-glugg på en APS-c sensor (när vi inte pratar om priset så klart).
Och framförallt när vi pratar gammelgluggar som så gott som alltid är FF. Då slipper du ofta dom sämre egenskaperna i dom yttre områdena som FF-glugar ofta lider av.

OK - några missförstånd utredda.

1. Alla objektiv har sämre egenskaper i kanterna än i centrum. Detta är ett optiskt fenomen och drabbar alla gluggar oavsett brännvidd och för vilken sensorstorlek de är gjorda för. Klipper du bort de dåliga kanterna så blir det som blir kvar skarpare än de kantdelar du klippt bort.

Trodde vi var överens om det i ett tidigare inlägg?

2. Att använda FF-glugg på crop-sensor klipper bort kanterna eftersom crop-sensorer är mindre, MEN, å nu kommer det viktiga, du klipper ju också bort ytterkanterna av bildvinkeln. En vidvinkel för FF, säg 35mm blir vinkelmässigt på crop-sensor med crop-faktor 1.6, 35x1.6=56mm, å då är det vinkelmässigt ingen vidvinkel längre utan en sk. normal. Därför min rekommendation att använda FF-gluggar på FF-sensor isf crop-sensor.

3. Egna erfarenheter är mer värdefulla än andras. Right? Här är en bland många jag gjort.
Jag har 6 st olika adaptrar, en av dem är gjord för E-bajonetthus för Canon EOS EF-S gluggar, utan lins men "smart" då den har kontaktstift för att möjliggöra kommunikation mellan hus och objektiv (AF, bländare).

När jag använder denna adapter med crop-glugg på ett FF-hus kan jag ställa in kameran att antingen jobba i FF-läge eller i cropläge. I FF-läge får jag svarta kanter, det som blir kvar är den delen av FF som motsvarar crop-delen. Ställer jag om till cropläge så försvinner de svarta kanterna helt. Knappast överraskande utan snarare som förväntat. Enklast är att ställa in kameran så att den automatiskt ställer om mellan FF och crop beroende på objektivet.

Detta tycks vi vara överens om?

Permalänk
Medlem
Skrivet av stoffe_83:

Att fota utan autofokus funkar bara praktiskt för viss typ av landskapsfoto och för all typ av astrofotografering + macrofoto. Därför är autofokus något som är viktigt för i stort sett all fotografering som sker dagtid. Manuell fokus är lite knepigt då sökaren är helt hopplös att använda. Fokushjälpmedelet LiveView är det enda som funkar riktigt bra.
Skickades från m.sweclockers.com

Då har vi olika erfarenheter avseende AF vs MF.
Från 50-talet fram till för ca. 2 år sedan har jag plåtat analogt med MF utan de problem du haft med att få fokus rätt. Möjligen skulle 1% av mina MF-bilder blivit bättre med AF.
Därefter har jag testat digitalt (APS-C och FF), fetDSLR och spegellöst, AF och MF, nya gluggar (APS-C å FF) samt gamla (FF).

Tror problem man kan få med MF beror på 2 faktorer:
1. Erfarenhet och noggrannhet
2. Kamerahusets förmåga att använd sk. focus peaking

På min fetDSLR (APS-C) saknas focus peaking i sökaren till skillnad från A7:an. Detta blev en avgörande skillnad att gå över till A7 som gör det till en barnlek att fokusera manuellt.
Visst, det går med fetDSLR att mecka i Live View för att få till MF-skärpan men betydligt långsamma och omständigare än focus peaking i EVF-sökaren.

Nackdelar med AF man bör vara medveten om är dess oförmåga att sätta fokus exakt där du vill ha den, särskilt om du vill ha fokus bortanför de delar av motivet som ligger närmast. Visst, du kan låsa fokuspunkten där du vill ha den men själv föredrar jag att i de fallen gå över till MF.

En fördel med MF är att du kan sätta fokus strax framför eller bakom där du vill ha den och genom nedbländning kommer skärpedjupet att fånga in det du är ute efter. Låter det krystat?

Antag du har ett motiv med föremål på olika avstånd, 1,2 och 3 meter. Säg att du med AF fokuserar på 2m. Med nedbländning utökas skärpedjupet med 1/3 framför och 2/3 bakom (tumregel) 2m. Antag nu att skärpedjupet fångar in 1.5 till 4 meter, du missar alltså föremålet på 1m men får utan att du bett om det skärpa upp till 4m. Det är här MF behövs för att korrigera genom att ställa skärpan framför 2m för att fånga in 1-3m.

PS. Med reservation för ev. räknefel - det är principen som skall åskådliggöras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

OK - några missförstånd utredda.

1. Alla objektiv har sämre egenskaper i kanterna än i centrum. Detta är ett optiskt fenomen och drabbar alla gluggar oavsett brännvidd och för vilken sensorstorlek de är gjorda för. Klipper du bort de dåliga kanterna så blir det som blir kvar skarpare än de kantdelar du klippt bort.

Trodde vi var överens om det i ett tidigare inlägg?

Det var ju det jag skrev i mitt första inlägg, du upprepar det jag redan skrivit...

Skrivet av jookeer:

2. Att använda FF-glugg på crop-sensor klipper bort kanterna eftersom crop-sensorer är mindre, MEN, å nu kommer det viktiga, du klipper ju också bort ytterkanterna av bildvinkeln. En vidvinkel för FF, säg 35mm blir vinkelmässigt på crop-sensor med crop-faktor 1.6, 35x1.6=56mm, å då är det vinkelmässigt ingen vidvinkel längre utan en sk. normal. Därför min rekommendation att använda FF-gluggar på FF-sensor isf crop-sensor.

Men...

Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm.

Däremot får du vissa fördelar rent optiskt då det är ett FF-objektiv... Alltså så finns det mer optiska fördelar att använda FF objektiv på en APS-c kameror istället för att ha APS-c

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Det var ju det jag skrev i mitt första inlägg, du upprepar det jag redan skrivit...

Men...

Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm.

Däremot får du vissa fördelar rent optiskt då det är ett FF-objektiv... Alltså så finns det mer optiska fördelar att använda FF objektiv på en APS-c kameror istället för att ha APS-c

Skickades från m.sweclockers.com

Ett 35mm objektiv byggt för aps-c motsvarar normaloptik, medan en 35a på fullformat räknas som vidvinkel. 35mm brännvidd är alltid 35mm brännvidd, men du får olika bildvinkel på aps-c och fullformat.

kolla här tex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123107

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Marie96:

Ett 35mm objektiv byggt för aps-c motsvarar normaloptik, medan en 35a på fullformat räknas som vidvinkel. 35mm brännvidd är alltid 35mm brännvidd, men du får olika bildvinkel på aps-c och fullformat.

kolla här tex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123107

Jo jag vet. Har inte diskuterat något om det.

Jag har diskuterat att det är samma bildvinkel på en APS-c kamera oavsett om du har FF-optik eller APS-c optik på.

Och att det faktiskt finns vissa optiska fördelar att köra FF-optik på en APS-c kamera.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Jo jag vet. Har inte diskuterat något om det.

Jag har diskuterat att det är samma bildvinkel på en APS-c kamera oavsett om du har FF-optik eller APS-c optik på.

Och att det faktiskt finns vissa optiska fördelar att köra FF-optik på en APS-c kamera.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, precis. Men du skriver tvärtom här "Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm."

edit, ok, jag fattar hur du menar nu. Då är vi överrens.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Marie96:

Ja, precis. Men du skriver tvärtom här "Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm."

edit, ok, jag fattar hur du menar nu. Då är vi överrens.

Skriver allt för otydligt nu när jag skriver på min mobiltelefon. Får skylla på det.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Det var ju det jag skrev i mitt första inlägg, du upprepar det jag redan skrivit...

Men...

Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm.

Däremot får du vissa fördelar rent optiskt då det är ett FF-objektiv... Alltså så finns det mer optiska fördelar att använda FF objektiv på en APS-c kameror istället för att ha APS-c

Skickades från m.sweclockers.com

OK - har vi fastnat med fingrarna i syltburken igen?

Ex. en 35mm
Om vi lämnar sensorns storlek därhän är brännvidden alltid densamma. OK?
Därmed också bildvinkeln eftersom brännvidden är densamma. OK?
Om vi nu tar in sensorns storlek, så får du med mera av optikens bildvinkel med en större sensor än med en mindre. OK?
Begreppet bildvinkeln på sensorn. Eftersom den är, givet samma brännvidd, olika på olika SENSORSTORLEKAR syftar jag när jag säger bildvinkel vad som kommer med på SENSORN inte vad OBJEKTIVETS bildvinkel är. OK?

Om vi är överens om det blir det aningen förvirrande (för mig) när du säger: "Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm."

Ja, eftersom brännvidden och bildvinkeln ur objektivets synsätt är densamma. Nej, om vi ser till hur mycket av optikens bildvinkel som olika sensorers storlek förmår täcka in. Det är detta senare betraktelsesätt jag pratar om när jag nämner ordet bildvinkel medan du tycks referera till det första.
----
Ja, du får alltid bättre kvalitet om du skär bort objektivets dåliga kanter. Använder du FF objektiv på APS-C sensor kommer kanterna bort automagiskt eftersom en mindre sensor inte förmår täcka in kanterna som FF-objektivet är konstruerat för. Kan vi lägga det åt sidan då vi tycks vara överens?

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

OK - har vi fastnat med fingrarna i syltburken igen?

Ex. en 35mm
Om vi lämnar sensorns storlek därhän är brännvidden alltid densamma. OK?
Därmed också bildvinkeln eftersom brännvidden är densamma. OK?
Om vi nu tar in sensorns storlek, så får du med mera av optikens bildvinkel med en större sensor än med en mindre. OK?
Begreppet bildvinkeln på sensorn. Eftersom den är, givet samma brännvidd, olika på olika SENSORSTORLEKAR syftar jag när jag säger bildvinkel vad som kommer med på SENSORN inte vad OBJEKTIVETS bildvinkel är. OK?

Om vi är överens om det blir det aningen förvirrande (för mig) när du säger: "Om du tar ett APS-c objektiv på 35 mm som du sätter på en kamera med APS-c sensor då får du samma bildvinkel som om det varit ett FF objektiv 35 mm."

Ja, eftersom brännvidden och bildvinkeln ur objektivets synsätt är densamma. Nej, om vi ser till hur mycket av optikens bildvinkel som olika sensorers storlek förmår täcka in. Det är detta senare betraktelsesätt jag pratar om när jag nämner ordet bildvinkel medan du tycks referera till det första.
----

Egentligen förstår jag inte riktigt vad du försöker få fram nu...

Men jag måste få svar på detta av dig för att jag ska veta om du hänger med på en sak.

Objektiv till Canon FF heter EF.
Objektiv till Canon APS-c heter EF-s.

Vi har två objektiv.
Ett 50 mm EF.
Ett 50 mm EF-s.

Jag har en Canon med APS-c sesnor.

Kommer jag få olika bildvinklar/bildyta mellan dom två olika objektiven på denna kamera?

Vilken av dom två objektiven kommer förmodligen ge dom bästa optiska egenskaperna på denna kamera.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

Ex. en 35mm
Om vi lämnar sensorns storlek därhän är brännvidden alltid densamma. OK?
Därmed också bildvinkeln eftersom brännvidden är densamma. OK?

Vänta lite nu. Bildvinkeln är ju sambandet mellan brännvidden och sensorstorleken!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Ja, jag har Canon. Intressant att det faktiskt kan gå och få vettiga bilder åt "fel" håll.
Ska kolla på det, har faktiskt ett riktigt bra objektiv för APS-c som jag gärna velat ha på min FF (EOD 6d).

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, se bara till att din spegel i kamerahuset inte tar i bakersta linssegmentet på objektivet med en sådan modifikation.

Visa signatur

AMD 3700x, 1700 GB SSD, 18 TB HDD, 32 GB RAM, MSI RTX3070, Dubbla Blueray brännare.

Permalänk
Medlem

Som jag sagt till leda är att brännvidden är en egenskap hos objektivet oavsett sensorns storlek.
OK till det?

Man skulle också kunna säga att ur objektivets perspektiv är bildvinkeln densamma givet en viss brännvid.
OK till det?

Om vi nu ser ur sensorns perspektiv så har sensorstorleken betydelse såtillvida att en större sensor fångar in en större del av objektivets bildvinkel än en mindre sensor.
Ok till det?

Så, vi kan prata om 2 olika bildvinklar beroende på ur vems perspektiv vi refererar, objektivets resp. sensorns insamlingsyta. Vanligtvis menar man med bildvinkel den vinkel sensorn fångar in från objektivet. Återigen, en mindre sensor fångar in en mindre bildvinkel än en större.

Det är pga av ovanstående ett objektiv för en viss sensorstorlek ger en annan bildvinkel på en annan sensorstorlek än den är konstruerad för.

Tänk en diaprojektor. Du ställer projektorn på ett avstånd så att bilderna täcker/utnyttjar hela duken. Sen byter du ut duken till en mindre. Då kommer ju denna mindre duk att återge en mindre bildvinkel. Objektivet i projektorn är detsamma, likaså bildvinkeln (den vinkel som återger hela bilden) ut från projektorn. Däremot är uppsamlingsvinkeln på dukarna olika.

Om du nu byter ut ordet projektorduk ovan till sensor så tror jag det blir klart (som korvspad).

I ditt exempel med 2 st 50mm gluggar, en för EF och den andra EF-S. Dom har samma brännvidd och därmed samma optiska utgångsvinkel. Båda täcker in samma vinkel från motivet.

MEN, åter igen, om vi tar in en annan variabel, sensorn, så är dess storlek avgörande för hur mycket av optikens utgångsvinkel sensorn förmår fånga in, jfr projektorduken ovan.

Så, om du sätter ett FF-objektiv på en FF-sensor fångar denna sensor in en större bildvinkel än en mindre sensor (APS-C).

Om du sätter ditt 50mm FF på APS-C får du samma bildutsnitt som ditt 50mm APS-C eftersom brännvidden och sensorn är samma. Det här gäller givetvis oavsett brännvidd. Tror jag missade det i ett tidigare inlägg där du exemplifierar med en 35:a. My bad.

Om du sätter ditt 50mm FF på en FF-sensor får du en större bild (vidvinkligare) än ovan eftersom FF-sensorn är större än APS-C. Vissa FF-kameror känner automatiskt av om ett objektiv är gjort för FF eller APS-C och sätter du en APS-C glugg på en sån så kommer den att skifta över från FF till APS-C läge.

Ett FF-objektiv med likvärdiga optiska kvaliteter på FF-sensor som ett APS-C objektiv på APS-C sensor kommer att teoretiskt ge bättre kvaliteter på APS-C än sin lillebror gjord för APS-C givet sensorerna har jämförbar kvalitet. Men detta, för 4:e gången, beror på att mindre sensorer skär bort kanterna på FF-gluggar där optiken är sämre än i centrum.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KingCobra:

Köp Nikon d5300. Liten och smidig, har alla funktioner (wifi, toutchscreen, vinkelbar screen osv) + tar riktigt bra bildkvalitet.

Touchscreen finns i D5500 och dessvärre inte D5300.

Visa signatur

Gamingrig | Intel Core i7-6700K @ 4.2 GHz | Nvidia GeForce GTX 980 Ti | ASUS ROG Maximus VIII Formula | 16GB 2133MHz HyperX DDR4 | SSD: Samsung 850 Pro 512GB + Intel 535 480GB + Samsung 840 Pro 256GB | HDD: 2x WD Black 2TB + 2x WD Green 4TB | Creative Sound Blaster ZxR+Sennheiser HD650 | Corsair RM1000 | Corsair H100i V2 | Phanteks P400S Tempered glass | Asus ROG Swift 1440p 165Hz + Asus 1440p PLS | Retina Macbook Pro | i7-3820QM | 8GB RAM | MS Surface Pro 3&4 | Intel i5 | 8GB RAM | 256GB SSD |

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

Som jag sagt till leda är att brännvidden är en egenskap hos objektivet oavsett sensorns storlek.
OK till det?

Man skulle också kunna säga att ur objektivets perspektiv är bildvinkeln densamma givet en viss brännvid.
OK till det?

Om vi nu ser ur sensorns perspektiv så har sensorstorleken betydelse såtillvida att en större sensor fångar in en större del av objektivets bildvinkel än en mindre sensor.
Ok till det?

Så, vi kan prata om 2 olika bildvinklar beroende på ur vems perspektiv vi refererar, objektivets resp. sensorns insamlingsyta. Vanligtvis menar man med bildvinkel den vinkel sensorn fångar in från objektivet. Återigen, en mindre sensor fångar in en mindre bildvinkel än en större.

Det är pga av ovanstående ett objektiv för en viss sensorstorlek ger en annan bildvinkel på en annan sensorstorlek än den är konstruerad för.

Tänk en diaprojektor. Du ställer projektorn på ett avstånd så att bilderna täcker/utnyttjar hela duken. Sen byter du ut duken till en mindre. Då kommer ju denna mindre duk att återge en mindre bildvinkel. Objektivet i projektorn är detsamma, likaså bildvinkeln (den vinkel som återger hela bilden) ut från projektorn. Däremot är uppsamlingsvinkeln på dukarna olika.

Om du nu byter ut ordet projektorduk ovan till sensor så tror jag det blir klart (som korvspad).

I ditt exempel med 2 st 50mm gluggar, en för EF och den andra EF-S. Dom har samma brännvidd och därmed samma optiska utgångsvinkel. Båda täcker in samma vinkel från motivet.

MEN, åter igen, om vi tar in en annan variabel, sensorn, så är dess storlek avgörande för hur mycket av optikens utgångsvinkel sensorn förmår fånga in, jfr projektorduken ovan.

Så, om du sätter ett FF-objektiv på en FF-sensor fångar denna sensor in en större bildvinkel än en mindre sensor (APS-C).

Om du sätter ditt 50mm FF på APS-C får du samma bildutsnitt som ditt 50mm APS-C eftersom brännvidden och sensorn är samma. Det här gäller givetvis oavsett brännvidd. Tror jag missade det i ett tidigare inlägg där du exemplifierar med en 35:a. My bad.

Om du sätter ditt 50mm FF på en FF-sensor får du en större bild (vidvinkligare) än ovan eftersom FF-sensorn är större än APS-C. Vissa FF-kameror känner automatiskt av om ett objektiv är gjort för FF eller APS-C och sätter du en APS-C glugg på en sån så kommer den att skifta över från FF till APS-C läge.

Ett FF-objektiv med likvärdiga optiska kvaliteter på FF-sensor som ett APS-C objektiv på APS-C sensor kommer att teoretiskt ge bättre kvaliteter på APS-C än sin lillebror gjord för APS-C givet sensorerna har jämförbar kvalitet. Men detta, för 4:e gången, beror på att mindre sensorer skär bort kanterna på FF-gluggar där optiken är sämre än i centrum.

Och allt detta vet jag redan. Och allt detta har jag även sagt några gånger.
Och enda anledningen jag tog upp det från början var att du sa att man alltid ska försöka köra FF-gluggar på FF-kameror.
Och jag tog då upp att det faktiskt finns stora fördelar att köra FF-gluggar på APS-c kameror. Och sedan drog allt igång.

Vi kan avsluta denna diskussion för då vi båda vet hur det fungerar.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |