Nokia bekräftar planer om återkomst på telefonmarknaden

N9 sattes ihop i fabriken i Salo och hade ett fräst polykarbonatskal, Compal utvecklade Lumia 800 och gjöt (formsprutning) chassit i polykarbonat. Compal utvecklade telefonen, rita kretskortet, tillverka osv. Den har inget att göra med N9 mer än att plaststommen baserades på samma industridesign. Det var en helt utkontrakterad produkt.

Nokia hade också bling bling-mobiler. Om de fortsatt på det spåret med Android hade det säkert funkat. HTC hade som sagt inget varumärke värt namnet innan, vilket nokia har. DVS, Nokia hade massa kunder som ville ha nokia "För att det var nokia", vilket apple också har, så jag tror faktiskt att det hade fungerat fint för dem om de inte valt Windows Phone, utan Android.

Fast det var inte samma sak. Två olika tillverkningsmetoder och två olika utvecklare av allt som sitter i skalet. Dessutom gott om kvalitetsproblem. När det gäller design så finns det flera avsteg, Lumia 800 hade kapacitiva knappar och därav något mindre skärm. Helt andra människor som tog fram hårdvaran/insidan och det är också del av industridesign. I en telefon är t.o.m. mjukvaran del av designen.

Men det är inte samma sak som en N9-kopia. Nokia utvecklade inte telefonen, bara huset. Huset i polykarbonat bytte tillverkningsmetod när den flyttade till Taiwan och Compals Lumia 800. Den baseras på n9an ganska långt, men den baserades på den och är inte bara en n9a med WP, och Compal byggde såklart på enda plattformen med WP-stöd. Det finns långt mer viktigare grejer inom telefonutveckling än bara plaststommen. Det vinner du inte kunder med.

Bygger du en dator med Fractal Design Define R5 och jag en dator med Fractal Design Define R5 så är det inte samma sak om vi har helt olika hårdvara och operativsystem. Då kan du inte säga att vi har en likadan dator eller att det är en kopia av din. Något som också kan ske bland systembyggare (färdigbyggda maskiner) då chassitillverkarna säljer samma chassi till flera olika företag.

Hur som helst är det Microsoft som äger designerna, de fick mönsterskydden. Mesta folket har flytt däremot.

Vet vi visst då det inte fanns plats för någon annan spelare som sålde hundratals miljoner Android-telefoner 2011. Marknaden för smartphones hade inte blivit större för att Nokia exklusivt hade sålt Android. De hade behövt spöa Samsung i försäljning med någon Lumia 800-liknande enhet. Det är en omöjlighet, och exklusivt betyder precis som Microsoftfallet att sluta sälja sina egna produkter vilket innebär ett dramatiskt ras. 2010 sålde Nokia fler smartphones (Symbian, Maemo) än vare sig Apple eller Samsung. Lägger du ner Symbian och Maemo/MeeGo inom ett halvår och annonserar att du exklusivt ska köra annan plattform så rasar det och företaget enbart på väg mot avveckling.

Men vad babblar du om? Självklart bestämde de sig för att avveckla företaget när de valde att inte satsa på sitt egna och välja något som inte fanns. Självklart var det tack vare Microsoft som allt åkte ut. Självklart var det för att Microsoft ville ha bort den stora Europeiska konkurrenten som fanns i Qt/QtMobility på europeiskt utvecklade Symbian och MeeGo/Maemo. Sen ljög folket bakom det hela för både Microsoft och Nokia. Men ledningen gick ju med på det. Ledningen sparkade han inte våren eller sommaren 2011. Efter sommaren var det för sent. Det var inte för att du kommer och påstår att jag inte vet något om Qt och deras mjukvarumiljö de byggde upp precis innan, helt grundlöst. Eller för att jag inte idag skriker IT'S A PLANT. Nog har jag sagt många gånger att hans band med Microsoft är anledningen till hela debaclet, att strategin att döda allt innan de ens hade Compals Lumia 800 är sinnessjuk och för att Microsoft vill ha bort konkurrens, även här på Sweclockers, men det flesta skriker om här är att de skulle kört exklusivt på Android istället och då har de inte förstått vad Nokia hade i Qt/QtMobility/QML/QtQuick och allt annat de gjorde kring GNU/Linux, GStreamer, osv eller att Symbian med EKA2 var ett modernt realtidsoperativ som det var enklare att köra rena C-program på än det är att bygga C-program för Windows Store/WinRT idag, även innan Qt kom in i bilden och modernisera plattformen. De har inte fattat hur många de hade som jobbade på deras egna teknik eller hur dumt det var att döda allt utom S30/40. Inte skulle det gynna Nokia inte, men Nokia bestämde sig ju för att avveckla och välja något som inte fanns, och efter de gjort sig av med det viktigaste får de ju lov att släppa resten också som bara tynger.

Qt är trevligt, men idag får du köra BB10 och Jollas Sailfish (som redan sagt) istället. Eller helt enkelt köra Qt för Android, som ska fungera ganska väl sedan Qt5. Qt 4.7.1 och QtMobility 1.1 rullade på Symbian vintern 2010, 2011 kom QtMobility 1.2 och det var i princip helt komplett enda ner till NFC-stöd. Det var hur mycket kraftfullare plattform som helst. Men just då godkände ledningen att skrota allt gång på gång, utan att stoppa det. Nordamerika fick dominera, men BB och QNX har gjort en del kul med Qt sedan dess. Det är fritt så det är bara att köra på.

Finns det något likartat exempel på företag som varit störst eller bland de största och är lönsamt. Där man kastat bort sina egna produkter för att börja sälja en annans produkter?

Det var inte Nokia som valde att kasta bort sina produkter, det var Elop och den som bestämmer var Microsoft

Microsoft har på senare tid helt ändrat strategi, antagligen på grund av webbens starka framväxt. Det är omöjligt att låsa in kunderna. Man har till och med börjat göra om Visual Studio till ett upplägg som liknar det Qt har. Och Visual Studio 2015 är gratis

Vad får dig ens att skriva så? Jag har inte påstått att Android NDK och SDK eller iOS SDK är dåligt på något sett. Det går fint att portera ren C och C++ mellan dessa och till/från MeeGo, problemet blir när man ska utveckla till WP/W10M också. C går inte att kompilera med Microsofts verktyg när vi talar något större projekt. Qt var inte bara ett ramverk/toolkit som på skrivbordet hos Nokia däremot, QtMobility innehöll alla mobilanpassade APIer man behöver och utgjorde plattformen. Det gick fint att bygga program för både MeeGo och Symbian med deras SDK/IDE från samma kod. Det blir inte magiskt körbart på skrivbordet däremot. Istället fick vi S30/40 och JavaME och WP7.X/Silverlight fram till november 2012 och Nokia kunde bara hänvisa utvecklarna till Microsoft. Appmodellen byttes i WP8.1 också, så det finns tre olika ramverk, snart ett fjärde med W10 Mobile.

Beslutet togs att avveckla verksamheten och välja något de aldrig kunde få liknande volymer med, men det fanns inget annat de kunde få liknande volymer mot tidigare heller. LG skeppade ca 60 miljoner enheter 2014, det är fortfarande 40 miljoner färre än de 100 miljoner Symbian Nokia skeppa under 2010. Xiaomi hade dock gått om LG under 2014, Huawei och Lenovo/Motorola var också större, men Samsung står för över 310 miljoner medans den näst största står för 95. Sony Mobile säljer fler smartphones än Microsoft. Visst hade det möjligen gått att hamna i mitten (eller bland topp 10). Men du behöver inte 60 000 anställda och tiotusentals ingenjörer, utvecklare, designers, marknadsfolk, osv om du ska sälja säg 60 miljoner telefoner. Problemet hade ju varit att om de bara avvecklade allt i början av 2011 så hade det tagit tid innan de fått ut något vettigt på Android också, vad ska de göra under de 1-2 åren de inte säljer något? Det blir en snabb demontering. Att gå ut så långt innan de hade något hade de ju inte haft anledning att göra utan Elop däremot. De hade t.ex. kunnat utveckla en Androidversion av N9 med Android 2.3. Ser inte hur det skulle räddat bolaget på något sett däremot.

Sen hade de självklart kunnat välja någon icke exklusiv strategi och också själva porterat Qt till Android för att locka utvecklare att använda det. Fast de hade ju också kunnat köra Androidprogram på Symbian/MeeGo med en Android runtime, och vid det alternativet finns det liten vits att köra ren Android. Men redan 2012 gjorde de sig av med de flesta möjligheterna att utveckla telefoner när de gäller att designa hårdvaran. Sen tog de in en nordamerikan som har vana att downsiza som aldrig gjort något annat. Det finns inget att hämta från Nokia idag hur som helst. Qt lever vidare i andra former på mobila plattformar och vill man köra ren Android så finns så mycket annat att det inte finns någon given plats för de om man ens så kunde vrida tillbaka klockan. Idag är Nokia Technologies som inkluderar gamla Nokia Research Center och CTO-kontor en organisation på 800 personer som inte har något med gamla Devices & Services utveckling av mobiler att göra förutom att de licensierar ut patent. De kan utveckla Z Launcher med en handfull antal personer i staterna och låna ut varumärket för produkter som Nokia N1. Fler som producerar telefoner på Qualcomm behöver vi knappast idag. De kommer säkert fortsätta det spåret i vilket fall, men det blir inte awesome och en refresh av Nokias gamla designer (mönsterskydden såldes till Microsoft) för det.

Hade Nokia valt Android exklusivt hade allt fallit sönder och de skulle till slut vara nere på en organisation som kanske hade 5000 anställda, och då kanske det skulle gå runt, men problemet var ju att Nokia var värt mer utan D&S än med och att ett byte till annan plattform alltid hade inneburit ett hastighet fall. Det finns ingenting kvar av gamla Motorola som koncern t.ex.

OT
För att du är otydlig, vill du skriva till andra så skriv gärna så de kan förstå vad du menar

Du var målgruppen, jag har inte kritiserat Android eller iOS. Då finns det heller ingen anledning att tolka det som så.

Motorola. Nu var de nog aldrig störst förutom 1992, men var nr 2 till och med 2007, 2008 gick Samsung om. Motorola körde egen mjukvara samt egenutvecklad Linux-variant baserad runt Mobilinux fram till att de bytte spår till Android. MMI lever vidare idag, men de är små. Samtidigt har Motorola gjort sig av med nätverk, basstationer, STB, (lite tidigare då) halvledartillverkning och massor annat och kvar från koncernen finns Motorola Solutions. Samt verksamhet som uppgått i andra företag då. Nokia Networks står såklart mycket starkare genom att inte dras med i en nedåtgående spiral och av att göra sig av med D&S om man jämför de två.

"Nokia bekräftar planer om återkomst på telefonmarknaden"

Lite lätt missvisande rubrik a la Aftonbladet-stil...

"Nokia har dock kvar sitt starka varumärke, någonting som gör det möjligt att göra ett återinträde. Bolaget har dock inte för avsikt att börja tillverka telefoner igen, utan likt surfplattan N1 ska Nokia designa produkten och sedan licensiera ut den till en tredjepart som står för tillverkning, marknadsföring och försäljning."

Vilket dock är mer korrekt bild av verkligheten.

Nokia har, precis som tidigare, inget som helst intresse av att själva ge sig in och börja sälja vare sig surfplattor, telefoner eller andra slutkundsprodukter. De är dock, som de flesta företag, intresserade av att kapitalisera på sitt varumärke genom att licensiera ut det till andra tillverkare som är villiga att betala för det.

Kan de dessutom sälja lite konsulttimmar genom att vara med i designfasen (var inte så imponerad av deras surfplatta som var en rätt trist ripp-off på Apples design) så är det ju bara ytterligare en bonus.

Men de kommer förmodligen aldrig att själva någonsin att gå in på konsumentmarknaden igen. Precis på exakt samma som för svenska Ericsson (som också lämnat allt med Android-mobiler bakom sig och överlåtit det gladeligen till Sony att brottas med att få lönsamhet i - vilket de verkligen sliter med).