Intel Core i7-6700K "Skylake" mot i7-4790K i fler prestandatester

Poängen jag försökte göra var riktigt kort: det finns beroenden mellan den ström av instruktioner som varje CPU-tråd jobbar med, dessa beroenden sätter en hård över gräns för hur mycket saker som ens teoretiskt kan beräknas parallellt. Var inte detaljerna i ett specifikt fall jag var ute efter, kan eventuellt finnas lite mer parallellism.

En väldigt komplicerade faktor i datorprogram jämfört med matematik är att ungefär var 5:e instruktion tenderar vara ett hopp som kanske eller kanske inte tas. Är nog ingen slump att Intel valt just en kapacitet på max 5 x86 instruktioner per cykel, varav max en kan vara ett hopp...

IBM POWER8 kan sörpla i sig upp till 8 instruktioner per cykel, men den är ändå långsammare än Haswell när bara en instruktionsström går igenom processorn. Är en vink om att större bredd inte ger något för interaktiva laster. Designen i POWER8 är ändå vettig då den är designad för serverlaster och inte interaktiv användning. POWER8 kan köra upp till 8 trådar per CPU-kärna och aggregerad prestanda ökar rätt mycket upp till runt 4 trådar där den typiskt utför mer jobb per fysisk kärna än vad Haswell kan göra (med sina två trådar). Händer typiskt rätt lite över 4 trådar (och normalkonfigurationen är att bara ha 4 trådar aktivt, går att styra via OS), finns några specialfall där man har nytta av fler trådar.

...om vi pratar entusiastprocessorer för desktops. Vilket du nu gör så det behöver egentligen inte sägas.

Men jag tycker det är värt att ta upp att även om skillnaderna i både funktionalitet och prestanda för oss entusiaster är ganska små så är skillnaden bland laptops betydligt större.

Det är inte som att utvecklingen står helt still över hela brädet, prestanda per watt i dom mer strömsnåla klasserna går framåt ganska ordentligt.

Nu är det inte vad vi pratar om här men det är någonting jag tycker glöms bort i den här diskussionen och fler borde tänka på.

Enorm skillnad är nog att ta i men ja det hjälpte lite.

1,6 liter (men håller annars med dig om allt - mycket bra bil-liknelse för en gångs skull).

Vilket leder en till att undra varför alla tycker det är så viktigt med 4 kärnor, eller tom fler, på telefoner?

Enligt mig så borde 1-3 kärnor vara det mest lämpade (då man i princip aldrig kör någon form av serverfunktion på mobiler). Allt annat känns i princip som slöseri som inte har något som helst med verklighetens normala appliaktioner att göra.

Vad beror den core-hysteri på mobiler på? Vad finns det för nytta som jag kanske missat (om någon sådan finns alls)?

Nja, är inte 100% en liten överdrift?
Handlar det inte lite om att många kärnor kan ge bra prestanda vid multitasking men dra väldigt lite ström när dom inte används?

Eller är det bara bullshit som jag har hört som ursäkter?

1,6 är de nya motorerna ja men de gamla var 2,4. Kunde inte använda de nya i liknelsen eftersom de nu är hybridbilar vilket leder vidare till den logiska framtida utvecklingen av vanliga bilar också. Hade det bara varit att de fick ha turbo igen när de klippte två cylindrar på bilarna hade jag använt det men nu är de lite väl långt från en Volvo. I alla fall ett tag till då Volvo ju arbetar en del på en väldigt intressant modulär plattform där man enkelt ska kunna haka på antingen elmotor eller svänghjul.

Hysterin med antalet kärnor i mobiler verkar delvis bero på PR-avdelningen. Man behöver enkla siffror att sälja saker med. När det gäller kameror så hade vi ett megapixel race och även ett x-antal gånger zoom race. Pixelracet spred sig sedan till telefoner där det om något var ännu mer meningslöst då de med få undantag har mindre sensorer så allt de gör är att skapa massa brus till ingen nytta. Sen beror det delvis också på ARMs koncept big.LITTLE som kombinerar starka och svaga kärnor i samma SoC för att spara ström. Det är ingen hemlighet att ARMs kärnor inte är jättesnabba men de är väldigt små och billiga. Så de tänkte att man kunde göra ännu strömsnålare enheter genom att kombinera stora och törsta kärnor med enklare strömsnåla och då helt stänga av de stora kärnorna när de inte behövs. Till exempel när telefonen bara ligger i en ficka så är det inte så mycket den behöver göra varpå det räcker med en enkel och strömsnål kärna. När man sedan drar igång massa appar byter man till starkare. Då får man helt plöttsligt dubbla antalet varpå monster som de 8-kärniga SoCarna var födda. Senaste var ju någon som la in tre steg och byggde en 12-kärnig. Lite oklart om hur effektiv strategin är. Intel och Apple har valt en annan strategi med få men betydligt kraftigare kärnor, alltså en eller två, och sedan kör det ett koncept som kallas "race to sleep". Alltså satsar de på att bara köra processorn i korta stötar men få mycket gjort och sedan lägga ner den i ett lågt strömsparläge igen. Det verkar fungera bra men kan bli problem vid kontinuerlig drift vilket man kan se rätt tydligt på vissa surfplattor med Atom som blir väldigt sega om man pressar dem en längre stund. Kylningen är helt enkelt inte designad för den typen av användning. Race to sleep verkar vara en bättre lösning i praktiken men den är också mer komplicerad.

Det har skissats en del på mikroservrar med enorma mängder klena noder. Så produkter med enorma mängder ARM-kärnor finns. Problemet är att det är lite oklart vad de ska användas till eftersom de kräver många oberoende uppgifter där varje uppgift inte får vara för tung. Webservrar har nämnts och även databaser och filservrar. AMD har till exempel en Opteron baserad på A57. De verkar dock ha lagt ner det nu och baserat på deras uttalanden om Zen så verkar de räkna med att de kan skala ner den till samma TDP istället. HP erbjuder sin Moonshot-server med 8-kärnig ARM från AppliedMicro X. Server består av 48 noder så vid första anblick ser den ut som ett rack för hårddiskar. Dell har visat upp en version också men vet inte om de börjat sälja den än. Lenovo har också pratat om det och andra processortillverkare verkar vara intresserade. Fast det är klart, det är inte samma SoCar i servrar som i telefoner. Samma kärnor men det ligger massa annan funktionalitet som kraftigt LAN, ECC-minne, co-processor för kryptering, SATA, PCIe och annat som man inte har någon direkt nytta av i en telefon.