AOC släpper gamingskärm med AMD Freesync för 1 799 kronor

Denna skärm med 144Hz från AOC har funnits i närmare två år:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1610949

Priset har dessutom varit nere under 2000kr emellanåt. Freesync ska ju inte kosta särskilt mycket att lägga till heller, till skillnad från G-Sync.

Aja, det är kanske bara jag som förväntar mig utveckling.

Nu har vi Freesync på en skärm för under 2000kr, det är utveckling.

Du kan bli förvånad om du tittar på steams statistik
http://in2gpu.com/2015/06/10/steam-hardware-statistics-june-2...

Vill du ta en titt på vilka som är både 1 och 2 placeringen på mest använda kort?
Samt nästan 20% av marknaden för något som inte går att spela på, det är inte fy skam...

Synsam ringde också och sa att du behöver läsa priset igen.
Det är old school, det är main stream och "skräp" ja, men de flesta (icke sweclockers OC värstingar) sitter faktiskt och spelar på just 1080p @ 60Hz idag.

Jag håller med dig, men ändå inte.

Om vi säger så här. Hellre 60Hz och freesync på en dator som inte klarar mer än 40-70 fps ändå, med bra inställningar, vilket är trots allt vad många midend-lowend och värre (tänk intel HD...) sitter på. Har du en low end PC så är sync funktionen en guda sänd.

Problemet är ju att som det är nu, så är alla gamla AMD kort (low/mid osv) utan freesync funktionen. Intel har samma problem, där inte ens skylake har funktionen. Så som det är nu är det meningslös skärm... då väldigt få kan använda den under denna förutsättning.

Men det är ändå stort att Intel anammar detta, då varenda laptop har inbyggt intel HD GPU, och intel vill ju göra bättre iGPUer, så att man kan spela. Om nu det udda med broadwell i DX11, + DX12 fördelar, kan tas med i skylakes grund och förbättras i kabylake så kan det mycket väl bli en bra budget dator med intel iGPU på DDR4, med L4 cache och freesync liknande.
Detta är naturligtvis inget du skulle sätta sig och spela på, men du har lite bättre budget

Har man highend kort (290+), så tar jag också hellre 90Hz+ iaf, (120+ tom) än detta alternativ, men har man highend kort bör man också ha lite mer pengar för en bättre skärm, så då är inte denna skärm intressant heller. Dock hade en G-sync skärm i samma prisklass verkligen kunna göra nytta för många low end gamers. Men gud förbjude att Nvidia skulle vilja göra förbättring för sina kunder
Notera att Intel har länge försökt få G-sync rättigheter, men Nividia tvär-nekar, och pga det kräver jag att tekniken ska begravas också. De tjänar på varje skärm som säljs, och de kunde ta ut lite licens avgift på detta. Men att rent neka det, är bara utvecklingshämmade imho. De kunde ägt marknaden med det, men vill bara hålla det för sig själv, vilket är rent av synd.

Så vete tusan var exakt denna skärm lämpar sig, då dens kundkrets som kunde varit perfekt, aka budget gamern, har inte funktionen att använda freesync.

Suck, när ska Freesync börja stöda 40 - 144Hz (optimalt 30-> men 40 duger gott och väl). Tills dess är jag nog mera intresserad utav G-Sync även om kostnaden är betydligt högre.

Speciellt 144Hz skärmar men då endast stöd upp till 90Hz... istället kunde de satsa typ 500 kr i bättre hårdvara som skulle klara av det och ändå vara 1500 kr billigare än G-Sync (talar främst om 1440p prisklassens skärmar nu), I don't get it.

EDIT: Eller visst förstår jag egentligen, som någon redan sa, kapitalism.... om sisådär 1 år kanske vi äntligen börjar få det då tillverkarna pungat ut alla pengar utav first gen Freesync varianter som sedan kommer uppgraderas till ännu bättre Freesync varianter av samma köpare... hatar medvetet passiv utveckling i hårdvaru branchen.

Dock är det gött att G-sync stannat hos Nvidia, är ju ändå en proprietär teknik. AMD hade fått det svårt annars.

@Paddanx

R7 260x och 360 är GCN 1.1 och klarar Freesync i spel.

men dessa två skärmar då?

http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=14...

24 eller 27 tum 1920x1080 144 hz med freesync för runt 300 dollar

verkar dock inte säljas som freesync utan bara utan freesync (på tex amazon)

Och den stora massan köper grafikkort i 1000-2000 kr klassen varpå den här skärmen är långt mycket mer intressant för gemene gamer än en 144 Hz Freesync/G-sync i 5000 kr-klassen.

Tror mycket väl att de hade kunnat anpassa tekniken. Det är ju inte så att det är omöjligt att göra ändringar när man designar en "ny" krets som både 290 och Fury är.

Jag anser att det är lika mycket skitsnack som att man måste köra "original patroner"... för andra kan naturligtvis inte göra dem lika bra. Eller original delar till bilen, som tillverkas i samma fabrik som "kopian"

Sen med det sagt, så ser jag hellre freesync som standard, ja. Men i dagsläget kan man inte undgå att G-sync fungerar bättre. Och om det innebär att man måste licensera tekniken, så gör det mig inget. Men att stänga tekniker, hindra utveckling och låsa ner allt, är imho något som borde vara straffbart. Patentlagarna borde ordnas så att det inte får ske, iaf inte efter X antal lämpliga år. Licens/royalty är dock en annan sak, klart man ska få betalt för sitt jobb, man ska bara inte stänga alla andra ute från den.

Bra poäng. Tänkte inte på den. Lägsta jag tänkte på var 285, vilket är ett... ja... "speciellt" kort