AMD eller GeForce?

Siktar du på framtiden AMD, Nvidias kort har inte stöd for ASync/Parallel threading, Pascal kommer förmodligen däremot ha.

För den upplösningen du kör med och de spelen du tänker spela så behövs verkligen inget grafikkort i 4000kr klassen sikta på ngt för max 2000.

Amd 390 alt 380 om du inte vill punga ut för mycket. AMD är bättre i dom prisklasserna du siktar på.

Att Nvidia utnyttjar sin dominerande ställning i vissa fall är nog svårt att förneka, t.ex. så hade G-sync varit DoA om inte Nvidia haft den ställning de har.

Men lite rim och reson får det ändå vara i ryggdunkadet av AMD och gallaskvättandet mot Nvidia.

Orkar bara några exempel:

DX12 är en effekt av Mantle
Extremt osannolikt då WDDM 2.0 jobbet startade senast 2011, hela poängen med WDDM 2.0 är att kunna stödja DX12 och Mantle jobbet startades efter 2011.

Mantle var en öppen standard
Det var aldrig öppet, vad däremot numer är öppet från AMDs sida är att Mantle hela tiden var en modern form av Glide.

"DirectX is a generic API. It covers Intel hardware, it covers Nvidia hardware and it covers ours. Being generic means that it will never be perfectly optimized for a particular piece of hardware, where with Mantle we think we can do a better job. The difference will dwindle as DX 12 arrives."

Vad man säger är att DX12 aldrig kommer bli lika optimalt som Mantle då DX12 är designat att fungerar på _alla_ GPUer, inte bara CGN. Vulkan jobbet så här långt verkar ju väldigt mycket handlat om att göra om Mantle till något som faktiskt kan fungera bra på andra GPUer

TressFX är bra, Hairworks är djävulens påfund
Rent tekniskt är TressFX baserat på egna algoritmer byggda med DirectCompute. Problemet med detta är att program designade i DirectCompute instruerar GPUn väldigt exakt hur den ska göra något, olika GPUer är bra på olika saker. TressFX fungerade initialt uselt på Nvidias kort, än idag fungerar det rätt dåligt på Kepler då den kretsen helt enkelt inte är bra på GPGPU-saker.

Hairworks är baserat på en standardfunktion i DX11. Fördelen här är att det jobb Hairworks vill ha utfört går via en relativt högnivåbeskrivning, något som ger grafikkortstillverkarna betydligt mer möjlighet att optimera i drivers. Problemet är att Kepler och tidigare har väldigt dålig "tessellation" kapacitet även jämfört med GCN1.0/1.1. GCN1.2 har ungefär dubbla kapaciteten mot tidigare medan Maxwell har många gånger högre kapacitet än tidigare.

I Hairworks är det en enkel inställning i vilken nivå man vill köra, denna nivå sätts av speltillverkaren och inte Nvidia. Tyvärr verkar det som t.ex. Witcher 3 bara testats med Maxwell, blir ju problem om man bara testar med den krets som har många gånger högre kapacitet än de andra.

Men på det stora hela är Hairworks det som använder en standardfunktion i DX11 medan TressFX är en speciallösning där själva algoritmen måste specialanpassad för varje GPU-modell för att det ska fungera bra.