AMD Zen lanseras i slutet av 2016

Fast AM är ju också något som används inom radion.

Zen lär nog få någon form av GPU, den kan ju alltid används till beräkningar om inte annat.
Många kontorsdatorer förlitar sig också på den inbyggda GPU:n.

HBM-minne tillsammans med en APU, är ju riktigt intressant.
AMD har så mycket intressant på gång, nu gäller det bara för dem att inte krokna på upploppet.

Här blir man utbildad Kudos!

Det var definitivt roligare förr! När jag tittade in i den här tråden kände jag ganska snart att jag faktiskt ville tillbaka dit, för det var så roligt att pilla och bygga då, för det gjorde verkligen skillnad

Jag tror inte det kommer hända så mycket mer, det är inget nytt på gång. Hemdatorn känns ganska färdigutvecklad, iaf vad gäller interna tekniska standarder. Vi har SATA, PCIe3, USB ser jag inte gå någonstans på lång tid. Möjligtvis kommer Thunderbolt ta ett steg, men det är en nischprodukt som inte alls ger samma wow som Firewire gjorde på sin tid.

Det enda jag skulle vilja bli av med är Ethernet, eller åtminstone RJ45, de kontakterna är gräsliga! Fast prestandan räcker. Går man upp till 10GBit så finns det ju dock en annan standard som är bättre, för ethernet har så stor overhead i de hastigheterna. Infiniband heter det

Köp begagnat sålänge

Och serversocklarna. Men det var AM3+/BD-CPUer som diskuterades där och ingen hade knappast nämnt APUerna.

Hur kan AM4 klinga bättre än FM4? AM var riktigt länge sen dom körde som sockel. FM är ju mer känt. Dock lite udda att dom ska hoppa över en siffra.

Fast nu blev ju "FM3" just AM4. Det är ju officiellt från AMDs Financial Analyst Day från maj tidigare i år och roadmaps de presentera då. Samma sockel för FX som resterande serie, som ju är APUer och mer liknar FM2+ än gamla AM-socklarna. Att konsolidera på samma sockel på klienterna/desktop är i alla fall något jag förespråkat och tycker är bra att det blir verklighet. Nu kommer du välja om du vill ha en högpresterande 8-kärnor eller mer budgetinriktad 4-kärnor Zen I guess.

Ok, är fortfarande osäker på hur du menar med sockelnamnet, men jag skyller på att det är fredag, och
fortfarande tidigt.

Ja, samma sockel blir ju smidigare för dem på ett vis, och borde leda till lägre produktionskostnader.
Säger jag utan att veta mer än jag gör, men det känns så iaf.

FM4 får mig att tänka på P4, som i radio.

Entusiast-processorerna klarar ju sig utan grafik. Det ser man ju på intels 2011-platta. Ser däremot fram
mot AMDs "lilla" APU med hur många kärnor det nu var och HBM-minne.

Den länken visade ju flera trådar.

Här är enkeltrådsprestanda. Dock har ju 4790k, 6700k och 8350 alla 4,0 GHz i base. Liknande boost också.
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10401?key=e1832e2174bcd448325829dc5f72fe38

Man måste även jämföra processorerna när dom arbetar fullt ut med så många trådar som dom klarar av & sen när det kommer till enkeltrådsprestandan så hävdar en del att FX seriens moduler ska behandlas som en kärna så frågan blir då vid cinebenchs enkeltrådstest kör man FX propparna på en halvmodul dvs. halvkärna då bara eller på 1st modul?

AMD kallar den för 8-kärnig, alltså är det rättvist att mäta en halv modul. Dessutom heter det ju enkeltråd, inte enkelkärna. Annars måste man ju ha med HT då man mäter i7:or och i3:or. Om något program använder en tråd så kör den ju på en halv modul.

Jo det vet jag att den är 8-kärnig enligt AMD & den innehåller mycket riktigt 8-kärnor fördelade på 4 moduler.. men jag bara undrade hur dom som kallar det för fejkkärnor eller inte riktiga kärnor & som bestämt hävdar att den borde kallas för 4-kärnig ställer dig till att den presterar som den gör med en halvkärna då? Visst blir man nyfiken på deras svar, eller hur?

Men man förstår hur den kan prestera bra när den får sträcka på sig & det är synd att spel inte kan utnyttja alla modulerna/kärnorna fullt ut.

Det förstås, för AM3+/BD så blir det ju inga fler Chipset. Blev ju rätt klart rätt tidigt, men deras utveckling av chipset avstannade inte...

AMx och FX är ju kända namn som förknippas med prestanda, precis som Fury med ATi.
FMx är ju mer förknippat med budget...

Ser fördelen med en och samma sockel men ser även en viss risk då den sockeln kommer att täcka allt från låg budget kort till extrem kort, är säker på att många budget kort att enbart klara en CPU på ex. 65W, eller kanske 45W om man även räknar med budgetsystem över disk från Lenovo, HP, Packard Bell med flera...
hur många kommer inte att börja med liknande, åka ut på ett par lan... Hem och klaga,,, med införskaffande av lite kraftigare grafikkort och CPU på 95W och in med det.. Kanske även böja ett eller två ben...

Efter det så är ju gnället igång, ingen prestanda, fungerar inte, är bara skit, och till slut är det ett rykte som är fakta sanning. Något man redan ser och nästan hör dagligen, för det är ju aldrig fel på den som håller i skruvmejseln...

Har jag för mig pratades den gången om just TDP under 10 watt (om jag inte har fel) och att topp prestanda inte var viktigast utan låg strömförbrukning, ihop med laptops och små enheter.

Ja helt klart bör ju AMD satsa hårdare på laptops, speciellt över 5000kr strecket.

Här är en bra länk som visar precis vad en CPU minimum måste innehålla och då en CPU i dag egentligen är flera CPUer men vi valt att kalla dom kärnor bara för att det blir mindre förvirrande än att säga att jag köpte mig 6st processorer till min dator när man menar en CPU förpackning med 6st processorer på en bit kisel.
https://courses.cs.vt.edu/csonline/MachineArchitecture/Lesson...

Gör så att du kollar vad för beståndsdelar en CPU behöver för att ens fungera. För att en CPU ska fungera som en generel processor behöver den ett antal register, ACC (ackumulatorn, ansluten efter ALU'n, IR (Instruktionsregistret, håll instruktionen under tiden den avkodas ), PC (Program Countern håller koll på vilken address i ram processorn jobbar med). utöver Register behöver du något att hämta instruktionen med, Fetch kallas den delen, nåt att avkoda den med och den heter Decoder, du behöver en ALU för logiska, och i övrigt matematiska oprationer (addera, subrtrahera) men även för att jämföra data så processorn faktiskt kan ta olika förgreningar (branches) beroende på utfall. Kan ha glömt något men Ett grundläggande sett register är minimum, en ALU, Fetch och Decoder detta är MINIMUM för en CPU ska kunna fungera, tex en ALU är bara en enhet som kan matas med ett eller flera inputs och ge ett outpu beroende på vad för opration man efterfrågar, lågisk opration eller addera, subtrahera etc etc. EN ALU är lika korkad som en miniräknare, den gör INGET själv. Sedan är en FPU inget krav för en CPU, flesta PC processorer hade ingen i början och orsaken är att det var dyrt att implementera då det tog mycket transistorer sedan kan man emulera detta i mjukvara alltså låta processorn via sina övriga instruktioner och ALU'n emulera flytal så även en CPU utan FPU kan emulera flytal i oprativsystem som har ett biblotek för detta.

Problemet med AMD's FEJK kärnor är att om man försöker dela den på mitten så har bulldozer EN "fetch", EN "decoder" (skit samma att dom är 4 breda det är inte relevant), vad den har dubbelt av är register och ALU's och ja är ni en ALU en "kärna" alltså en fullfjädrad processor så antar jag att min sketna miniräknare här är det med även om den inte gör nåt utan mitt sammtycke.
An ALU kräver som sagt att något ger den ett eller flera inputs och ställer in den rätt för att den ska spotta ur sig något och fetch och decoder och involverade i att mata ALU's, FPU's etc.

Sedan har ju dom flesa processorer två eller fler ALU's också per kärna så varför är det då inte kärnor får man fråga? Jo för att en kära är en individuell CPU och en ALU blir aldrig mer än en dum miniräknare som behöver något som styr den. FPU'n är inget krav för det är som att säga att en 386SX inte är en CPU för den saknar FPU.

Det finns jätte enkla diagram över vad en CPU minimum måste innehålla, bara googla. Home Brew CPU fungerar tex bra kan man hitta processorer med diagram och annat med minsta möjliga beståndsdelar.

I min värld är det inget snack om att Bulldozer är enbart 4 kärnor med CMT, Det faktum att AMD valde att dela upp ALU's och AGU på två separata piplines med egna register och därmed låta dom arbeta isolerat från varan men ändå i direkt beroende av samma Fetch och Decoder är ju inget annat än ett design val. Intel har lika mycket eller mer exekveringsenheter i en Kärna som Bulldozer har i en Modul. Intel var dock smarta och körde med SMT så alla resurser är tillgängliga till båda trådarna.

Man kan kalla en ALU för en core eller ALU core om man vill men någon egen "CPU" blir det aldrig, båda kärnorna delar majoriteten av vitala resurser som ej är duplicerade så separata är dom miniräknare, i hop är dom en modul och en fungerande processor med två trådar via CMT. Man har inte en bil bara för man har 4st däck ståendes det är rätt logiskt.

AMD's "core" count är bara marketing bullshit, bara kolla deras APU'er, 12 cores, jo men vist ja 4st "bulldozer cores" och 8st GPU cores mm låter bättre än vad det är.

PR PR PR är vad det är.

Nej skittröt är jag men kolla denna länken, där finns det interaktiva flash animationer som man kan använda för att förestå hur en enkel CPU fungerar.
https://courses.cs.vt.edu/csonline/MachineArchitecture/Lesson...

AMD's "core" count är bara marketing bullshit, bara kolla deras APU'er, 12 cores, jo men vist ja 4st "bulldozer cores" och 8st GPU cores mm låter bättre än vad det är.

En tråd elelr två så körs dom på EN modul eller en Kärna som jag ser det sedan används bara delar av Exekveringsheterna.

SMT som intel kör inebär att alla trådar har i teorin tillgågn till alla Exekvierings enheter, ALU, FPU mm medans CMT betyder att varje kärna har resurse exklusivt för varje tråd sedan delas mycket tex Fetch och Decoder.

En universiell standard? Lite som vad är en bil, flesta skulle säga 3-4st ljul, drivlina (motor, eventuel växellåda,) styrning och ljuupphägning (stötdäpare, fjädrar mm), kaross och stolar.

En "CPU" kärna om man ska defeniera det som en självständig CPU måste inehålla det jag nämde annars kan den inte göra ett ett dugg. Liksom minimum och en Modul i bulldozer duplicerar i grunden bara ALU'erna i sepparata piplines rästen är delat så ja vill man kalla en ALU eller ett sett av dessa för en kärna kan man väl göra det men då får man kalla det för en ALU kärna då med.

Lite som att påstå att en GPU med 4096 stream processorer har 4096st CPU kärnor, Central Processing Unit innebär viss fuktionalitet och flesebilitet villket tex en GPU saknar sett till varje stream processor och likaså kan inte dom duplicerade delarna som utgör CMT i bulldozer fungera utan resterande delar i Modulen.

jaguar kommer tex i en modul om 4 kärnor men vitt jag vet är kärnorna självständiga och delar enbart cache och annan I/O och därmed kan dom ses som egna CPU'er.

Dom felsta är överens om att intels CPU'er med SMT är en CPU kärna då båda trådarna delar alla resurser, Bulldozer har lika många eller färre exekvieringsenheter, inget mer av något, ända man igentligen gjort är att resarvera ALU'erna i olika piplines vilket i efterhand visade sig ganska korkat då trådarna inte kan nyttja inaktiva ALU's i andra piplinen tex.

Hade buldozer enbart delar FPU mellan fulla kärnor som i övrigt hade egna fetch, decoders, alu's så ja då hade man kunnat kalla det för oberoende eller fulla CPU kärnor då en FPU inte är ett krav. Finns processorer som delat FPU mellan många processor kärnor tidigare.

AMD's val att dela fetch och decoder mellan båda "kärnora" som dom vill kalla det i en modul gör att en bulldozer modul har en IPC om ca 4 instruktioner maximalt och det uppnås i bästa fall bara med båda trådarna acktiva via CMT, intel kan nå och toppa detta med en kärna. Oavset vad man vill kalla det är Bulldozer tyvärr klenare och mindre effektiv per modul än vad Intels dåvarande generation CPU'er var.

Så du menar att den länkade artikeln är felaktig och utdaterad?
Hur får man 9000bytes MTU? Och om det inte gör nåt ändå, vad är det som har minskat overheaden?

Alla former av RJ-kontakter är djävulens påfund, så Ethernet får ändå gärna dö.

@Gibbe: Du vill alltså byta en billig, smidig och liten kontakt mot en decimeterlång kontakt som kostar multum?

Tillåt mig småle. Vad hindrar dig från att byta redan nu?

Smidig är den då inte.