Cooler Masters vattenkylare säljstoppas efter patenttvist med Asetek

Kör vi med argument på den nivån så är det väl mer som talar för att patent gynnar uppfinningsrikedom då vi sett en snabbare utveckling från 1790 fram till idag än tidigare, vilket isf skulle tala för att patent gynnar utvecklingen. Om du vill argumentera för att den skulle må bättre utan patent får du gärna göra det, men du kan väl försöka bygga ett ordentligt argument om varför den skulle det iaf. Eller menar du bara att den inte skulle tvärdö? För det tror nog ingen.

Patent är bra, dåliga patent är dåliga. Om detta är ett bra eller dåligt får domstolen avgöra. Är väl lite så det amerikanska systemet fungerar, att det är ok tills det utmanas i en domstol.

Lite synd imo, deras Nepton 140xl och 280L är väl typ de bästa AIO på marknaden, och då inkluderas det bra fläktar som inte behöver bytas och lägre pris än tex corsair.

Absolut, patentverken har tappat stilen de senaste åren och de enormt breda patenten som beviljas gynnar inte någon. Poängen skall ju vara att lite kreativitet skall gå att använda för att gå runt dem (i intel exempel fallet), eftersom det absolut gynnar innovation

Samtidigt tycker jag det är felkonstruerat om man tvingas göra samma sak fast sämre bara för att runda patent. Den gemensamma strävan måste ändå vara så bra produkter som möjligt.

Det behöver man ju inte. Som tillverkare är det bara att komma överens med patentinnehavaren om lämplig royalty innan man sätter igång.
Annars får patentinnehavaren stå för alla tillverkningskostnader själv.

Tanken med patent är riktigt bra.
Det som inte fungerar är:
1. Patent delas ibland ut alltför lättvindigt. (Ingen verkshöjd, för brett eller de facto redan existerande uppfinning.)
2. Skyddet för patent är för dåligt. Har du inte ekonomiska muskler att försvara ditt patent i domstol blir du lätt överkörd av ett stort företag som kan driva en tvist tills du går i KK.
3. Tiden som ett patent gäller. För vissa produkter är 20 år på tok för lång tid med tanke på den tekniska utvecklingen, för andra är det alltför kort tid att gå från idé/prototyp till färdig produkt.

Ja, det är väl de två huvudproblemen. Tycker inte heller att tvister ska hanteras i instanser där ekonomi kan spela in. Såsätt så är ju hela rättsväsendet ruttet då man på pappret kan bli mer eller mindre skyldig/oskyldig beroende på hur dyr advokat man har råd med.

Kan man inte stämma USA för att dom finns? Börjar tröttna på deras sandlådeverkstad som dom driver och dom gallskriker så fort man tar nappen ur munnnen på dom.

Yes, står i SweCs recensioner av att det är CoolIT som tillverkar dem, men corsair marknadsför och säljer dem. Tidigare var det Asetek. Ganska vanligt att göra så här i dem flesta marknaderna, samma sak gäller tex nätagg (och bilar för den delen)

Även om jag har mina åsikter om patent, så av vad jag har läst om det, ett solklart patent övertramp. CM förtjänar vartenda problem.

Det jag inte fattar är varför AMD dumma som de är, samarbetat med dem om deras kyllösning är i patenttvist?!?! Välj någon annan, eller välj ägaren av patentet ffs. Deras kylare har haft problem sedan dag 1, så de har uppenbarligen inte använt skallen när de valde den, och personen som beslutade det bör sitta på gatan nu för sin inkompetens 2x om.

Får hoppas AMD löser det. För hade jag varit dem, hade jag brutit detta avtal direkt med denna grund. Och det behövs inte så mycket för att kunna kyla detta som folk tror. De klockar knappt som det är redan nu, och 400-500W kylare finns gott om på marknaden.

Enligt Asetek får ingen sälja eller tillverka lösningar med integrerad pump i blocket, det uppfyller inte direkt krav om uppfinningshöjd. De stämmer folk som inte gör på samma sätt som patentet och de själva. Asetek har också problem med pumpljud och liknande.

Swiftech flyttade pumpen till radiatorn i deras CLC-lösningar, men säljer fortfarande block med integrerad pump som komponent.

Klart de visste att det fanns en tvist, den har pågått sedan 2013 och det första beslutet kom i julas. De anser väl helt enkelt inte att alla måste köpa Aseteks OEM-produkter, så jävla bra rykte har de ändå inte.

Problemet med dessa patent är ju att den som äger dem, bestämmer (mer eller mindre). Att Asetek inte hoppar på alla tillverkare som utnyttjar patentet känner jag också till, men de har rätt att välja exakt vem de vill hoppa på. Och Cooler Master har inkräktat på det, mass sålt kylare till väldigt lågt pris, bara för att få snabba pengar på detta.

Det är inte så att de samarbetet med Asetek och vidareutvecklar detta för att sedan de båda ska ta nytta av något, utan de har helt enkelt kopierat och modifierat, utan att ha rättighet till det, och siktat på att konkurrera ut många andra. Hade man gjort det i liten skala, och inte riktat in sig på att äga marknaden med det, så hade de säkert inte haft problemet heller.

Patentintrång sker varje dag, i hela industrin, både medvetet och omedvetet. Skillnaden är endast om ägaren väljer att kräva ersättning för det eller inte.

Och ja... av vad jag kan se, så är patentet de har, väldigt konstigt. Men är det godkänt så är det tyvärr så.

Om AMDs advokater inte sett att de har patentstrid över en produkt de håller på att köpa, så är det ett bra exempel på någon som behöver få sparken. Det är banne mig deras jobb...

Detta ger negativt ryckte, oro och ev problem för ett kort som för AMD har varit problem sedan dag 1... de har inte råd med en enda sak till. Det kan i värsta fall bli spiken i kistan för Fury om plötsligt de får försäljningsförbud på sitt Fury kort i USA (eller mer). De har redan nu brist på kretsar, typ ingen marknadsandel pga de har inget att sälja.

I värsta fall så när väl CM blir skyldig AMD förlorade intäkter så är AMD redan uppköpta och konkade, och då gäller inte dessa avtal längre.

Åter ett fall av "stirra på $$$", och inte titta på vad som är anledningen till det.

@Paddanx

Patent är en tolkningsfråga och man behöver inte lägga sig platt och sluta tillverka kyllösningar som fanns innan Aseteks patent bara för att de kommer med anspråk, alltså sluta med integrerade vattenkylningspaket. Det är ingen som snor något här. Asetek vill helt enkelt inte att någon köper vattenkylning från någon annan än de själva. Det finns gott om företag som inte accepterar den biten. Det handlar också om ett patent som inte beviljades fören 2010 eller mer specifikt i det här fallet ett patent som inte ansökes om fören 2010 och inte godkändes fören 2012 (det året de började att bråka), och en produkt Asetek inte var först på marknaden med. Det fanns faktiskt lösningar med pump integrerade i blocket innan Asetek sökte patent. Innan de hade sitt första patent. Det är svårt att sno något som aldrig publicerats eller inte fanns på marknaden!

Swiftech blev också hotade, men mellan 2007 – idag har de bara blivit hotade efter 2012 och bara för färdigbyggda slingor och inte för sitt block som integrerar en MCP350-pump.

AMD kan inte bli ersättningsskyldig här heller för att kravet är mot CM.

Fury-korten kör inte vattenkylning. De har inte sökt importförbud på alla CM-produkter, det är inte så rättsväsendet fungerar i USA.

Här är ju alltid något för AMD att glädja sig åt: Ett säljförbud innebär inget problem om de ändå inte har några kort att sälja. Alltså inga förlorade inkomster.

Shhh... säg inte detta högt.

AMD säljer 100 miljoner om dagen.
(eller det är vad som ska hävdas till CM )

AMD tillverkar inte grafikkort. Och de säljer inte heller grafikkort. Kan vara bra att ha i åtanke ändå.

Det är ju bara för partnertillverkarna att sälja korten som de är, eller sälja som Fury-kort eller Fury Nano. Ingen har begärt importstopp på AMDs grafikkort.

Ett patent kan vara ogiltigt eller inte applicerbart på en annan lösning. Man kan inte patentera idéer och det handlar inte om att stjäla idéer.

Rättsmål är offentliga. De vann bara föreläggande mot produkterna/företaget som målet rörde. De har inget ITC-mål mot Fury-X. Det är samma GPU till Fury och Nano som dessutom faktiskt säljer, dessutom.