Skärmar med AMD Freesync får bredare frekvensspann med mjukvaruhack

Ganska sorgligt då nVidia är duktiga på att ta bort funktioner från sina färdiga produkter.

Skickades från m.sweclockers.com

PhysX kom till genom att de köpte Agea och stoppade sedan support för deras instickkort för fysik.

Och vill du ha jämförelse så är det som du köper två bilar i familjen och plötsligt slutar Volvo starta för att du har en Mercedes i garaget. Du har redan betalt för kortet!

Skickades från m.sweclockers.com

Vaddå gratis - om jag köper ett NVidia kort för att få PhysX har jag väl betalat för mig, eller? Bara för att det inte är mitt primära grafikkort så har jag fortfarande betalat för den PhysX-kapacitet som finns på NVidia-kretsen. Det är denna och enbart denna inställning som får mig att se rött när någon säger grönt

Man ska inte glömma att PhysX stängdes av i drivrutin om ett AMD/ATI kort var primärt, sen om man inhandlat ett Nvidia kort just för att köra PhysX ihop med AMD/ATI kort var inte intressant. Det fungerade ändå inte!

M.a.o. man hade betalat för att kunna köra köra PhysX...

Förmodligen så har de använt Tessellation i förfrågan(read: Mutning) av Nvidia, då det inte finns någon logisk anledning att göra det i dessa fall även ur en utvecklares synvinkel. Vi vet redan att Nvidia gimpar sina egna kunder med arkitekturer som Keppler bla, där vissa spel blir oerhört mycket segare om du inte råkar sitta på absolut senaste GPU'n, så varför inte medvetet köra över AMD kunder då också?

Det är ren idioti att inte ge ut källkoden. Inte nog med att du sätter dig på dålig fot med Linux-utvecklare, du hamnar på andra sidan stängslet med hela Steam och deras SteamOS satsning - Vilket faktiskt är den största portalen idag till PC gaming

Nu är ju inte frågan om att ge bort något gratis, utan det är faktumet att man gimpar användare totalt från en produkt. PhysX ligger redan i koden, det är inte så svårt att bara inte använda den biten. Borderlands 2 har som exempel en jättefin toggle för just PhysX, där de varnar AMD användare om de försöker slå på den att det kan ge oönskade effekter.

Edit: Sedan om du har ett PhysX-kort så har du ju redan gett pengar till Nvidia för just rätten till funktionen med. Du har rätteligen redan betalat för en produkt med en funktion som står på lådan, du helt enkelt inte får. Det står inget på lådan i spec-sheet om att PhysX kräver att du kör alla kort från Nvidia, även om du ska köra ett dedikerat PhysX kort bara.

Är som att köpa en Volvo, men råkar du köra in den i en Saab verkstad då sprutar det olja ur avgasröret och bilen självantänder. Sedan hävdar Volvo att det är deras rätt att göra vad de vill, då du skrivit på avtalet när du köpte bilen, dock i efterhand att du redan betalat bilen (Förklaring: Vi har inte ens något val att godkänna en EULA/TOS innan köp som det ser ut idag - Exakt det som gjorde att Blizzard har förlorat 2 gånger i Tysk EU domstol mot Honorbuddy, faktumet att du inte får tillgång att läsa & godkänna en mjukvaru EULA/TOS innan köpet redan är gjort).

Men det finns något som heter monopol och att **** sina egna kunder samt konkurrenter för att hämma utvecklingen!

sent svar, och inte för att man ska bry sig om gillningar och så, men kika de andra inläggen så ser du hur många du har imot dig i det här.

folk kör såna konfiguationer för att nyttja physx utan att tappa prestanda, en grej jag nästan kan garantera här är att om physx var AMD's ksulle de med största sannolikhet inte stänga ner nvidia, nvidia däremot hittar på såna "hyss"

3.5 skandalen berode väl dels på att folk inte hade full koll på hur grafikminne fungerar, men nvidia hade också ljugit om uppgifterna, det var inte bara minnet, för det var 4gb på kortet, utan det saknades andra grejer också.

ut min synvinkel är AMD consumer friendly som kör med öppna standarder och stänger inte in tekniker medans nvidia gör tvärtom och jag förstår verkligen inte hur man som konsument kan föredra det företag som beter sig så.

"Vinsten" är naturligtvis någon typ av reklam och ett bättre renommé, se bara i detta forum alla uppskattande ord, denna fria teknik har fått.
Smutskastande av AMD:s öppna standarder, ligger naturligtvis i Nvidias intresse, som konsument bör man värna sina egna intressen inte Nvidias, det får de göra själv.

Det var inte speciellt riktat mot dig, även om jag tycker du är onödigt kritisk och kategorisk i dina inlägg om detta.
Varför kan inte företag ge bort det, om det fungerar som reklam, och om det gynnar dem på andra sätt.

AMD var tvugna att kontra Nvidias G_sync, att sälja ett slutet system till ett antal tillverkare hade varit svårt och kostsamt, kundbasen skulle också bli ganska liten för dessa skärmar.

Med ett fritt system fanns chansen att Intel skulle hoppa på tåget, vilket de också gjort, chansen var också större att fler skärmtillverkare skulle nappa, vilket de gjort.

Redan i dag är Freesync betydligt vanligare än G-sync, om ett år eller två kommer antagligen G-sync vara dött, en ganska lyckad kontring enligt mig.

Titta i länkarna nedan och räkna själv på antalet G-sync monitorer kontra de med Freesync, betänk också att Freesync är mycket nyarare än vad G-sync är, G-sync är kört på lite sikt.
https://en.wikipedia.org/wiki/G-Sync
https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

AMD:s kontring med ett fritt stöd för 3D har också varit lyckad, i dag har de 3D-monitorer som säljs, nästan uteslutande stöd för den fria standarden

Det ger dom intäkter på det sättet att de inte tappar lika mycket kunder till Nvidia, kunder som kräver en funktion som G-sync eller Freesync.
Hade de inte gjort något alls, hade argumentet "köp inte AMD, köp Nvidia de har G-sync" varit mycket vanligt på olika forum.
Hade de försökt ta betalt och låsa in tekniken, hade den inte fått lika stor spridning.

De har även försökt kontra PhysX, med Bullet fysik och stöd till denna via OpenCL, inte speciellt framgångsrikt för spel, men skapligt till andra tilllämpningar.

edit
http://fireuser.com/blog/opencl-based_bullet_physics_engine_c...
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(software)

Det finns mängder av företag som bedriver välgörenhet och ger bort enorma summor pengar till bättre behövande och det finns många företag som har en helt annan mentalitet till standarder än vad nVidia har. Att låsa in användare i äganderätt-driven mjukvara som inte är baserade på några reella fysiska begränsningar utan är enbart mjukvarudrivna är vidrigt.

Att nVidia lägger resurser på att skapa kodning som Hairworks och liknande som de sedan, troligen gratis, ger bort till spelutvecklarna är inget annat än konkurrensfientligt. Gör nu skillnad på att konkurrensutsätta, till exempel att sälja en bättre produkt till ett lägre pris och konkurrensfientligt när man utnyttjar och använder sig av en tredje part för att tvinga användare till att använda din hårdvara. Det är t.ex. ingenting som säger att inte AMD hade kunnat driva hairworks bättre än vad nVidia gör men det får vi ju aldrig veta eftersom det är mjukvarulåst. Alltså kan du som konsument inte bedöma vilket som är det bättre alternativet. Tänk om nVidia ägde DirectX eller OpenGL och började skjuta till kapital till spelutvecklare för att använda deras låsta API. Då hade vi inte kunnat spela vilka spel som helst på den hårdvaran vi som konsument förtjänar våra pengar utan hade varit tvunga att köpa nVidia för att kunna få spel Batman t.ex.

Det är dit vi är på väg om inte vi konsumenter slår vakt om våra egna intressen och säger ifrån att denna typ av konkurrensfientlig verksamhet inte är acceptabel. Vi som konsumenter ska vara ytterst uppmärksamma på dessa metoder och kritisera dom obstinat. Allt sker i små steg, glöm inte det.

För vad som händer om nVidia lyckas skapa absolut monopol på marknaden kommer enbart innebära uppblåsta priser och långsam nyutveckling och det gynnat inte någon utom nVidia.

Det ger ingenting att ge sig ut på korståg för att försvara ett företag och att dra det gamla slitna uttrycket som att företag inte bedriver välgörenhet är bara tröttsamt. Alla vet att företag behöver tjäna pengar men vad alla också borde veta är att AMD går på knäna och nVidia går som tåget och gör enorma vinster. Det är ingenting i marknadsekonomin som mår bra av att företag får absolut monopol.

För egen del så har jag köpt nVidia de två senaste uppgraderingarna för att dom helt enkelt levererar mest prestanda för pengarna, inte för att jag tror att nVidia är guds gåva till PC-spelaren och att jag tror att AMD är oförmögna att innovera.