Häva köp av Volkswagen Touareg

Snacka om att VW inte bryr sig om miljön??? Endast dessa bilar släpper ut 3 ggr mer skit än alla i Sverige.

http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150926/sa-har...

Så att idag köpa en VW visar att man tycker att miljöfrågan är oviktig. Så jag förstår dig att glädjen med att köpa en ny VW är borta. Själv så hade jag varit extremt irriterad om jag varit i din situation och jag hade visat det tydligt för säljaren om det inte går att häva köpet.

Känns som om de som styr och ställer suttit och trott att biltillverkarna pratat sanning hela vägen. Börjar kännas som specifikationer på de flesta saker tex. ssd-hastighet, dynamisk kontrast, hifi-watt

Hade man bara haft en organisation som gjort opartiska tester med samma fördelar för alla bilar och mätt utsläpp av diverse partiklar under normal körning hade man inte kunnat fuska.

Jag hade inte köpt en bil av ett företag som håller på med att fuska. Man vet inte om det är mer saker som kanske inte står rätt till. Det känns inte bra att känna som som en miljöbov heller när det finns andra alternativ.

Nej, inte för alltid. Det vore inte speciellt adaptivt då

Jo. Vad de gör är att när bilen märker att den är i ett test så sänker den effekten och där med utsläppen. Om VW uppdaterar mjukvaran för att klara avgaskraven så får du väsentligt mycket lägre motoreffekt.

Tar de bara bort "fusket" så går bilen inte igenom besiktningen och får körförbud = värdelös bil.

Så.. Jag hade nog varit försiktig med dessa bilar.

Subaru Forester?

Det går alltid att fuska... ett tag i alla fall.

"Du kan lura halva folket hela tiden eller hela folket halva tiden, men aldrig hela folket hela tiden."
Abraham Lincoln.

Först måste man enas om mätmetod(er) som är tillräckligt realistiska, därefter behövs flera av varandra oberoende institut som kan granska varandras resultat. Tror dock inte det spelar någon större roll i slutändan. Bilindustrin kan inte trolla med knäna hur länge som helst för ouppnåeliga gränsvärden. Politikerna måste börja inse att de kan inte samla billiga poäng på slagkraftig retorik utan att erbjuda hållbara alternativ. Vem f-n har råd med en Tesla?

Som jag skrev i mitt första inlägg. Jag ser inte hur ekonomisk körning skulle försämra prestandan. Men eftersom du länkade den där tråden på flashback så kanske du med "ekonomiskt" ville säga "mesigt". I så fall håller jag med. Man sänker ju bränsleförbrukningen genom att gasa på tills man når önskad hastighet än att ligga och "puttra" på högsta växeln tills man når önskad hastighet en halvtimme senare. Så gör vi aldrig även om vi kör ekonomiskt.

Nej precis, men Alle22 pratade ju om att bilen skulle lära sig över en flerårsperiod.

du måste skrivit fel inte kan en hybrid dra 0,9L/mil du måste mena 0,6 eller?? ( VID "LAGLIG" KÖRMIMG MAX 10km ÖVER HASTIGHETEN ANTAR JAG ATT DU MENAR)

Återstår att se. Skulle tro att det kommer fram inom den närmsta tiden om några fler bilar är drabbade.

Inget som säger att man inte kan göra en oberoende källa och ett fabrikstest. Fusk brukar visa sig snabbare om man gör fler tester, med olika faktorer. Räcker ju med att fabriken testar själva, men en av de oberoende är på plats, och allt filmas.
Sen tar man exakt samma bil, efter dess tester, som tas till oberoende testfirmas lab och kör sitt race.

På så sätt är det samma bil, som kommer tvingas ha samma mjukvara och samma system, som testas två gånger i olika tester.

Sen håller jag med dig att Tesla är dyra, men de håller på att jobba på en gen 3 som ska vara mer prisvänlig. Dock finns det alternativ, problemet är just att bil tillverkarna kommer undan med sånt här skit, så de spenderar inte tid eller pengar på att utveckla det.

Tesla utvecklade hela sin bil från grunden, just för att optimera den för el-drift. Detta ger enorma fördelar som krockskydd i en klass som får Volvo att verka farlig, samtidigt som det ger bra med lastutrymme och räckvidd.

Toyota tex har gjort sitt hybrid system modulärt, och anpassningsbart efter behov. De har just nu allt från lilla Yaris till Rav4 som hybrid modeller, och Lexus har stora familje-sedaner och sin SUV som hybrid sedan nått år tillbaka.

Det går mao att göra snåla och vettiga bilar som verken behöver laddstolpe, eller special bränsle, som ändå drar betydligt mindre än motsvarande "vanlig" bil. Att de sen jobbar med rena el-bilar, vätgas eller andra lösningar är bra. Alla kommer inte bli den perfekta lösningen, men vi behöver satsa och testa dem för att veta det.

Så om inte politikerna tvingar dem att göra något, så hade vi fortfarande suttit på bilar som dricker 1,5-2l milen som gamla Volvo...

Tror att vår utvecklingen hade kommit längre om vi hade tillåtit modifiering av befintliga bilar till el-bilar på ett smidigt sätt. Idag är det löjligt hur mycket man måste byta. Detta hade drivit upp intresset mer och kanske gjort mer vanliga batteripaket mer vanliga.
Hybridbilar lider inte av batteriets ålder så illa. Jo du får lite försämring, men det finns 10+ år gamla Priusar idag som fortfarande kör på original batteriet.

Så det enda problemet med det jag ser är sk "rena el-bilar". Och där kunde tillverkarna och ev 3:e part företag, ordna ett typ av leasing avtal på dem. Detta gör att du kan använda batteriet som vanligt, och när det är slut så har du redan avtal och får det utbytt. Man hade även kunnat då får 3:e part paket tillverkade, vilket hade bättrat priser och möjligheter.

Detta kräver dock att man typ standardiserar paketen, vilket hittills endast Tesla verkar ha gjort. Tesla kör med standard 18500 eller liknande celler, en enkel säkringstråd till varje batteri som sätts i standardiserade paket som ska klara 600A uttag, på huvudsäkring.

Dvs de kör med laptop batterier, som är vanliga och tillverkas i bulk. Enskild säkring för varje cell gör att om du får en defekt cell så kortsluts det och bränner den lilla säkringen vilket kopplar bort den skadade cellen, så resten av paketet kan användas utan att användaren ens märket något. Jäkligt smart lösning faktiskt.

Hela kittet har sedan bra isolering och värmare utanför så paketet fungerar oavsett kyla eller inte, samt sitter skyddat.

Med tanke på hur extremt billig el vi har idag, hade det nästan lönat sig att köpa en begagnad bil och konvertera den till el idag. Inkl montering av laddare mm. Men reglerna är för bråkiga i detta land, så vi sitter och hoppas att någon tillverkare ska göra det åt oss :=/

Problemet ligger som jag sa, inte i batterierna i sig själv. De finns att köpa, till rimliga priser. (Jämför då mot avgasreningen, kamremmar och div andra dyra byten du ska göra i en bensin/dielsel bil.)

Problemet är att inget är standardiserat. Alla elbilar har sin eget paket, med egen designad säkerhet, med egna styrkontroller och därför krav för att det ska kunna användas. Detta är felet vi måste rätta till.

Ordnar man fram ett lämpligt antal batteripaket, typ som du har med bilbatteri (start) idag. Så kan man också göra enklare och smartare bytessystem och få ner priserna. Men så länge marknaden är så ung som den är, så kommer det vara ett problem.

Det var ett långt svar på ett kort inlägg
Jag vet inte vilken krocktest du syftar på men tror att du, liksom många andra, drar felaktiga slutsatser av resultatet. För det första säger resultatet från NHTSA bara vad som händer vid t.ex. en frontalkollision i ~65km/h, inget annat - båda bilar klarar sig med marginal (Både Lotus Engineering och Volvo kan vara stolta!).
Hur bilen uppträder och hur passagerarna mår vid en verklig kollision i den dubbla hastigheten framgår däremot inte och anledningen är enkel: När man passerar 70 km/h kör man redan med livet som insats oavsett bil.

Med vad talar emot Teslas resultat? Låt mig resonera lite. Styvare bilar (Tesla) absorberar inte rörelseenergi i samma utsträckning som bilar med deformationszoner (Volvo). Detta innebär större påfrestningar på passagerare och då specifikt de inre organen krossas vid kollision. Vid verkliga olyckor har det visat sig att trots att kupén är intakt och passagerarna tillsynes ser relativt oskadade ut vet räddningspersonalen att liver rinner ut rakt framför dem.
Hur det förhåller sig med den saken kan bara tiden utvisa men jag skulle inte dra snabba växlar från en statisk test innan vi har statistik från just verkliga olyckor. Innan dess är det bara PR.

Trivia: Minns när Volvo slog sig på bröstet för att ha vara bland de, om inte, säkraste bilarna fick se sig slagna av SAAB 9000 i verkliga olyckor. SAAB hade ironiskt nog säkerhet sist på dagordningen dessuotm. Det är skillnaden mellan test och verklighet

Okej, överdrivet, vet. Volvo är säkra, ingen tvekan om det. Men de är inte ledaren längre... (vet... det svider)

Tror du behöver läsa på lite mer om Teslas design och krocktester. De har designat hela chassit runt säkerhetstänk. De har ingen motor fram, ingen brandvägg eller något som är i vägen. Utan hela fronten, sidorna och bakre delen är rena super designade deformeringszoner in i minsta detalj. Det är mao extremt mycket "mjukt" aluminium som deformerar och absorberar denna energi. Det enda i den bilen som är styvt, är batterierna, som sitter under hela bilen. Detta är något ingen förbränningsmotor någonsin kan göra. motorblocket och allt där i är motor rummet kommer alltid vara problemet, och de kommer alltid vara vad som sätter gränsen på hur bra det kan hantera det, frontalkrock sett. Tittar man på sido krockar så är där inget som säger att en tillverkare inte kan göra det lika bra, det är helt upp till designen på chassit och bilen, och där har de jobbat hårt från dag 1 som sagt.

De har inte nog tagit både i EU och i USA högsta betygen på samtliga krocktester de har gjort, utan även tagit rekorden i antal delmoment de har haft bäst på, både i klass och jämfört mot alla klasser. Model S är den mest säkra bilen i världen, om vi ska ens bry oss om dessa tester, gjorda i olika länder, olika riggar, och olika krav.

Med det sagt, så har du en viktig poäng som jag kan hålla med dig om... vi vet inte hur det blir i verkliga olyckor. Där är inte nog med info där än... vilket både är bra och dåligt. (Bra för förarna/passagerarna, dåligt för vår diskussion)

@casuaL: Jag vill råda ett mellanting. Behåll bilen men pruta ner priset med värdeminskning som argument.

Som jag har förstått det är det enbart när bilen har stått på tomgång en stund som den sänker/förbättrar avgasvärdena. När bilen står still liksom, inget som mig veterligen försämrar prestandan.

Nu har ju Tesla motor fram men låt oss inte märka ord

Självklart hävdar Tesla att deras bil är bygg kring ett säkerhetstänk, något annat vore ju otänkbart i detta tidevarv. Precis som VW säger att det värnar om miljön när de konstruerar motorer. Så mycket litar jag på tillverkarna. Att läsa på om Teslas design och krocktester är därmed meningslöst utan tillgång till oredigerad rådata.

Precis som växellådor är anpassade för att klara emissionskraven är även bilar anpassade att klara krocktester. Betygssystemet rent generellt är dessutom rätt vilseledande då extrautrustning som inte alla väljer till när de köper bilen ger extrapoäng vare sig de är aktiva eller passiva. Även krocktesterna behöver reformeras, inte bara utsläppen. Men jag tappar tråden...

Hursom, vill förtydliga mig. Det är just den stela bottenplattan med de bultade sätena som är den springande punkten i mitt resonemang. Fronten kan vara mjuk som smör men när det styva batteripaketet tar stopp fortplantas kraften till de påbyltade stolarna - det kommer ske någonstans när farten överskrider de 40 mph som testerna utförs i. Det är min reservation och vad som blir intressant att se (utan att vara morbid) resultatet på. Lyckas Tesla är det bara att gratulera.

Funderar på en elbil själv nu... men de låter ju inget