Fast du har ju sagt att det är odemokratiskt av KD att bryta ett löfte, men samtidigt så måste inte representanterna representera sina väljares åsikter. Står du inte bakom dina egna ord?
Du försöker vrida mina ord nu men det går jag inte med på. Jag sa att det hade varit odemokratiskt (vilket inte är ett bra uttryck men det är det ni använder så jag kör på det) att gå till val med ett löfte om hur man agerar i en fråga och sen göra tvärtom. Då sviker man ju sina väljare liksom. Om SD hade kommit till makten men istället för att begränsa invandringen hade ökat den så hade det varit att svika sitt löfte till sina väljare på samma sätt som KD hade svikit sina väljare om de hade samarbetat med SD. DÖ var dock inget vallöfte och således har de inte svikit något löfte genom att överge den, men de har också markerat att de inte tänker samarbeta med SD ändå, så det löftet har de inte brutit, än i alla fall.
Precis man kan aldrig vara nöjd med allt. Citerade inte hela inläggen men du kan ju gå till dom och läsa om hela.
Du säger inte emot min förklaring av hur en representativ demokrati fungerar så jag ser ingen anledning att gå igenom djupare.
Ja, det är odemokratiskt. Drog jämförelsen med diktatur. Även om processen var demokratisk, alltså en majoritet av röster, så betyder det inte att resultatet är det. Man var "demokratisk" innan DÖ, under processen av DÖ, men inte efteråt när DÖ var fulländat. Skrev det från början, sedan svarade du mig med att jag har svårt att fatta och upprepade samma sak (fast annorlunda formulerat).
Men du har fel. DÖ är inte odemokratisk vad du än tycker. Sen förstår jag skillnaden mellan ett demokratiskt fattat beslut och följden av det beslutet, att demokratiskt besluta att bli en diktatur är ett demokratiskt beslut men man är inte en demokrati när man är en diktatur. DÖ innebär inte diktatur dock.
Vilka spelregler syftar du på? Var det inte ett demokratiskt val SD gjorde, eller ska SD och KD få särbehandling i den frågan?
Jag syftar på praxis som sa att man röstar på sin budget. SD valde att frångå det och rösta på alliansens budget efter att deras egen fallit.
Och som sagt så är det en av dom som visar över 20% som har varit mest trovärdig tidigare, så även om allting bara är spekulation så är det fortfarande ologiskt att den skulle vara mindre trovärdig.
Nej, det stämmer inte och du vet inte vad du pratar om. Ingen korrekt utförd opinionsundersökning har kommit fram till en siffra över 20%. Mest trovärdig är inte fakta utan det är din åsikt. Jag tycker inte en opinionsundersökning som inte gör ett viktat urval är trovärdig för fem öre, men det betyder inte att den inte lyckas gissa närmast sanningen.
Då är det fel att använda procentenheter då partierna inte till 100% representerar alla sina väljares åsikter. Det famgick som vad du menade pga detta.
Men faktum kvarstår ju: ~87% la sina röster på ett parti som gick till val på att inte samarbeta med SD. Procentenheter är vad vi pratar om.
Självklart kan det växla med tiden, men jag förstår inte varför du ältar om att man inte kan veta, det är ju inte det som jag har sagt.
Vad du säger är att partierna ska lyssna på opinionsundersökningar och ändra sin politik efter det för att annars är det odemokratiskt, jag framhåller att opinionsundersökningar inte ger en rättvis bild och inte nödvändigtvis representerar hela befolkningens åsikter och att det därför är fel att vända kappan efter opnionsundersökningsvinden. Vi har redan för mycket populism i den politiska debatten och den påverkar allt för mycket i vårt samhälle. Borttag av vågar på Stockholms badanläggningar är ett aktuellt exempel.
Här är ett exempel på spekulation.
Nej. Det är ett exempel på någon som klagar på för mycket spekulation i denna tråd.
Intressant att det kommer från dig, att det är avsaknad av fakta när jag inte kan minnas att du har kommit med fakta själv. I alla fall inte i diskussioner mellan dig och mig.
Den här tråden handlar inte om fakta på något plan. Den började som en öppen fråga om vad som händer nu efter KDs beslut och har gått in, som så många trådar, i någon SD-flyktingdebatt som inte har med grundfrågan att göra. Du kastar anklagelser om icke-demokrati till höger och vänster trots att det är ganska uppenbart att du inte förstår vad demokrati innebär eller hur vår variant av representativ demokrati fungerar. Du länkar till artiklar som alla får sina siffror från samma ytterst tveksamma sammanställning av opinionsundersökningar och lägger fram det som fakta. Jag tycker inte den här debatten är intressant att föra för sjuttioelfte gången så jag ska härmed försöka hålla mig till grundfrågan.
Det kan gå väldigt mycket åt olika håll nu beroende på vad de olika partierna gör men situationen kan också kvarstå som den är nu. Om alliansen inte får ihop en gemensam budget så kommer det inte att finnas en budget med mer stöd än S,V,Mp's och då är det förstås den som gäller. Om alliansen får fram en gemensam budget däremot så kan det gå lite hursomhelst. Alliansen själva har ju inte tillräckligt mandat för att fälla regeringens budget men om SD röstar med dem, som de säger att de ska göra, så kan det bli så. Båda blocken vill dock undvika den situationen, därav DÖ från första början, så chansen är ju rätt stor att det blir ytterligare överenskommelser på något sätt. Kanske en blocköverskridande budget eller så får man till något liknande DÖ igen. Alternativt får S igenom sin budget men utskotten godkänner den inte i den form som den är, och då blir det förhandlingar igen. Löfven har också varit ganska tydlig med att han inte kan regera med alliansens budget så om den går igenom igen så är chansen stor för nyval. Och blir det nyval så kan det ju gå hursomhelst. Om exempelvis KD eller C (eller båda) åker ut så kan maktförhållandena se helt annorlunda ut. För SD lär det sluta i en förstärkt vågmästarroll dock, men samtidigt kan det bli helt nya konstellationer efter valet som helt utesluter dem från makten. Inte för att det är negativt för SD, de spelar ju på offerrollen väldigt mycket och faktisk makt kan de ju inte hantera ändå liksom.
