HDD eller SSD för bilder >> 15 år+

Det där har jag och mina polare gjort med varandra, dock hjälpte det inte mig då jag precis hade tankat fullt med smälljaddeviktigt material på en av mina hårddiskar, och PCB´n på någon jävla höger fick kortslutning, och avlivade sig själv.
Innan jag hade fixat backup till ytterligare hårddiskar.

Hur länge kan en hårddisk UTAN PCB lagra dess data innan den försvinner? <--- (PCBn befinner sig på okänt område då den skulle till Kanada för reparation men inte har kommit fram, trots att jag skickade den i Juni/Juli någon gång, så där är hoppet borta.)

Jag vill bara ha ett ungefärligt värde, innan jag måste kontakta IBAS för räddning.

/Lifooz

Länge, kretskortet har ju ingen funktion förutom när du ska kommunicera aktivt med disken men om du vet att du ska göra en recovery ska du göra den så fort som möjligt eftersom du minskar risken för alla typer av skador och degradering i allmänhet, att lagra disken för att sedan riskera att skada den mekaniskt/magnetiskt under lagringen är enbart dumt.

Den ligger på en hylla i min TV-bänk. Detta betyder ca 19-23 grader rumstemperatur, jag har förvisso högtalare ca en meter ifrån på varje sida, men dom är det ingen fara med. Det är 0,401 gauss där hårddisken ligger.
Något säger mig att det inte är så mycket, då det är 4,041 gauss rakt framför högtalarelementen.
/Lifooz

Magnetlagring håller i åratal. Långtidsstabiliteten hos hårddiskar brukar bero på mekaniska problem snarare än att skivorna tappar data.

Ah, perfekt. Då behöver jag inte oroa mig än på ett bra tag, då disken legat utan sin PCB sedan början på Juni.
Skall bli förbannat roligt att se vad teknikutvecklarna tänkt sig, skall ersätta hårddiskar med för långtidslagring.
/Lifooz

NAS med minst 2 speglade diskar med fördröjning på sync, eller NAS Raid...

Det är magnetlagring för långtidslagring, men man bör ju välja ett filsystem som kompenserar för bitröta typ zfs, låt inte disken ligga längre än absolut nödvändigt om du verkligen tänkt återskapa innehållet, risken för ytterligare fel ökar för varje sekund så kör recovery fortast möjligt och skaffa seriösa backupper, bara en backup är inte säkert och backupperna får naturligtvis inte heller vara på en enhet som är i drift utan det ska vara minst en enhet som inte är elektriskt ansluten på något sätt och en som befinner sig på annan plats.

Det är magnetlagring som gäller fortfarande och lär vara det ett tag framöver. Fast långtidslagring och arkivering sker inte på hårddisk utan på band men principen är ju samma. Ett band är dock betydligt mer robust då i princip all mekanik är oberoende av själva lagringsmediet. Band är dessutom väldigt billigt per lagringsenhet men tyvärr är bandspelarna snordyra så det är inte värt det för oss vanliga dödliga om du inte råkar hitta en begagnad bandspelare billigt på blocket eller något. Har sett bandrobotar på auktion men eftersom det är en maskin som tar lika stor plats som en garderob så ville ingen köpa. Inte så många som har så mycket plats över enbart för backup. För mindre volymer kan arkivklassade skivor fungera men det blir snabbt dyrt med DVD då de är så små. Nu har väl priserna på Bluray landat på lite mer humana nivåer men vet inte riktigt vad bra skivor kostar där.

Det har länge pratats om alternativ som optisk lagring i kristaller eller lagring i DNA-liknande molekylstrukturer men än så länge finns det inget som slår hederlig magnetism när det kommer till arkivering.

Orkar inte läsa igenom hela tråden för att se om någon sagt det men glöm inte att både SSD och HDD lider utav data degradering, vilket betyder att med tid så tappas/förstörs datan dem lagrar. Gäller även DVD/BD/CD etc. Att lagra data på degraderande media i 30+ år kommer inte bli bra.

Man måste välja ett bra filsystem som hanterar det, dt är därför zfs finns, MS håller på att gå åt samma håll med Refs som är tänkt att ta över efter ntfs och bli mer stabilt, om än inte lika bra som zfs är det ett bra kliv från de osäkra winsystemen som de flesta använder idag.

Enda sättet att säkra data över en lång tid är att ha rätt former av backup samtidigt som man uppgraderar lagringsmediet med tiden.
T.ex. ha en levande disk (eller mapp eller var du nu väljer att spara) som du men jämna mellanrum kör backup på som vanligt.
Samtidigt som du ibland plockar ur din backup och sparar den någon annan stans (kanske bankfack, kanske hos någon ansvarfull släkting).
Sen så tar du med dig din gamla "off site" disk hem och använder den som första backup.

När det är dags att byta ut diskarna (varannat år typ) så sparar du dom gamla såklart.

Inte museum säkrad backup direkt, men genom att hålla mediat uppdaterat och alltid minst 2 kopior så har man ju minskat risken för en katastrof ganska så rejält.

Jag använder molnet som backup.

Skickades från m.sweclockers.com

Ok, då har jag mer insikt i det hela.
Ja band är man bekant med, men som du säger, det är sådana kostnader och utrymmestagningar att jag lär behöva vinna "vem vill bli miljonär" innan man kommer över något sådant. Vi får se vad dom hittar på helt enkelt, men hårddiskar lär hänga med ett tag till, iallafall tills SSDer har samma lagringstid vilket ju inte lär ske i första taget.

Till något helt annat.

Alltså, det är sjukt vad förläst du är, jag har ägnat år efter år när det kommer till att läsa på om teknik och förstå den.
Men jämfört med dig liknar man en person som knappt vet hur man slår på datorn.
Det är RIKTIGT bra med en person som dig här på Sweclockers, du är uppskattad, inte bara från mitt håll.
Men sitter du allvarligt talat på datorn i din signatur? Det är något jag har frågat mig under mina år här på Sweclockers.

/Lifooz

Datorn i min signatur är utbytt sen flera år tillbaks och det enda jag fortfarande använder från den är nätagget och antagligen en SATA-kabel eller två. Jag är för lat för att uppdatera signaturen så den får vara som den är.

Som fler säger, flera backups. Själv har jag foton på primärdatorn, sekundärdatorn, NAS, molnlagring, extern hårddisk och delvis utbränt på skivor (dock ett tag sedan jag gjorde backup i detta format).
Sen finns det även backup på sambons dator samt hennes externa hårddisk.
Dessa är även utspridda i två hushåll.

På datorerna lagrar jag på mekaniska diskarna mest för att det är billigare och rymmer mer, min fotomapp tar upp 75gb i dagsläget så en SSD blir snabbt fylld.

Ah, jag tänkte väl, visst fungerar grejorna än idag men som primär rigg, nja.

Själv har jag en E6850 som gosar med en bräda från MSI.
Jag startar upp systemet ibland när jag vill leka lite med överklockning och testa gränser. Skulle dock inte ha det som primär rigg.
/Lifooz

Håller med. 60$ per år för obegränsad molnlagring är OK tycker jag jämfört med andra molntjänster. Har själv fyllt 3,7 TB på crashplan i deras moln. Dessutom kan man ju köra i ett eget moln med crashplan om man installerar det på några datorer på olika platser, t.ex hos någon kompis.

Det är ett bra komplement till traditionella backuper eftersom det sköts automatiskt. Risken är ju stor att man glömmer bort att backupa till en extern hårddisk och så sitter man plötsligt med trasig hårddisk som man hade de senaste fotona på sedan förra backupen för ett år sedan...

Inget ont menat, men jag ser att ingen här verkar tänka bortom 30+ år.

Vill du att dina barn och barnbarn ska kunna se dina bilder? Efter din död, i hur många generationer skulle du vilja att bilderna fanns kvar? Räcker det om dom "lever" lika länge som du?

Jag vill slå ett slag för papper som lagringsmedia. Ett fotoalbum alltså. Framkalla dina bilder och sprid dom bland släkt och vänner. Gör fotoböcker. En fotoplansch med 100 sköna bilder som sitter fint på väggen eller som din medelålders dotter kanske hittar när hon rotar igenom ditt dödsbo?

Elektronisk lagring kräver kontinuerlig underhållning. Mängden ökar också. Vill du att bilderna ska överleva dig själv genom att flytta dom vidare på hårddisk efter hårddisk, så måste någon sedan ta över. Tror du att dina barn verkligen vill ta över din massiva bildsamling samtidigt som dom ökar på sin egen?

Samtidigt går utvecklingen framåt så hela bildsamlingen får väl plats på något litet som ett knappnålshuvud till en kostnad av 1 kr så risken är väl snarare ett de tappar bort denna obetydliga lilla datamängd...

Lite ot, men det skulle vara intressant att höra vad folk använder för mjukvara för att köra backup.

Själv har jag ett script som körs manuellt, inte helt optimalt då det saknar versions hantering.

Papper tappar kvalité och moderna billiga utskrifter är långt ifrån ideala ur arkivsynpunkkt. Det viktigaste att spara är alltid originalen. På filmtiden är det negativen som är viktiga. Har man negativen kan man alltid göra nya framkallningar för foton slits. På samma sätt kan man alltid fixa nya utskrifter så länge man har kvar originalfilerna. En fotoplansch kommer inte vara vacker om 30 år. Fysiska bilder är trevligt men de är möjligtvis ett komplement till riktig arkivering.

Tummen upp för att du är den första som nämner hashning av filerna, detta är absolut en bra grej som inte många nämner eller tänker är nödvändigt! Det är väldigt bra för att undvika just osynlig mikrodatadegradering.

Problemet med den här typen av resonemang är att det inte är särskilt verklighetsförankrat. Det förutsätter att någon som tidigare intresserat sig för att lagra bilder plötsligt lämnar hem och ägodelar för att bo på en öde-ö helt utan tillhörigheter och utan yttre kontakt i 30 år. Det scenariot existerar liksom inte, i vart fall verkligen inte i generell omfattning.

Jag förstår faktiskt inte vad du menar. Utveckla gärna.

Min andemening är att data måste flyttas många gånger under en livstid. När du är död, vem ska/vill/kan fortsätta göra det åt dig?