Skrivet av Cornflower:
Kraft har jag.
Det blev inte riktigt alla dessa delar, men ganska nära:
http://www.inet.se/kundvagn/visa/8616836/2015-10-14-x99-pci
Jag har ett 1750 nätagg i ett stort HAS-chassie.
Ska spela StarWars KOTOR2, Fallout4, Skyrim och liknande. Mer "se snyggt ut" än "pang-pang". Ska också redigera/konvertera video.
Mmm, den kundvagnen visar på 2*16GB RAM? Trots att du har ett Socket 2011 moderkort. Alltså ett moderkort och CPU som stöder 4-kanals RAM. Så länge du har 2 RAM moduler så kör du alltså på halva bandbredden som du kan få från den CPU.
Rekommendation, ersätt med 4x8GB DDR4 3200 så bättrar du på prestanda en bit.
Och om du menar att du har ett 1750W nätagg, så undrar jag bara varför? Halva wattage vore troligen mer realistiskt, om än fortfarande överdrivet.
Citat:
Har 60Hz nu.
Youtube-filmen var lite intressant, men jag är inte helt övertygad om att man kan se skillnad bara på frekvensen. När han förklarar skillnaden pratar han om responsiveness (=latency?).
Film spelas upp i 24-25 FPS just för att människor inte behöver se snabbare än så för att få "rörliga bilder" i stället för "separata stillbilder".
Det är normalt för hjärnan att se i omkring "60FPS", utöver det flyter bilderna ihop till något kontinuerligt.
Samtidigt, så är de flesta fullt kapabla att klart se något som bara blinkar till mindre än 5ms, dvs över 200FPS.
Kort sagt, du vill inte ha lägre än 60FPS, men gärna högre om det går, samtidigt som det ofta är onödigt att överdriva. Du lär nästan säkert kunna se skillnad mellan 60FPS och 90FPS, men mellan 90 och 144? Inte alls lika troligt trots större skillnad.
Latens däremot, dels finns det signallatens, hur mycket tid det tar för kretsarna i skärmen att bearbeta signalen från grafikkortet, och dels pixellatens, dvs hur lång tid det tar för pixlarna att skifta mellan olika lägen.
Låg pixellatens ger vad för FPS en skärm kan visa som mest, signallatens däremot innebär hur lång fördröjningen är. Det finns skärmar som går från 0ms upp till över 30ms signallatens.
Du kan jämföra med den Benq bl2710pt som sweclockers testat tidigare, den har 20ms signallatens ( vanligt med högre på skärmar av IPS och AHVA typ, TN är billigare och har lägre latens, men också sämre bild(särskilt färgåtergivning)) och 5ms pixellatens.
Läste på en site som testar bara skärmar, de rekommenderade under 16ms total latens för folk som vill ha optimala spelskärmar, medans de med över 32ms ansågs vara undermåliga för grafikintensiva spel, de därimellan "acceptabla".
Tillägg, ah nu hittade jag länken:
http://www.tftcentral.co.uk/
De har bra koll på latens och allt.
Citat:
Vad är PLS, GTG och VA och framförallt: vad skall man ha det till?
PLS är en typ av skärm, Plane to Line Switching, som Samsung säljer, ett alternativ till IPS-skärmar(AHVA är ett annat alternativ från Optronics).
https://pcmonitors.info/articles/lcd-panel-types-explored/
GTG är ett värde på pixellatens, dvs lägre är bättre. Dock bör minnas att olika typer av skärmar tenderar ligga på olika nivåer, TN kan vara nere på 1-2ms medans AHVA sällan går under 4ms t.ex..
VA är Vertical Alignment, en typ av skärm.
http://www.tnpanel.com/tn-vs-ips-va/
Citat:
Den skärmen jag har idag är helt OK med undantag för att det kan bli lite sämre färg/kontrast om man inte har ögonen i höjd med överkant på skärmen. Mysko fenomen... Nåja, i alla fall...
Det "fenomenet" innebär att du i nuet använder en TN-skärm av nån sort. IPS-skärmar behåller färgen och kontrasten bättre från alla vinklar.
https://en.wikipedia.org/wiki/IPS_panel#Advantages