Dell levererar datorer med Superfish-liknande självsignerade certifikat

Nej, för det är inte ett problem, då det är väldigt liten chans att en sådan dator skulle bli utsatt för en specifik attack, då den måste vara riktad vilket gör det närmst intill omöjligt för den som gör en attack att veta att person x med dator y kommer vara på plats z och då utföra en sådan attack.

Så dålig design eller dålig lösning är det inte egentligen, då risken är väldigt liten att något allvarligt skulle ske, men det betyder inte att det var bästa lösningen de kunde göra.
Och detta kan inte vara känt "i flera år" då det var några månader sedan de började med att skicka med certifikaten.

http://www.pcworld.com/article/2974057/windows/how-to-turn-of...
http://www.geek.com/microsoft/microsoft-clears-the-air-on-win...
http://www.nordichardware.se/Operativsystem/sa-haer-goer-du-w...

Och diverse mer, så ja, Microsoft samlar in allt du skriver, vilket även ger att de samlar in dina lösenord/användarnamn mm så ex NSA inte behöver knäcka ditt användarkonto utan kan logga in direkt som dig.
Och ex trådlösa nätverk delas, så att dina kontakter mm har tillgång till det för det är enligt Microsoft "säkrare än att ge lösenordet själv" och diverse annan insamling av uppgifter de inte behöver ha "för att göra operativsystemet och tjänster bättre"....

Och nej, det är inte bra att säkerhetsuppdateringar påtvingas då Microsoft kan välja att installera ännu mer insamlingsuppdateringar, vilket de börjat på med på ex W7 med, då folket inte vill gå till W10 så inför de samma skit i W7 med, och då är det väldigt bra att själv kunna välja vad som ska installeras så att skräpuppdateringarna som inkräktar på integriteten och samlar in onödig information inte installeras.

Även om du värderar detta som ett litet problem betyder inte det att andra värderar så. Du kan inte tvinga på eller övertyga andra om att de ska värdera en specifik risk precis som du gör. Det verkar faktiskt en smula inskränkt.

Olika användare (individer och organisationer) befinner sig i olika situationer, med olika informationstillgångar med olika skyddsvärde. Ju större skyddsvärdet är, desto större risk för en riktad attack, så i min värld är det på inget sätt en förmildrande omständighet att bara riktade attacker lyckas.

Att slarva med privata nycklar till rotcertifikat är bland de allvarligaste säkerhetsbrister som finns enligt mig. Du tycker uppenbarligen annorlunda, vilket är helt OK, så länge du pratar om din egen dator/verksamhet och inte inte tvingar på andra din riskvärdering.

Att Dells hantering inte är "bästa lösningen" är en brutal underdrift, då det normala är att inte skicka med den privata nyckeln. Den utvecklare/tekniker som som gör det är ju en total idiot och fullständigt inkompetent i att hantera certifikat.
De hade kunnat göra precis samma lösning, men inte skickat med den privata nyckeln till rotcertifikatet, så hade det varit helt OK.

Det är för mig fortfarande helt obegripligt hur detta kunde slinka igenom Dells kvalitetskontroll, inte en, utan två gånger. Förhoppningsvis är det sedan detta uppdagades omöjligt att inom Dell skeppa något som inte granskats av någon säkerhetskunnig.