Tack för det underbara sarkastiska och meningslösa svaret, men min poäng här är att domstolsbeslut samt patentet i sig själv är taget på usla grunder. Varför tror du annars att det enda stället de försöker stoppa det är i USA? För andra länders domstolar skulle ha skrattat åt dem...
Patenttroll är vad Asetek är, och de använder det fullt ut. Med det sagt så vet jag att CM troligen inte ha rent mjöl i sin påse heller, men sättet Asetek har fått patentet när produkterna redan funnits på marknaden av andra leverantörer, innan Asetek ens sökt patentet, säger en hel del.
Sen att de inte ens licenserar det, utan ska låsa ner utvecklingen totalt är fullständigt dumt och konkurrenshämmande i mina ögon, men det är en personlig åsikt och är vad de har rätt till, tyvärr.
1) Det är väl självklart att andra länder skulle skrattat åt dom ifall dom kommer med ett amerikanskt patent och vill enforca det utanför USA.
Det är uppenbart att dom går till domstol i USA just för att det är ett amerikanskt patent det handlar om.
Tycka vad man vill om USPTO och amerikanskt rättväsende, men det är där som ärendet hör hemma.
2) Om produkter fanns på marknaden före ansökan gjordes och som faktiskt täcks av patentet så är det prior art. Att CM inte lyckats visa någon sådan relevant prior art är ganska talande i att de produkterna inte är sådana som täcks av patentet och därmed ej heller kan räknas som prior art.
Kan givetvis vara så att CM och deras advokater inte har gjort en kompetent undersökning av vad som skulle kunna vara prior art, men då får det hanteras vid en överklagan.
3) Att de valt att inte licensiera ut tekniken kan man ha sina åsikter om. Själv tycker jag det är dumt att dom inte gör det, men som åskådare så är det inte mycket jag kan göra åt det.