Video: AMD sågar prestandatestet Sysmark

Citera flera Citera (1)

2016-01-19 01:27

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av anon78208:

Speltester återspeglar inte processorkraft speciellt bra. De flesta spel är inte tillräckligt parallelliserade för att fungera bra på AMD's arkitektur som förlitar sig på många svaga kärnor istället för ett fåtal starka som Intel gör. Dessutom har Intel så stora marknadsandelar när det kommer till speldatorer att de flesta spelstudios optimerar enbart för Intel.

Därmed inte sagt att speltester är ointressant. Är man ute efter att bygga en speldator så går man givetvis efter speltester. Dock är det inte säkert att det är den processorn som har mest "råstyrka" som är bäst lämpad för spel. En FX-8350 smiskar den nästan dubbelt så dyra i7 2600k i de flesta parallelliserade uppgifterna (typ Cinebench, x264, 7zip etc.), men i7'an är ändå bättre i de flesta spel. Det tyder på att det finns mer beräkningskraft i en FX-8350, men spel klarar inte nyttja den.

Du glömde en viktig sak och det är att spel generellt är begränsade av grafikkortet och inte processorn så för att få fram stora skillnader i processorprestanda måste man generellt flytta flaskhalsen till processorn genom att köra på inställningar som ingen normal människa skulle utsätta en sådan dator för.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera

2016-01-19 09:14

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Adam West:

Herre jäklar vad mycket kunskaper du besitter, lika intressant att läsa dina inlägg vajre gång fast man som själv har datorvana och anser sig kunna en del...ändå alltid sitter med hakan ner i bordet av förundran.
Och med det sagt måste jag bara fråga: bor du i en dator?

I alla fall om du frågar frugan

Är främst intresse, har redan sedan 8/16-bits hemdatortiden velat lura ut hur man kan få ut absolut maximalt av en dator, numera är det från och till också något jag arbetar med. Finns faktiskt än idag tillfällen när man lägger rejält resurser för få absolut max ur ett viss system. Typiskt handlar det om enklare system (idag väldigt ofta ARM) som ska tillverkas i enorma serier, snabbare/mer effektiva program betyder att man kan spara lite till på maskinvara vilket blir mycket pengar i slutändan (Depech Mode: Everything counts in large amounts )

Underlättar att skriva sådana program om man har lite koll på CPU-design och styrkor/svagheter i aktuella modeller.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (2)

2016-01-19 20:47

martinot

Medlem ★

Plats: The space-time continuum
Registrerad: Maj 2010

●

Skrivet av ronnylov:

Kan förstå att AMD kritiserar att programmet medvetet testar sådant som just intel är bra på. Å andra sidan är det lite som att de själva erkänner att AMD har "kassa" processorer om kritiken går ut på att programmet fokuserar för mycket på CPU-prestanda. Om man just vill testa CPU-prestanda vill man väl ha en benchmark som lägger krutet där?

Jo, nu är jag själv verkligen ingen expert på benchmarkprogram, så kan inte kommentera huruvida just Sysmark är vettigt eller inte, men det var ju precis så som du skriver ovan som jag reagerade när jag läste inlägget/nyheten ifrån SweC/AMD.

Vad är det för fel att ett syntetiskt benchmark, som skall just främst jämföra CPU-prestanda, fokuserar på just prestandan hos en CPU?

Låter ju snarare högst rimligt och som det gör helt rätt (iaf i den aspekten)!

Vill man mäta prestanda på SSD eller grafikkort så får man väl köra andra benchmarkappar som är fokuserade på just de komponenterna/aspekten i ett system.

Extremt ologisk och motsägelsefull kommentar ifrån SweC/AMD (iaf i mina öron).

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Citera flera Citera

2016-01-19 20:56

OldComputer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Apr 2013

●

Kör man fortfarande prestandatester? Är väl bara svaga människor med liten *** som är avundsjuka.

En intressant detalj jag har märkt är att så fort det tar mer än några sekunder att nå full effekt så lägger man märke till den*, oavsett vad man gör.

*** kan vara CPU, GPU, RAM, HDD, SSD, M.2
* jag pratar fortfarande om datorn och mätaren som brukar finnas när det exempelvis kopieras filer, trodde du något annat?

Dold text

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2016-01-19 22:03

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP26...

GilbertG

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Dec 2004

●

Skrivet av Aleshi:

Sysmark köptes av Intel för länge sedan. Redan på Athlon vs. P4 -tiden. När AMDs nya krossade P4 i Sysmark så släppte man en ny version av testet som tog bort subtesten som AMD var bäst på och duplicerade istället de som Intel var bäst på.

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/photoshop.gif

EDIT: Var visst så sent som på P4-tiden fusket infördes.

Lol, det förklarar ju saken. FUD:eriet visste minsann inga gränser.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Citera flera Citera

2016-01-19 23:26

anon78208

Inaktiv

Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av martinot:

Vad är det för fel att ett syntetiskt benchmark, som skall just främst jämföra CPU-prestanda, fokuserar på just prestandan hos en CPU?

Låter ju snarare högst rimligt och som det gör helt rätt (iaf i den aspekten)!

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP26...

Det är inte riktigt så enkelt. Programmet ger ingen rättvis bild om du försöker mäta endast CPU-prestanda heller.

Antar att du missade detta inlägget:

Skrivet av Aleshi:

Sysmark köptes av Intel för länge sedan. Redan på Athlon vs. P4 -tiden. När AMDs nya krossade P4 i Sysmark så släppte man en ny version av testet som tog bort subtesten som AMD var bäst på och duplicerade istället de som Intel var bäst på.

http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/photoshop.gif

EDIT: Var visst så sent som på P4-tiden fusket infördes.

Citera flera Citera

2016-01-20 00:23

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av martinot:

Jo, nu är jag själv verkligen ingen expert på benchmarkprogram, så kan inte kommentera huruvida just Sysmark är vettigt eller inte, men det var ju precis så som du skriver ovan som jag reagerade när jag läste inlägget/nyheten ifrån SweC/AMD.

Vad är det för fel att ett syntetiskt benchmark, som skall just främst jämföra CPU-prestanda, fokuserar på just prestandan hos en CPU?

Låter ju snarare högst rimligt och som det gör helt rätt (iaf i den aspekten)!

Vill man mäta prestanda på SSD eller grafikkort så får man väl köra andra benchmarkappar som är fokuserade på just de komponenterna/aspekten i ett system.

Extremt ologisk och motsägelsefull kommentar ifrån SweC/AMD (iaf i mina öron).

För att "prestanda hos en CPU" inte är ett entydigt definierat begrepp och det går att vinkla det väldigt mycket beroende på vilken typ av resultat man vill ha. Olika benchmarks kommer komma fram till väldigt olika resultat beroende på exakt vilka parametrar man testar. Därav problemet.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera (1)

2016-01-20 16:02

martinot

Medlem ★

Plats: The space-time continuum
Registrerad: Maj 2010

●

Skrivet av anon78208:

Det är inte riktigt så enkelt. Programmet ger ingen rättvis bild om du försöker mäta endast CPU-prestanda heller.

Den aspekten har jag ingen kunskap om, men om det förhåller sig så som i inlägget du hänvisar till (att Intel äger Sysmark, och aktivt försämrar AMDs resultat), så är det illa. Dock en liten annan aspekt än det som jag var ute efter.

Skrivet av Zotamedu:

För att "prestanda hos en CPU" inte är ett entydigt definierat begrepp och det går att vinkla det väldigt mycket beroende på vilken typ av resultat man vill ha. Olika benchmarks kommer komma fram till väldigt olika resultat beroende på exakt vilka parametrar man testar. Därav problemet.

Det kan jag absolut förstå (även om jag inte är någon expert på ämnet), och är fullt medveten om. Gäller ju all form av bechmarking, och problemet är långt ifrån begränsat till beräkningskraft hos processorer.

Det jag vände mig emot var bara den brist på logik som både AMD och SweC refererar till; dvs deras påstående att det på något sätt skulle vara fel av ett CPU-benchmarkprogram att fokusera på prestandan hos CPU.

Det borde väl vara tvärt om (även om det är svårt att får rättvist, och att det är ett väldigt stort problem om det förhåller sig som så att Intel äger firman bakom benchmarkappen - kan helt köpa det opartiska i det) - det är väl just det som det skall gå ut på? Att främst försöka att mäta processorns prestanda (och inte fokusera på en massa andra komponenter i en dator)?

Det vore ju som att säga att en anläggning för att mäta antalet hästkrafter/W i en bil fokuserar för mycket på motoreffekten.

Helknasigt argument och invändning om du frågar mig.

De andra invändningarna kan jag köpa helt (om eventuell opartiskhet, och/eller dålig app för CPU-benchmarking).

Senast redigerat 2016-01-20 16:10

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Citera flera Citera

2016-01-20 21:55

Ceji

Medlem ★

Registrerad: Jul 2011

●

Skrivet av martinot:

Den aspekten har jag ingen kunskap om, men om det förhåller sig så som i inlägget du hänvisar till (att Intel äger Sysmark, och aktivt försämrar AMDs resultat), så är det illa. Dock en liten annan aspekt än det som jag var ute efter.

Det kan jag absolut förstå (även om jag inte är någon expert på ämnet), och är fullt medveten om. Gäller ju all form av bechmarking, och problemet är långt ifrån begränsat till beräkningskraft hos processorer.

Det jag vände mig emot var bara den brist på logik som både AMD och SweC refererar till; dvs deras påstående att det på något sätt skulle vara fel av ett CPU-benchmarkprogram att fokusera på prestandan hos CPU.

Det borde väl vara tvärt om (även om det är svårt att får rättvist, och att det är ett väldigt stort problem om det förhåller sig som så att Intel äger firman bakom benchmarkappen - kan helt köpa det opartiska i det) - det är väl just det som det skall gå ut på? Att främst försöka att mäta processorns prestanda (och inte fokusera på en massa andra komponenter i en dator)?

Det vore ju som att säga att en anläggning för att mäta antalet hästkrafter/W i en bil fokuserar för mycket på motoreffekten.

Helknasigt argument och invändning om du frågar mig.

De andra invändningarna kan jag köpa helt (om eventuell opartiskhet, och/eller dålig app för CPU-benchmarking).

Hade det hetat CPUmark hade jag köpt ditt resonemang, men det heter faktiskt Sysmark. Det ska benchmarka systemet och inte fokusera på CPU.

Citera flera Citera

2016-01-21 02:55

martinot

Medlem ★

Plats: The space-time continuum
Registrerad: Maj 2010

●

Skrivet av Ceji:

Hade det hetat CPUmark hade jag köpt ditt resonemang, men det heter faktiskt Sysmark. Det ska benchmarka systemet och inte fokusera på CPU.

Kan hålla med om att namnet kanske inte är det bästa (precis som att jag tycker att Apples iTunes är ett rätt missvisande namn sedan många år tillbaka).

CPUmark hade definitivt varit bättre som du föreslår (men förmodligen är de lika ovilliga som Apple till att ändra ett inarbetat namn).

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/