lightweight linux dist med GUI

Linux mint.

mint är bra mycket lättare än ubuntu och lubuntu, du skall välja en lightversion av mint, inte den tyngsta ready to run.

du sade själv att du inte kan NÅGOT om Linux, så jag föreslog mint. men vill du ha lightweight så kör Archlinux med lightweight DE och utan GUI.

@pokelia: Min erfarenhet av Mint Mate och Cinnamon är att de är drar lika mycket resurser som Ubuntu Gnome. Lubuntu är betydligt mindre resurskrävande än dessa tre. Xubuntu ännu mindre. Kubuntu mycket mer.

beror ju på hur mycket program du har i disten.

mint kan reservera ram osv för program, men du kan välja om den får göra detta.

annars är chrunchbang jävligt trevligt att jobba vid. också ett lightweight.

tänk på att ju mer lightweight du vill ha desto mer krävs det att du kan hantera Linux.

EDIT: chrunchbang heter Bunsenlabs numera.

Hemma kör jag Arch+Openbox på en skräpdator. Idlear ~90Mb i Ram-använding och närainpå 0% processor. Är väl lite bök att sätta upp om man är nybörjare men det blir jävligt bra iaf

Lubuntu eller Xubuntu är rätt lightweight

för det första ska du köra utan GUI för att få det mer light.

****bort/mod*** Ska du ha ett lightweight Linux så är mint ett ganska självklart val?

jag bryr mig faktiskt föga om system req osv, jag har kört både lubuntu och mint på maskiner och jag ser en markant skillnad på att mint dragit mindre.

klart du kan komma lägre men då får du lära dig att knacka linux

Av dessa är det bara XFCE som är lättare.

*Tråd rensad*

Vänligen håll diskussionen på en trevlig nivå.
/moderator

Det handlar också om vilka program du kör. Firefox är t.ex. inte den mest lättviktiga webbläsaren. En lättviktig distribution har förutom lätt skrivbordsmiljö ofta en förvald uppsättning av lätta program.

Kolla Arch Linux lista på program (menar inte att du ska köra Arch som nybörjare men att du kanske kan byta ut vissa tyngre program mot lättare).

https://wiki.archlinux.org/index.php/List_of_applications

Sedan är det inte alltid säkert att programmet som drar minst minne också är det som är snabbast. Har du mycket RAM så kan det vara bra att utnyttja det. Själv tyckte jag att mitt pdf-läsar-program var väldigt segt (minns inte vilket jag körde) men för sakens skull testade jag även ett som jag trodde skulle vara tyngre och segare - Okular som ju körs i KDE vanligen och faktiskt så var det väldigt mycket snabbare än de andra jag testade.

Så testa lite olika för att komma fram till vad som funkar bäst. Själv gillar jag XFCE skrivbordsmiljö. Trots att den egentligen ska vara tyngre än LXDE så upplever jag det som rappare på något sätt, vet inte varför. Installerade debian med XFCE på en barndator för något år sedan och upplevde den som riktigt trevlig att arbeta med sedan.

låter som du vill fortsätta att använda ubuntu så varför inte använda deras minimal iso installer, den kan installera ganska många skrivbordsmiljöer direkt så du slipper hamna i consolen efter installation. Jag hittade även en guide: https://xpressubuntu.wordpress.com/2014/02/22/how-to-install-...

Personligen hade jag nog valt att göra en minimal debian installation men ubuntu bör funka bra det med och är antagligen något enklare.

Jag skulle testa KDE faktiskt, plasma 5 har bantat och så länge hårdvaran stödjer så kör det på ganska mjukt utan att kräva allt för mycket resurser samt man kan döda kompositing med knapptryckning.

Fluxbox är en lätt fönsterhanterare. Annars föreslår jag Xubuntu eller Lubuntu som är lättare att köra på en slö burk än t ex Linux Mint. Det är väldigt lätt att installera en annan fönsterhanterare i efterhand.

Snarare tvärtom om man inte dör pga Unity.

Resursmässigt är nog debian lättare. Användarmässigt anses ubuntu lättare.

Ubuntu och KDE är ingen bra kombination, tungdrivet och segt. KDE med andra distributioner är betydligt bättre.