AMD Zen går upp mot Intel Kaby Lake

Finns rätt mycket marginaler att ta av när det kommer till själva tillverkningen av CPU. En i5-6400 kostar bara hälften av en i7-6770k fast båda kostar lika mycket att tillverka.

4-kärnors Skylake är c:a 122mm2 och då Intel använder ju halva chip-ytan till att lägga in en GPU, så frågan är ju hur stor AMD's krets blir för en 8-core Zen, jag skulle gissa på knappt 200mm2 och då finns det hyffsad möjlighet till aggresiv prissättning typ 3000-4000kr utan att äta upp för mycket marginaler.

Vet inte om det stämmer, men jag läste något om att chip-tillverkning på 300mm wafer kostade ungefär 50000kr per wafer, dvs, vad det skulle kosta i matrial, arbete och avskrivning av investeringskostnader för en chip-tillverkare som t.ex. TCMS eller GloFlo, men det var några år sedan och med 14nm teknik så har nog investeringskostnader gått upp en del. Hursomhelst, för 50000kr skulle en Skylake kosta 103kr/chip (trasiga chip inte medräknat), så när du väl har en fungerande process så finns det rätt mycket marginal i tillverkning att skära i om du vill t.ex. vinna marknadsandelar.

Tillägg:
Givetvis kommer det inte handla om någon halvering av priset, men förmodligen kommer en 8-core Zen att prestandamässigt hamna någonstans runt en i7-6850K som kommer kosta drygt 5000kr och då kan AMD lägga sig 500-1000kr under detta utan att skära för mycket i marginalen. Men vi får se i höst vad prestandan av dessa chip blir och om priset blir vettigt.

@houze: du kan inte hävda att i5-6400 och i7-6770k då kretsar som har någon defekt som hindrar Hyperthreading att fungera, något defekt i L3-cache eller som inte kan klockas till 6770K nivå kan fortfarande klara alla tester för att bli en i5-6400.

Däremot tar man ut större marginaler på toppmodeller, men det borde ses som självklart. AMD kommer ju också vilja lägga sina toppmodeller väldigt nära gränsen, så kommer bli en rad kretsar som ändå kan säljas som någon modell men inte som toppmodellen. Dessa toppkretsar lär inte vara billiga om man vill hålla någon form av vettig marginal.

Jag sa inte att i5-6400 och i7-6770k borde kosta samma sak, bara att själva kostnaden för tillverkningen av chipen är densamma, kostnaden per wafer är konstant, kostnaden för processtid av chipen är den samma, kostnaden för packetering är samma. Självklart behöver chipdesigner få ut mesta möjliga ROI för sina kretsar, det kostar ju mångmiljardbelopp att designa, utveckla och ta fram tillverkningsprocesser för dessa.

Men det är inte så att en CPU på 200mm2 blir dubbelt så dyrt som en CPU på 100mm2 bara för att chipytan är större, det skiljer någon hundralapp i tillverkningskostnad. Det jag vänder mig emot är att basera AMD och Intels prissättning för kommande chip baserat på chipstorlek. Ett GTX960 är nästan dubbelt så stort som en i7-6770k men kostar ändå drygt hälften så mycket och då får man även minne och en finare fläkt på köpet.
AMD kommer (och måste) prissätta Zen baserat på prestanda och inget annat, det är vad som räknas för konsumenten, vad chipet kostar att tillverka är ointressant ur det perspektivet. Vad det gäller top-chip som 8-core Zen så finns det goda marginaler att skära i för att konkurera med i7-6770k's efterföljare för AMD behöver förmodligen lägga sig lite under Intel för att konkurera i pris/prestanda.

De senaste teknikerna (14/16nm) har varit så dyra att ta fram att inverkan på kostnaden för wafers har minskat i betydelse, Intel konkurerar med sig själv för att få sälja nya chip m.h.a. bättre energieffektivitet vilket är lite lättare på lägre processnod att uppnå (även om de gjort massor av andra saker inom detta område också).

Ytterligare en aspekt som gör att det inte går att jämföra tillverkningskostnader mellan AMD och Intel är vilka som gör chipen. Intel har investerat enorma mängder i egna produktionsanläggningar får att kunna möta ett behov som inte riktigt finns idag, de letar partners att tillverka chip åt, men vill samtidigt inte konkurera med sig själva vilket ställer till problem då de har tillverkning inom nästan alla segment. Kollar man på t.ex. Samsung så verkar de strunta fullständigt i om deras chip-tillverkning skapar problem för avdelningar inom andra segment som t.ex. mobiltelefon-chip åt Apple som är Samsung-telefonerns största konkurent, dvs, hos Samsung får varje avdelning bära sina egna kostnader men hos Intel så har man inga problem att "skänka bort" Atom-chip för att ta sig in på mobilmarknanden även om det kostar att ha fler fabriker igång.
AMDs partner i detta om jag förstår är GloFlo(med hjälp av Samsung), GloFlo har inga problem att tillverka ARM-chip till designers inom mobilchip eller POWER-baserade server-CPU:er även om de konkurerar med AMD inom detta, ger de ett bra bud till AMD så har de en kund, annars förlorar de till en konkurent. D.v.s. AMD lever i en marknadsekonomi medans Intel har sin interna planekonomi, därför går inte tillverkningskostnader att jämföra mellan dessa. AMD och nVidia är en helt annan sak, där går tillverkningskostnader lättare att jämföra även om de valt två olika tillverkare så man kommer ju inte få veta vad GloFlo och TSMC budat för de kontrakten.
Ska givetvis tilläggas at GloFlo är ett gammalt AMD-företag, så det är rätt naturligt att de har dem som preferred partner, men det har inte hindrat dem från att använda TSMC förut.

Fortfarande mer än ett halvår kvar, så vi kan omöjligt veta hur det blir, men jag tror på en succé.

Ååååh det verkar för bra för att vara sant..... Men go AMD!!!!! Vi behöver er!

Skickades från m.sweclockers.com

Vet att BeOS påstod att det enbart var Intel (Celeron undantaget) som supportade SMP, men uppriktigt så supportade både Cyrix och även AMD SMP med OpenPIC SMP. Men det var inte implementerat på samma sätt som Intels variant, vilket dom flesta moderkorts tillverkare inte lade ner någon energi att supporta. Varvid det av många då ansågs inte fanns SMP support/stöd i CPU'n, när det i verkligheten var moderkortet som inte gav stöd. Av vad jag vet så ska det ha funnits ett ASUS som gav stöd för SMP med AMD/Cyrix.

Linux SMP FAQ:
https://www.phy.duke.edu/~rgb/Beowulf/smp-faq/prive/mentre/sm...

SMP var ju inget som gemene man körde med så man kan förstå att det inte lades ner något större arbete att implementerad någon support i hårdvara eller för den delen i mjukvara för något annat än då Intels SMP.
Här påstås det att det enbart är Intel som har SMP:
http://betips.net/1997/09/09/smp-and-cpus-for-intel/

InfoWorld 20 Mars 1995 skriver att Cyrix och AMD har support för SMP:
https://books.google.se/books?id=lToEAAAAMBAJ&pg=PA8&lpg=PA8&...

Var för övrigt en av dom som körde med Cyrix när det begav sig, var då medlem i Cyrix mailing list som sen bytte namn till Alternative CPU.
En härlig tid med en del speciella implementeringar där vi för övrigt var först med silverpasta långt före Arctic Silver, vars skapare för övrigt var en lurker på email listan för Alternative CPU

Just det kortet har dom inte.
Frågade asrock och dom har slutat tillverka kortet som jag beställde. De har en uppföljare men med ac på wifi(den tidigare hade N med 2 frekvenser). Så får den troligen i slutet på veckan.
Ditt saknar wifi och blåtand som jag också vill ha. Det är däremot ett av de få där man utnyttjat alla 8 SATA-portarna. Mitt har bara 6 och de andra har blivit mSATA och på förra var det en eSATA.

Är det Yoshman du pratar om?

Inet har kortet men det har mäkligt nog hamnat under FM2 inte FM2+.
http://www.inet.se/produkt/1902576/asus-a88xm-plus?utm_source...
Men eftersom det saknar WiFi och blåtand är det kanske ändå inte intressant.

Nu såg jag något annat. Formfaktorn är mATX och jag har mITX. Det ska vara 17 x 17 cm moderkort för att rymmas i lådan. Däremot rymmer lådan mycket disk i väggarna även om det är litet.
Moderkortet kom ut för 1 vecka sen så det är helt nytt och ska komma in i veckan.
Finns en anslutning som heter M.2 men vet inte vad det är. Tror att det är i stället för 1 SATA.
http://www.inet.se/produkt/1900083/asrock-a88m-itx-ac#/specs

Kanske ska skicka en not till Inet om att det även hör till FM2+.

Doh!
Borde jag sett.
Verkar vara ett intressant bygge.
Ont om mITX med FM2+ märkligt nog.

Hmm... Nja, ser nog att det var fanboys det var frågan om

Jo, i viss utsträckning. Däremot så är det Cocreate som är den huvudsakliga miljön.

Sidan du länkade till är inte precis representativ för normal cad användning, för hur ofta använder man "Mental Ray rendering"?

Vi gör kanske raytrace under Cocreate 2 möjligen 3 gånger på ett år och då kan man dela upp beräkningen mellan cad stationerna om det skulle behövas, något som vi ännu inte behövt/använt.

Sen vet jag inte vad du fick APU ifrån?

My mistake, det pratades om AMDs APUer. Ser ändå inte hur AMD i något läge kan vara bättre än Intel + Nvidia för CAD, CAD verkar i många lägen bero av enkeltrådprestanda och i andra lägen av flyttalsprestanda båda är något som Intel är betydligt starkare på.

TomsHardware har också gjort ett test med just AutoCAD, där är till och med Haswell i3 något snabbare AMDs snabbaste 4 "kärniga" APUer både till CPU och GPU delen.