144 Hz skärm - bättre för ögonen? Inte fokus på gaming

Jag kör 1440p @ 144 Hz. Majoriteten av min tid vid datorn består av annat än spel, exempelvis programmering, bildbehandling och surf. Även om jag inte spelade en enda minut i veckan skulle jag inte byta bort 144 Hz, eftersom det är så mycket mjukare att flytta muspekaren, dra fönster och scrolla än om man kör 60 Hz.

Har däremot ingen åsikt om huruvida 144 Hz påverkar ögon eller huvud fysiskt; vill bara poängtera att det inte bara är för spel.

Som tidigare sa så visst finns det fördel förutom spel men den största nyttan ser du helt klart i spel. Själv kan jag säga att jag kände mig lite yr igår efter att ha kopplat TV:n som sekundärskärm (har haft gammalt tjock TV tills nu) och använt den parallellt en stund till sidan om min 120Hz skärm men det är väl en vanesak också och det är väldigt inviduellt hur viktigt det är just med rörelsemjukhet/flyt och så vilket den högre uppdateringsfrekvensen alltid främjer vad det än är fråga om, t.ex. flytta ett fönster i Windows, scroll upp/ner eller spela något spel.

Glömde säga att input lagen borde också minska en aning med högre uppdateringsfrekvens så det känns smidigare att röra muspekaren.

Jag tror inte att det påverkar ögonen så länge hertzen inte ligger i löjligt låg nivå som 20.

Funktioner i en skärm som faktiskt avgör om den är nyttig eller ej skulle jag säga är:

Flimmerfri belysning
Skärmramens färg
Mängden blått ljus som belysningen avger

Sedan får inte skärmen vara för ljusstark men detta går alltid att justera.

Vill du inte spela så kan du också hoppa allt vad g-sync/freesync heter som idag är popis. Då kan du komma lite billigare undan.
Rent personligt skulle ja också rekommendera att titta efter en IPS paneler eller liknande. Generellt mycket trevlig bild på dessa.

Usch. Nu fick ja en jätte dålig smak i munnen när du skrev det där. Kommer ihåg alla huvudvärk ja fick av dåliga CRT skärmar i bla plugget.

Håller med här. Det är klart att saker rör sig mjukare på en 144Hz skärm. Men i ärlighetens namn, hur mycket grejer är det som rör sig när man inte spelar? Det är betydligt viktigare att ha en skärm med bra panel när man jobbar. De flesta 144Hz skärmar har dålig betraktningsvinkel och det kan spela roll om man vill byta arbetsställning när man jobbar, om man tex vill stå upp och liknande.

Som sagt det är mycket inviduellt hur mycket man prioriterar hög uppdateringsfrekvens, för vissa betyder det ingenting alls, för andra kan det t.o.m. vara huvudprioritet så tycker det är dumt att hålla på kommentera "jag bryr mig inte fan i uppdateringsfrekvenser och ni borde inte heller"-argument. ^^

För mig har det alltid varit ganska viktigt varför jag höll mig till CRT skärmar tills det att 120Hz LCD skärmar dök upp. Likaså tänkte jag som dagens program se hur mycket och om det går att överklocka/tvinga min nyköpta 32" TV till högre än 60Hz för det skulle öka min upplevelse ganska märkvärt även om den främst används som extra skärm vid sidan om TV tittande.

Jag kan inte låta bli att undra vad du tycker dig se. Uppdateringsfrekvens på CRT-skärm är något helt annat än uppdateringsfrekvens på en LCD. På en CRT är uppdateringsfrekvensen direkt kopplad till hur mycket skärmen flimrar och om man sitter länge framför en CRT så brukar man tycka att det är vilsammare för ögonen med hög uppdateringsfrekvens.

Den enda inverkan uppdateringsfrekvensen har på en LCD är dock hur snabbt datorn skickar datan till skärmen. Hur den ritas upp är mycket mer beroende av elektronik och panel i själva skärmen. En LCD flimrar inte med samma frekvens som uppdateringsfrekvensen. Däremot kan lampan som lyser upp skärmen flimra, men det är något annat.

Som jag redan skrev så handlar det om hur rörelserna upplevs som är oberoende av teknik, LCD, CRT, Plasma, OLED osv. Högre uppdateringsfrekvens hjälper oberoende av teknik, att göra rörelser på skärmen mera naturliga/mjukare/smidigare (engelskans "smooth" passar lämpligast). Jag älskar att uppleva ett smidigt flyt, då jag spelar i 60Hz känns det inte naturligt, det känns inte som i verkligheten helt enkelt, det känns "grötigt". Inte ens 144Hz känns lika smidigt som verkligheten (jämför t.ex. gör rörelser med din hand framför dina ögon) och det lär säkert behövas kanske 300Hz+ för att vi ska få något som motsvarar verkligheten men 144Hz t.ex. hjälper enormt jämfört med 60Hz.

Jag har blivit besatt med att uppleva att rörelser känns verkliga, det spelar ingen roll om grafiken är bra om det inte känns bra också. Detdär med bra flyt/smidiga rörelser handlar mer om känsla än att du "ser" skillnaden hur snabbt bilden ändras på skärmen. Människan har en god förmåga att uppleva även så snabba förändringar fastän det är helt omöjligt att börja kunna separera frames on-the-fly.

Däremot hur viktigt detta med smidig / verklighetstroget flyt är ju helt inviduellt. Men ofta är det också så att man anar inte vad man går miste om förrän man upplever det. Men vissa kan nog uppleva skillnaden men tycker inte det spelar så stor roll heller. För mig är det alltså rörelsernas mjukhet/naturlighet som är poängen med högre uppdateringsfrekvens. Visserligen olika tekniker funkar olika och LCD t.ex. har problem med sample-n-hold som skapar egna problem vad gäller motion blur men högre uppdateringsfrekvens speciellt när vi jämför 60 mot 100+ så gör stor skillnad oberoende av teknik, även med under 1ms responstid.

Jag tror att ganska mycket ligger i inledningen till ditt andra stycke: "Jag har blivit besatt".
Men nu handlade inte tråden främst om spel, det kanske du missade. Det finns uppenbara fördelar med specifikt hög uppdateringsfrekvens och låg responstid i just spel. Men om man sitter och surfar eller jobbar med Word, Excel, Photo Shop osv så är det en helt annan sak.

Bra poäng! Kan intyga starkt att flimmerfria skärmar gör en enorm stor påverkan hos mig, jag som sitter med CAD 8-12h per dag men inte längre får ont i huvudet och trötta ögon på slutet av dagen p.g.a. en ny flimmerfri skärm.

Gällande ts 144Hz frågan, kan det vara så att ju högre Hz panelen kör i desto mindre behöver hjärnan "fylla i" det som jag skulle kalla för "mellansekvenser" i animationer/rörelser i bild? Har för mig att hjärnan "ritar" eller interpolerar rörelser så gott den kan om det uppfattas hackiga, och att detta då medför en större ansträngning för hjärnan?
Vad tror du om denna teori?