Intels tiokärniga Core i7-6950X "Broadwell-E" går i upp till 3,5 GHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Intressant att de då väljer att sätta samma pris som de alltid gjort...

Vilket väl blir ungefär en evighet eftersom AMD inte hade något att konkurrera med sedan Vasa skidade förbi senast...

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Entusiast
Skrivet av trickeh2k:

Vilket väl blir ungefär en evighet eftersom AMD inte hade något att konkurrera med sedan Vasa skidade förbi senast...

Kolla tidsskalan igen.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk

Skylake 4C @ 4.2GHz = 6750K?

Permalänk
Inaktiv

Bara 10 kärnor och ynka 3.5GHz? Det är ju snart 2016, trodde de hade kommit längre än så här med hårdvaruutvecklingen?

Tekniken finns att göra den snabbaste hårdvaran någonsin idag, fattar inte varför dem håller oss på halster.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Intressant att de då väljer att sätta samma pris som de alltid gjort...

Kan vara för att inte råka i kläm med rättvisan då de har en dominant ställning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon183825:

Bara 10 kärnor och ynka 3.5GHz? Det är ju snart 2016, trodde de hade kommit längre än så här med hårdvaruutvecklingen?

Tekniken finns att göra den snabbaste hårdvaran någonsin idag, fattar inte varför dem håller oss på halster.

Det uppenbara svaret, om frågan är seriös, är att det inte är ekonomiskt försvarbart.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av anon183825:

Bara 10 kärnor och ynka 3.5GHz? Det är ju snart 2016, trodde de hade kommit längre än så här med hårdvaruutvecklingen?

Tekniken finns att göra den snabbaste hårdvaran någonsin idag, fattar inte varför dem håller oss på halster.

Värmen sätter en gräns för vad som går att köra när det gäller klockfrekvenser. Det finns en anledning till att vi varit fast på runt 4 GHz i 10 år nu och det är att det inte riktigt går att köra kisel snabbare än så utan att strömförbrukningen rusar iväg. När strömförbrukningen sticker ökar värmeutvecklingen och det är svårt att kyla så hög effekt från en liten yta. Tittar du på Intels utbud så ser du rätt tydligt att frekvenserna går upp i takt med att antalet kärnor minskar.

Både Intel och AMD har försökt att köra höga klockfrekvenser och båda misslyckades katastrofalt. Med andra halvledare än kisel går det men de är idag väldigt dyra.

Det är inte Intel och AMD som håller oss på halster, det är fysiken som gör det. Sen gör du en rätt grov tabbe som bara tittar på klockfrekvenserna när du tittar på prestanda. Även antal kärnor är långt ifrån alltid relevant. Titta på enkeltrådad prestanda mellan Pentium 4 och Skylake så har de ökat den med en faktor fyra trots att frekvenserna är i princip de samma. Fler kärnor än fyra är också rätt ointressant i allmänhet för det är svårt att hitta något att göra med alla kärnor. Det mesta vi kör på en dator går inte att parallellisera och att spekulativt exikvera kod i förväg tappar också väldigt snabbt effekt. Som det ser ut nu är det väldigt svårt att få ut mycket mer prestanda per klockcykel för generella laster. Det är därför nästan alla stora nyheter är mer specifika saker som AVX som kan öka prestandan väldigt mycket i vissa fall men tyvärr är det inte så ofta vanliga skrivbordsanvändare har användning för det.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av bonaqua:

Det uppenbara svaret, om frågan är seriös, är att det inte är ekonomiskt försvarbart.

Frågan är högst seriös!

Skrivet av Zotamedu:

Värmen sätter en gräns för vad som går att köra när det gäller klockfrekvenser. Det finns en anledning till att vi varit fast på runt 4 GHz i 10 år nu och det är att det inte riktigt går att köra kisel snabbare än så utan att strömförbrukningen rusar iväg. När strömförbrukningen sticker ökar värmeutvecklingen och det är svårt att kyla så hög effekt från en liten yta. Tittar du på Intels utbud så ser du rätt tydligt att frekvenserna går upp i takt med att antalet kärnor minskar.

Både Intel och AMD har försökt att köra höga klockfrekvenser och båda misslyckades katastrofalt. Med andra halvledare än kisel går det men de är idag väldigt dyra.

Det är inte Intel och AMD som håller oss på halster, det är fysiken som gör det. Sen gör du en rätt grov tabbe som bara tittar på klockfrekvenserna när du tittar på prestanda. Även antal kärnor är långt ifrån alltid relevant. Titta på enkeltrådad prestanda mellan Pentium 4 och Skylake så har de ökat den med en faktor fyra trots att frekvenserna är i princip de samma. Fler kärnor än fyra är också rätt ointressant i allmänhet för det är svårt att hitta något att göra med alla kärnor. Det mesta vi kör på en dator går inte att parallellisera och att spekulativt exikvera kod i förväg tappar också väldigt snabbt effekt. Som det ser ut nu är det väldigt svårt att få ut mycket mer prestanda per klockcykel för generella laster. Det är därför nästan alla stora nyheter är mer specifika saker som AVX som kan öka prestandan väldigt mycket i vissa fall men tyvärr är det inte så ofta vanliga skrivbordsanvändare har användning för det.

OK.

Jag vet att jag låter knäpp som gör en sån här jämförelse men det är oljebolagen som sätter stopp för alternativa lösningar på bilfronten idag.
Hade det inte varit för oljebolagen så hade vi nu säkerligen haft bilar som inte ens går på bränsle gjort av olja.

Jag tror inte att det beror på fysiska lagar som håller oss på halster gällande hårdvara idag.

Allt finns tillgängligt för att göra den bästa hårdvaran som någonsin producerats. Det här är inte 2000 utan snart 2016.

Permalänk
Medlem

Nästa steg från kiselprocessorer verkar ju vara den heliga graalen grafen. Problemet är att få igång en stabil massproduktion, men när det löser sig kommer prestandan rusa iväg igen

https://sv.wikipedia.org/wiki/Grafen#M.C3.B6jlig_anv.C3.A4ndn...

Skrivet av anon183825:

Frågan är högst seriös!

OK.

Jag vet att jag låter knäpp som gör en sån här jämförelse men det är oljebolagen som sätter stopp för alternativa lösningar på bilfronten idag.
Hade det inte varit för oljebolagen så hade vi nu säkerligen haft bilar som inte ens går på bränsle gjort av olja.

Jag tror inte att det beror på fysiska lagar som håller oss på halster gällande hårdvara idag.

Allt finns tillgängligt för att göra den bästa hårdvaran som någonsin producerats. Det här är inte 2000 utan snart 2016.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon183825:

Frågan är högst seriös!

OK.

Jag vet att jag låter knäpp som gör en sån här jämförelse men det är oljebolagen som sätter stopp för alternativa lösningar på bilfronten idag.
Hade det inte varit för oljebolagen så hade vi nu säkerligen haft bilar som inte ens går på bränsle gjort av olja.

Jag tror inte att det beror på fysiska lagar som håller oss på halster gällande hårdvara idag.

Allt finns tillgängligt för att göra den bästa hårdvaran som någonsin producerats. Det här är inte 2000 utan snart 2016.

Tja, vill du betala 1 mille för bara processorn för att uppnå vad som är möjligt att genomföra så kan du ju gå ihop med ett par tusen andra och begära det från Intel eller övriga tillverkare.
Och det är sannolikt i underkant för vad det skulle kosta ens med ett par tusen garanterade köpare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon183825:

Jag vet att jag låter knäpp som gör en sån här jämförelse men det är oljebolagen som sätter stopp för alternativa lösningar på bilfronten idag.
Hade det inte varit för oljebolagen så hade vi nu säkerligen haft bilar som inte ens går på bränsle gjort av olja.

Du tänker som typ laddhybrider som typ varenda fordonstillverkare säljer?

Problemet är inte att göra ett fordon som inte går på olja, utan att lagra energi på ett vettigt sätt. Om du tänker efter så förstår du att olja är koncentrerat solljus. Den höga energidensiteten kombinerat med att det är lätt att lagra olja innebär också att det är lätt och praktiskt att bygga fordon som drivs med det.

Skrivet av Black Zero:

Jag tror inte att det beror på fysiska lagar som håller oss på halster gällande hårdvara idag.

Att kisel börjar nå vägs ände är inte beroende av att tillräckligt många "tror på det". Problemet med de potentiella ersättarna till kisel är att det ofta handlar om s.k. sällsynta jordartsmetaller, medan kisel ligger och dräller i princip överallt. Lösning på materialförsörjningen skulle kunna vara gruvdrift i rymden, och jag antar att du inte menar att det beror på en konspiration från gruvindustrin att vi inte är där ute än och gräver?

Permalänk
Medlem

"According to the leaks, prices for the new CPUs stand at $999 US, $550, $440 US and $390 for the Core i7-6950X, Core i7-6900K, Core i7-6850K and Core i7-6800K respectively."

Källa

Om priserna stämmer så tycker jag att det verkar mycket lovande! För egen del blir nästa cpu sannolikt med 8 kärnor, antingen en Broadwell-e eller Skylake-e (som knappast lär bli sämre).

/M

Permalänk
Medlem
Skrivet av abki:

Hur var det nu, när AMD kom med den 8-kärniga så pratade många (här) intel-fanatiker om att det var onödigt med så många kärnor, man fick inte ut något mer. Hur är det nu, har tiden ändrats så att det behövs fler kärnor även på dåliga intel-cpu:er? För det kan inte vara så att fanatikerna inte förstod vad dom pratade om ?

Numera så finns det ju spel som gillar att köra på >4 trådar.
Så en i7 presterar betydligt bättre än en i5 numera (2600K drar ju jämt med 6600K).
När AMD släppte sin "8" kärniga CPU så var ju IPC'n så låg att dom t.om. var sämre än deras tidigare modeller för spel.
Men kanske balansen är återställd om man kör moderna titlar på dom (?).

Permalänk
Medlem
Skrivet av XFTality:

Trevligt! Kanske blir att faktiskt överge min trotjänare vid namnet i5-2500k om prissättningen för de 6- samt 8-kärniga modellerna är rimliga

Sitter i samma situation. :/

Skillnaden mellan de senaste årens processorer har varit försumbart liten.

En
Core i7-6950X och ny gpu strax innan jul vore kul.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|