i7 4790k dålig % överklock?

kör min på 4.5@1.21. Jag slapp till 4.7@1.29, men vatten kylning behövs då. Värmen kommer emot annars i stress test, small fft i prime

Skickades från m.sweclockers.com

Min 3770k vill inte över 4,5ghz stabilt så jag kör den i 4,3ghz bara för att ha det lungt och fint, trots H100 kylare och källar-svalt rum som datorn står i.

Ibland vinner man på lotteriet, ibland inte.

Jag fick väl iaf en resa till Spanien då eller nått

http://www.intel.com/content/www/us/en/support/processors/000...
4790k har faktiskt 4.4 på 1-2 cores, 4.3 på 3 och 4.2 på 4 cores.
Jämför med Skylake 6700k... 4,2 på en ynka core... sen 4,0 på allt annat.

Skulle vilja påstå att 4790k är helt okej klockad från fabrik faktiskt. Vissa är lott chip som når långt över 4,5, men många verkar inte inse hur mycket kylning som faktiskt krävs för att nå över det. 120mm radiator eller liten ynklig kylare räcker inte, om man inte har ett jädra bra chip som inte vill ha hög volt.

1.3V brukar vara vad de flesta små kylare klarar som max... efter det är det 200mm+ radiatorer som gäller.

EDIT:
@Dylanator ofta är det Ringbussen som måste kopplas loss och sänkas för att nå högre core clock.

Den verkar dock göra sig bäst om den har bra multippel till vartannat. Så 4,5core med 4,0 ring = bra prestanda. 4,5core med 4,4 ring... mindre bra prestanda.
4,7 core oavsett ringbuss verkar inte ge mycket bättre prestanda över 4,5 med typ 4,0 ring. Just pga det är en faktor 47:40 vs 9:8. Se det som en FSB, typ, som man förr alltid försökte ha 1:1 med, vilket vi har normalt idag, utom i hög OC.
4,5(9:8)-4,6(23:20)-4,8(6:5)-5,0(5:4) verkar vara de bättre, så de kan ha bättre faktor mot ringbuss på 40 (4Ghz). Om du kan hitta någon udda som fungerar med annan ringbuss så bör det gå. Typ 4,9 med 4,2 tex ger 7:6 som också är bra, men 41, 43 och 47 är primtal...

Har inte testat själv att sänka ringbussen mer i försök att matcha, kanske testar det en dag. Men det ovan märkte jag när jag och en vän OC hans usla 4670k chip. 4,3:4,0 gav hemsk prestanda, 4,4:4,0 dock gav betydligt bättre. 4,5 ville inte hans core alls, tyvärr.

Japp, men tekniskt sett är detta en överklockning och inte turbo boost då det är helt och hållet out-of-spec.

Många brukar dock inte ha multi-core enchantment (eller vad tillverkaren nu kallar det för) påslaget i standardläge, Asus-moderkort sätter t.ex. bara på denna funktion om man kör XMP för sina minnesmoduler.

Aha, där ser man! Men de siffrorna känns lite konstiga då de inte är ristade in i sten. Processorn begränsar själv klocksen efter TDP och inte någon lista över klockhastigheter, då varje processor har olika elektroniska egenskaper, etc. Kanske något med binning att göra?

Jepp. Men med lite extra spänning så går det.

De värdena är med oändlig kylning och ström. Mao, om du tar bort dessa som faktorer.
Normalt kommer TDP inte begränsa k CPUer dock heller, då turbo tillåter 1,25x TDP tills värmen säger ifrån, men värme kan ofta göra det med halvdana kylare. Detta är ju varför man tittar på Intels stock kylare med förakt... varför leverera K kylare med denna värdelösa fläkt?

(Något de inte gör med skylake tex)

Frågan är... vem skyller man på om processorn går sönder och Intel säger, den har varit OC:ad så garantin gäller inte?

Att ASUS har denna funktion är helt okej. Men den måste varna att det är en OC funktion, som kan påverka garantin på CPUn och leda till instabilitet. Inte för att jag tror den lilla justering lär påverka, men det är utanför spec, och måste säga detta.
Den bör mao, inte, vara påslagen som standard.

Det står ju Max Intel Turbo Boost Technology frequency, alltså är dessa värden utan hänsyn till någonting utan är bara dem hårdkodade gränserna.

Jag har bara läst det första inlägget, men där avgav du inte vad du kör med varken för kylare eller vilka temps du har.
Orkar faktiskt inte lusläsa allt... så jag frågar;

* Vad kyler du med ?
* Vad har du för temps?, både IDLE och FULL LOAD ?

Vad jag kör den på nu är ju relevant, jag svarade vad mitt chip klarade av med custom loop utan alltför hög spänning, why so salty?

Att jag kör på 4.5 nu är för att luftkylaren inte klarar värmen i stresstest med högre klock, i spel säkert. Men vill veta var tempen är vid värsta scenario.

Alla entusiast moderkort kör dock turbo med alla kärnor på max.
"Multicore enhancement" kallas det.
Oftast påslagen som default.

Lycky Son of a somethingishouldntsay.

Om jag förstått det rätt så gjorde några saker mellan 4770k/4670k och 4790k/4690k, bla:

- Bättre och speciellt jämnare lager av kylpasta mellan kärna och IHS. Många 4x70k hade problem med nån kärna som hade dålig kontakt pga bristande kylpasata.

- Större och fler kondensatorer under CPUn, för att jämna ut lasten på den interna strömmatningen som Haswell har. Vid överklock kunde spänningarna fluktuera kraftigt, vilket var typ omöjligt att stabilisera, utan att övervolta kärnan kraftigt, vilket gav temperaturproblem både i kärna och i strömmatning, vilket gav ännu mer problem.

- Organiserade om kärnan, så att kärnorna hade mer jämn fördelning i kislet, just för att undvika "hot spots". Normalt var detta inte ett problem, men det blev snabbt problem när du fick ösa på mer volt för att kompensera dålig strömmatning och kärnorna låg för nära varandra, kombinerat med den ojämna appliceringen av termisk pasta.

I grunden och botten är Haswell Refresh inget mer än en överclock-vänlig Haswell, vilket dock inte är fyskam när de höjt snittet på deras klock med 0,5Ghz.

Med skylake har man ju flyttat ut spänningsregleringen igen, då detta var ett problem för Haswells värme. Vilket gör att man inte direkt begriper varför Skylake har så hög TDP, när den inte har strömregleringen längre. Enda jag vet är större grafikdel...
Men de verkar inte ha vidare större tillit till att Skylak eller 14nm ska klocka vidare... eftersom den är satt så "lågt" vs Haswell refresh som den är.

Folk som jämför överklock på en Intel satt stock på 4.4 vs sandy stock 3.3 .....

De är båda samma Haswell, ja

Och jag tror de bytte pasta typ mellan Ivy och ursprungliga Haswell (inte säker), men inte mellan de 2 olika Haswell generationerna. Folk blev ju fly förbannande på Intel på Ivy tiden, pga den inte löddes längre, och att de tagit billig skitpasta.

Tittar man på lite bilder: (Notera att det är olika bilder på 4770k, så "färgerna" stämmer inte, syns på bla plattan gröna färg)

Så ser man att det faktiskt verkar skilja rätt lite mellan dem. Om något är en av de få sakerna som verkar synas är hur de applicerat det svarta limmet.

På Ivy har de verkligen öst på med det, tjockt och bra, men avståndet mellan kärna och IHS verkar ändå vara tunnt, eftersom mängden pasta mellan är tunn. Men på 4770k är det en tjockare lager TIM, men mindre pressat lim (tunnare linje och den verkar ligga mindre utpressad.)

På 4790k verkar TIM vara väl tilltaget (mer av det), men samtidigt väl utpressat också, med mindre lim (men mer utpressat lim).

Färgen mellan Ivy och 4790k är dock samma, och TIM är samma färg... så det kanske är samma pasta på alla 3, bara bättre applicerat än på 4770k.

Du brukar också få rätt bra fart på din 5960x vs stock
Så hur är Haswell när man har den löddad?