Nvidia släpper fullständiga specifikationer för Geforce GTX 1070

Jag har som sagt visat flera motbevisande tester ovan, som jag antar att du totalt ignorerar.
@Dinoman har också visat ett som motbevisar din länk.

Vad är mest troligt?
Att det kort som du länkat var ett golden sample som råkade vara kanonbra?
eller
Att samtliga andra test firmor totalt har missat poängen?

Sen tittar jag på infon om hur HardwareCanucks testade det.
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...
Öppen testbed... lol. Tro fan inte att han kan ha 58 grader.
Hur många slutanvändare kör sina 1080 på en helt öppen testbed tror du?
Titta på bakplåten... 72,9 grader. Den värmen får han från utsläppet, från rums temp.
Temperatur tester, hos seriösa testare, är i lådor...

Titta sen på din egen screenshot med GPU-Z. Du ser att tempen fortsätter öka va? Den har inte planat ut än ens. Så troligen hade den ökat kraftigt om du satt den i en låda. Men ja.. kan du kyla ditt kort <60 grader så kommer du kunna hålla klocken, men inte en chans i H att du gör det i en stängd låda, med stock kylaren

Förstå mig rätt här. Det är ingen tvekan på att vissa kort kan nå 2100+, precis som det finns Intel CPUer som går 4,8Ghz+. Men i samtliga fall krävs en bra kylare för att hålla det, om du inte har "golden" chip iaf.

Att tro att man får ut mer kraft senare är en väldigt chansning och otroligt naivt att förutsätta. Men ser överhuvudtaget inte vad det har med denna diskussion att göra, vi lär se rätt omedelbart hur 1070 presterar relativt 1080. Då det är en asymmetrisk nedskalning kan den relativa prestandan mellan 1070 och 1080 ändras med tiden, men köper man det ena eller det andra med förhoppning att det blir bättre i framtiden så är det total spekulation.

Ska man ändå spekulera så verkar ju trenden på senaste åren varit att trycket på ROPs ökat, det förklarar väldigt väl varför Kepler inte klarat sig så bra (GCN och Maxwell har signifikant högre ROP-kapacitet på motsvarande nivå). I shader-tunga applikationer så står sig t.ex. 780Ti långt bättre mot 970 än vad den gör i genomsnitt, vilket ger en vink om att shaders sällan är flaskhals. I de fall shaders är flaskhals så skalar prestanda i Maxwell (och gissningsvis även Pascal) i princip perfekt med GPU-frekvens. Om spel fortsätter att lägga all mer tryck på detta steg så ligger 1070 bra till, exempel på saker som stressar ROPs är explosioner och andra saker med alpha kanal. Högre andel väldigt små trianglar stressar och ROP-steget.

Visst kan det bli så att 1070 begränsas av VRAM-bandbredd när den överklockas, men tittar man på 1080 så ser den inte det minsta bandbreddsbegränsad ut vid överklockning. Vidare verkar inte heller 980Ti, 980 eller 970 begränsade av bandbredd. Enda 900-serie kortet där VRAM-bandbredd är en flaskhals är 960, flaskhalsen där är ändå inte större än att den nedskalade 950 verkar inte bandbreddsbegränsad utan skalar riktigt bra med GPU-frekvens.

Angående 8 GB VRAM, är ju samma frågeställning som AMD stod inför med 390/390X. Frågan är inte: behövs 8 GB VRAM för den är med väldigt nära 100 % säkerhet nej för 390/390X och med något mindre men ändå väldigt hög säkerhet även nej för 1070. Frågan är: behövs mer än 4 GB VRAM. Även där är sannolikheten långt ifrån 100 % att svaret är "ja", men framförallt för 1070 är det nog sannolikare att svaret är "ja" än "nej". Då kapaciteten på minneskapslarna måste vara densamma blir nästa steg 8 GB med en 256-bitars buss.

Sedan är inte upplösningen den stora VRAM-hoggen, skillnaden som kommer från detta är några få 100-tals MB när man går från 1920x1080 till 4k. Är främst texturer som äter VRAM, så frågan är hur mycket fler och mer detaljerade texturer framtida spel kommer ha.