Svensk solel

Utan att kunna särskilt mycket om ämnet (jag är nationalekonom i grunden ) - så har jag tidigare tänkt en tanke. Borde det inte gå att komplettera ex. fjärrvärmeverk med turbiner i skorstenarna som kan generera el med hjälp av röken som passerar?

Jaha. Då sket ju det sig Jag tänkte mest "varm luft stiger" - jag ska nog hålla mig till mina kostnadskalkyler så får någon annan lösa energifrågan.

Det bästa sättet att få energi använder vi ju redan, vattenkraft.
Kärnkraft är nog det vi bör ersätta, men det blir svårt då kärnkraften är så stabil (påverkas inte av väder, vind eller årstid).
Och skulle det vara så att fusion blir gångbart nån gång i framtiden så är ju alla problem lösta.

Vad som kallas förnyelsebart känns ju lite tveksamt.
Själv så tycker jag att biomassor bör kvala in här.

Vind och sol har ju båda fördelar och nackdelar.
Vind är ju en mer mogen teknik och fungerar utmärkt på våra breddgrader.
Dock så krävs det stora fria utrymmen och av någon anledning så gillar inte ens miljöpartisterna när det skall byggas en vindsnurra inom syn och hörhåll av deras bostad.

Sol har ju andra problem, för att det skall fungera bra så måste man ha ett sätt att lagra överskottsenergi.
Och just nu är det batterier som gäller, batterier med kilovis av giftiga metaller som dessutom slits relativt fort.
Och att täcka alla hustak med solceller tror jag inte är en bra lösning i det långa loppet.
Cellerna tappar ju massor av effektivitet vid minsta lilla vinkelfel, så vridbart är ett måste.

Gemensamt för alla sätt att producera el är dock problemet med att flytta kraften.
Kraftledningar är väldigt dyra och inte heller 100% effektiva, så längre ledning = mindre bra.
Så bäst är ju att producera kraften där den skall förbrukas.
Vilket ju betyder att Stockholms skärgård bör fyllas med vindkraft =).

Ha rnågon gång sett en rapport om att bygga ett vattenkraftvärk i hallandsåsen för att lagra energi. Kommer dock inte ihåg mer än att det inte var aktuellt då (8 år kanske). Fördelarna var att man lagrar energi där man har överskott.

En stor poäng med sol, vind och vattenenergi är väl att man inte ska behöva bränna kol, gas olja m.m. för att hålla ned koldioxidutsläppen nere så att börja elda med ved skulle vara ett steg bakåt, även om vi har mycket skog i Sverige är det en försvinnande liten del del som går till eldnings ved, till fördel för pappersbruk och virke av olika slag.
Därtill skulle det gå åt mycket energi till att avverka och ta hand om skogen, återplantering m.m.

Jag tror mer på stora gemensamma och sammankopplade lokala batterier. T.ex. bostadsrättsföreningen jag bor i är c:a 100 lgh, har helt ok med takyta för solceller och skulle kunna ha "batterier" begravda i huset. Skulle man sedan koppla dessa till grann Brf:arnas batteri, och så vidare skulle över- och underskott mellan fastigheter kunna lösas, till viss del iaf.

Men sedan behövs ett 100% garanterat extra försörjningssystem, och det är där vi behöver mer forskning i ny teknoligi, både i generering och i lagring av el.

Vet att det finns små vind turbiner som man kan ha hemma om man vill bygga sådant, funderar själv på solenergi men kommer då ha det kopplat till en "växlare" som en kollega har dvs: att all el han inte använder åker ut på vanliga elnätet och säljs och har får lite pengar för det. känns bättre än att ha en batteri park i källaren som måste underhållas. på vintern fungerar nog vindkraftverk bäst av de 2.

Odling och förbränning av energiskog, som det kallas, sker redan. Osäker på hur stor omfattningen är i dagsläget.
Som ett led i att undvika de mest katastrofala effekterna av de växthusgaser vi släppt ut i atmosfären finns möjligheten att odla biomassa för att sedan förbränna den och tillvarata koldioxiden, ett system där nettoutsläppen av koldioxid alltså är negativa.

Bara som en lite notis är dem nordliga länderna lite speciella i den menig att vi inte använder så mycket effekt under sommaren då vi inte i så stor utsträknig använder ac för att kyla våra hem

I runda slängar 20 % av vår energi kommer från biobränslen. Där räknas både värme och el in. Den största delen går till värme då mycket av fjärrvärmesystemen går på antingen biobränslen, spillvärme eller sopor.

För den som vill veta hur det ser ut med energi i Sverige så släpper energimyndigheten varje år en sammanställning som heter Energiläget i siffror. Där finns massa intressant information och många figurer så det är relativt lätt att ta till sig.

https://www.energimyndigheten.se/contentassets/50a0c7046ce54a...

Hur mycket mer biobränslen man kan få ut beror på vem man frågar. Skogsindustrin säger att det går att expandera med en 10-20 % senast jag hörde några konkreta siffror. Biologerna håller inte riktigt med om att ännu mer monokulturer av tall i skogen är en bra idé för den biologiska mångfalden. Eventuellt kommer även pappers och massaindustrin samt virkesindustrin vilja ha mer träd framöver också. Om inte annat tittas det mycket på att använda cellulosa till mer än bara papper och plankor. Även ligninet i trät kan komma att användas till råvara för till exempel biobränslen vilket har ett större värde än att elda det direkt.

Sen blir det ju massa spill över från pappersindustrin och sågverken. Till exempel används inte GROT (Grenar, Rötter och Toppar) utan de lämnas kvar i skogen. De skulle man kunna elda istället. Eller så används de till biogas som i pilotprojektet GoBiGas i Göteborg. Fast det leder till ett annat problem med utarmning av jorden då man tar bort massa näringsämnen med träden. Det tittas därför en del på askåterföring. Askan är ju dels sand men även massa salter som behövs för att träd ska växa. Det är mycket kalcium, natrium med mera i askan. Ett problem med det är risken att man anrikar tungmetaller i askan som sedan dumpas i naturen där de gör mer skada.

Det är alltså inte helt lätt med energifrågor. Man kan inte bara odla och elda mer rakt av för vi har begränsade resurser.

Jag förstår inte riktigt vad den är tråden är ute efter.

Men, tänker du att man ska kunna lagra solenergin på effektivare sätt eller vad menar du med 24/7 solel?

Ett effektivt sätten att göra det på är att driva vattenpumpar med solel som pumpar upp vatten till vattenkraftsdammarna när det finns överskott.

@bio2tech: Du kan ju komma ganska långt med ett bra värmesystem, en större tank som kan varieras med några grader tillåter en stor buffert för elen.

Har du någon kalkyl på ekonomin? Säljer du överskottsel, eller du förbrukar allt själv?

Man kan ju också tänka sig att man installerar beräkningsdatorer som kör på billig el/ egen el tillsamans med ett batteri med någon timmes buffert kanske det kan bli lönsamt? Dock mycket investering och styrteknik tillsamans med snabbt avskrivningsvärde så kanske inte blir aktuellt

Vet inte riktigt varför man skulle investera i solceller när elpriset är så lågt som det är. Känns meningslöst.

Solfångare för uppvärmning av vatten är en lösning, men utvunnen effekt är som störst när behovet är som lägst. Lite dyrt att investera i solfångare för att få lite varmvatten på sommaren.

Ingen större mening att komplettera en anläggning som är ansluten till fjärrvärmen med något.

Solcell för att driva värmepump for shits and giggles?

/Valiumballong, oförstående till solceller.

EDIT: Jag kommer tillbaka när miljödårarna förstört allt genom stängningen av våra rena, säkra och stabila kärnkraftverk. Då kanske det är värt att investera i dyra solceller för att slippa betala för dyr, fossilbränsleframställd el.

Verkar vara en del okunskap så kan lägga till lite snabbfakta.
I nuläget kan man tjäna in de investerade pengarna på 15-20 år beroende på räntor och elpris. Detta är möjligt då staten bidrar till en del av investeringskostnaden samt att man "lagrar" elen som inte används på elnätet istället för hemmet genom att man får ungefär lika mycket för att sälja som att köpa el i dagsläget.
För nybyggnation kan man tjäna in pengarna ännu snabbare, detta genom att man kan ersätta exempelvis tegelpannorna(kostar ca 300 kr/m2) med solpaneler som ger motsvarande skydd samt att bidragen till företag(som bygger) är högre än till privatpersoner.

Med tanke på att huslån i nuläget betalas av på 20+ år samt att räntorna är extremt låga så är det en rimlig affär, de flesta lägger trots allt investeringskostnaden på sitt huslån.