Acer demonstrerar högupplösta XZ350CK i 180 Hz

Permalänk
Melding Plague

Acer demonstrerar högupplösta XZ350CK i 180 Hz

Välvd TV må vara utgående, men det hindrar inte Acer från att visa upp en ny bjässe med hög upplösning och uppdateringsfrekvens.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Nu börjar det likna något! Bara hoppas prislappen blir någorlunda human.

Permalänk
Medlem

RIP min X34............................................................ Vi som valde och köpa Den första generationen av 3440x1440P för 13K får en fet käftsmäll av Acer.

Men vi alla visste ju att med DP1.4 så kommer det bättre skärmar, men vill man vara först får man lida pin sen också

Ska dock inte klaga för mycket, förtränga, aldrig förstått Hertz-hypen? Brorsan har en 144Hz skärm och jag märker då ingen skillnad i något spel. Är jag blind? Flyter tillräckligt bra på 100hz för att jag inte ska bekymra mig. Ser både bra ut på pappret och känns bra, sen om det är någon skillnad mot 60Hz kan jag verkligen inte svara på

Permalänk
Medlem

V-sync i 180-200Hz med full upplösning lär bli riktigt svettigt!

Permalänk

Och dessa kommer kosta..... 25k?

Visa signatur

CPU: Intel Core i7 3820 3.6 GHz GPU: ASUS GeForce GTX 770 2GB DirectCUII OC SLI
Minne: Crucial Ballistix Elite 16GB DDR3 1866mhz MB: ASUS SABERTOOTH X79 - ATX / X79
PSU: Corsair AX 1200W 80+ Gold Chassi: Cooler Master Storm Trooper
HDD: Corsair Force LS SSD 240 GB Kylare: Hydro i100

Permalänk
Medlem
Skrivet av eucalyptus:

RIP min X34............................................................ Vi som valde och köpa Den första generationen av 3440x1440P för 13K får en fet käftsmäll av Acer.

Men vi alla visste ju att med DP1.4 så kommer det bättre skärmar, men vill man vara först får man lida pin sen också

Ska dock inte klaga för mycket, förtränga, aldrig förstått Hertz-hypen? Brorsan har en 144Hz skärm och jag märker då ingen skillnad i något spel. Är jag blind? Flyter tillräckligt bra på 100hz för att jag inte ska bekymra mig. Ser både bra ut på pappret och känns bra, sen om det är någon skillnad mot 60Hz kan jag verkligen inte svara på

Skillnaden mellan 100 och 144 är svår att märka. Jag gick från en XB270HU till en X34 och har inte ångrat mig på grund av herzen. Det som kommer göra X34 bättre än denna nya är att X34 är IPS Och jag tar IPS över +80Hz any day

Visa signatur
Permalänk
Skrivet av eucalyptus:

RIP min X34............................................................ Vi som valde och köpa Den första generationen av 3440x1440P för 13K får en fet käftsmäll av Acer.

Men vi alla visste ju att med DP1.4 så kommer det bättre skärmar, men vill man vara först får man lida pin sen också

Ska dock inte klaga för mycket, förtränga, aldrig förstått Hertz-hypen? Brorsan har en 144Hz skärm och jag märker då ingen skillnad i något spel. Är jag blind? Flyter tillräckligt bra på 100hz för att jag inte ska bekymra mig. Ser både bra ut på pappret och känns bra, sen om det är någon skillnad mot 60Hz kan jag verkligen inte svara på

Har ju mycket med vad du spelar för spel. I ett snabbt FPS som quake så märker man skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av EliteSweden:

V-sync i 180-200Hz med full upplösning lär bli riktigt svettigt!

v-sync wtf? va nej

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Då tycker jag AOC's 35" 3440*1440 MVA 160Hz Freesync skärm är mer intressant.

Visa signatur

ASUS ROG Crosshair X670E Gene| AMD Ryzen 9 7800X3D Delidded | Custom EK Watercooling| WD Black SN850X 1TB + WD Black SN850X 2TB| Corsair Vengeance, DDR5-6600 64GB (2 x 32GB) @6400MHz CL 30-38-38-76| AMD Radeon RX 7900 XTX| LG UltraGear 45GR95QE OLED| MSI MPG A1000G PCIE5 1000W| Lian Li O-11 EVO|

Permalänk
Medlem
Skrivet av StuntmanMike:

Har ju mycket med vad du spelar för spel. I ett snabbt FPS som quake så märker man skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Det gör absolut skillnad i quake som du säger. Det är dock ett av väldigt få spel. Själv spelat quake 10år plus och gick nyss från en 144hz 1440p till en 100hz 3440x1440. För det första går det inte ens spela quake i 3440x1440. Det går men det är katastrof.. Så man får köra det i 2560x1440. I Hz märker jag väldigt lite skillnad dock. Däremot ms fördröjningen märks av. Får lite mild ghosting som verkar bli värre över längre sessioner faktiskt. Så för quake i min erfarenhet så är 100hz definitivt ok men ms är nästan lika viktigt.
För alla andra spel jag testat så har 100hz räckt mer än tillräckligt och skulle även jag välja ips 100hz över TN 5000 Hz om inte enbart för quake då ja ändå inte skulle valt en 21:9 skärm

Visa signatur

Citera för svar!

Permalänk
Medlem

Jämför inte välvd TV med välvd datorskärm!

Välvd TV är dåligt, dels för att man normalt sitter för långt ifrån, dels för att välvningen försämrar för alla som inte sitter centrerat framför den. Inget för TV-soffan alltså, om man inte bor ensam och aldrig tittar på TV/film tillsammans med andra.

Välvd datorskärm är fantastiskt bra eftersom den normalt bara används av en i taget, och den personen sitter både nära och centrerat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gambit_2K:

Då tycker jag AOC's 35" 3440*1440 MVA 160Hz Freesync skärm är mer intressant.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3476869

2560*1080 har den och MVA panel som är nått mitt mellan IPS och TN så man får en panel som är halvdan på allt (Enlig mitt tycke)
Detta kan vara nått när det är TN som kan klara av uppdateringshastigheten.

Permalänk

Varför ska allt vara välvt nuförtiden? Vissa av oss kanske vill ha en bra spelskärm som vi också kan använda till Photoshop.

Permalänk
Snusfri

Snälla, kan inte TN begravas och försvinna snart?
Denna horribla panel-typ borde ha skrotats för länge sen.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av eucalyptus:

Ska dock inte klaga för mycket, förtränga, aldrig förstått Hertz-hypen? Brorsan har en 144Hz skärm och jag märker då ingen skillnad i något spel. Är jag blind? Flyter tillräckligt bra på 100hz för att jag inte ska bekymra mig. Ser både bra ut på pappret och känns bra, sen om det är någon skillnad mot 60Hz kan jag verkligen inte svara på

Det är rätt stor skillnad mellan 100 och 144 Hz faktiskt, framförallt i till exempel FPS-spel, eller bara när man flyttar muspekaren.

Skillnaden mellan 60 och 100 Hz är ännu större, både i rena siffror och i upplevelse. 144 Hz är 44 % högre frekvens än 100 Hz, som är 66 % högre än 60 Hz.

Skrivet av EliteSweden:

V-sync i 180-200Hz med full upplösning lär bli riktigt svettigt!

@tvelander has it:

Skrivet av tvelander:

v-sync wtf? va nej

Utgår från att den har G‑Sync (eftersom de demar den med ett Nvidia-kort). Har den inte det kör man utan V‑sync; tearing är ändå inget stort problem i 180 Hz.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av EkorrenHJ:

Varför ska allt vara välvt nuförtiden? Vissa av oss kanske vill ha en bra spelskärm som vi också kan använda till Photoshop.

Hmm.. Är det för mycket när typ 1.5% av alla skärmar är välvda? XD
Jag har gått igenom många skärmar i mitt jobb och även för spelande. Jag gillar verkligen att skärmarna blir större och större. Hade tidigare en 31.5tum 4k skärm och nu en 33tum 21:9 välvd. När de börjar komma upp i de storlekarna och större så är det definitivt bättre välvd IMO... Särskilt i det ultra wida som börjat slå igenom mer. Men även i en vanlig 16:9 eller 16:10 om man passerar 35 tum så borde den vara lite välvd varjefall.. Inte bara för spelande såklart.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Citera för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Det är rätt stor skillnad mellan 100 och 144 Hz faktiskt, framförallt i till exempel FPS-spel, eller bara när man flyttar muspekaren.

Skillnaden mellan 60 och 100 Hz är ännu större, både i rena siffror och i upplevelse. 144 Hz är 44 % högre frekvens än 100 Hz, som är 66 % högre än 60 Hz.

@tvelander has it:
Utgår från att den har G‑Sync (eftersom de demar den med ett Nvidia-kort). Har den inte det kör man utan V‑sync; tearing är ändå inget stort problem i 180 Hz.

En snabb fråga till dig som vet. Kommer du upp i 144+fps i moderna spel med ditt system, och i så fall vilka/hur?

För jag ser många förespråka 144hz skärmar. Men jag tror aldrig jag kommer upp i de fps i moderna spel...

Vad har jag missförstått? Har hz inget med fps att göra, kanske?

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Permalänk
Medlem
Skrivet av EkorrenHJ:

Varför ska allt vara välvt nuförtiden? Vissa av oss kanske vill ha en bra spelskärm som vi också kan använda till Photoshop.

Det är faktiskt inga problem alls med en välvd skräm och Photoshop eller Illustrator, jag stitter dagligen mycket i båda och har nyss köpt en Dell U3415w, och att den är välvd stör mig inte det minsta i arbetet!

Permalänk
Medlem

@Hcz: Inte den jag syftar på. Ska leta fram länk.

http://www.computerbase.de/2016-05/aoc-ag352ucg-ucx-qhd-144-h...

144 Hz var det inte 160.

Visa signatur

ASUS ROG Crosshair X670E Gene| AMD Ryzen 9 7800X3D Delidded | Custom EK Watercooling| WD Black SN850X 1TB + WD Black SN850X 2TB| Corsair Vengeance, DDR5-6600 64GB (2 x 32GB) @6400MHz CL 30-38-38-76| AMD Radeon RX 7900 XTX| LG UltraGear 45GR95QE OLED| MSI MPG A1000G PCIE5 1000W| Lian Li O-11 EVO|

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

En snabb fråga till dig som vet. Kommer du upp i 144+fps i moderna spel med ditt system, och i så fall vilka/hur?

För jag ser många förespråka 144hz skärmar. Men jag tror aldrig jag kommer upp i de fps i moderna spel...

Vad har jag missförstått? Har hz inget med fps att göra, kanske?

Inte i särskilt många spel, men i CS:GO som är ett av de mer populära FPS-spelen har jag inga problem med att komma upp i 200fps och över i 2560x1440 med en 6700k och 290x.

Och även om man har runt 60fps så blir screen tearing mindre påtaglig i 144Hz utan v-sync jämfört med 60Hz.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av serverfel:

En snabb fråga till dig som vet. Kommer du upp i 144+fps i moderna spel med ditt system, och i så fall vilka/hur?

För jag ser många förespråka 144hz skärmar. Men jag tror aldrig jag kommer upp i de fps i moderna spel...

Vad har jag missförstått? Har hz inget med fps att göra, kanske?

Beror ju helt på vilka inställningar man kör med.

När jag hade en 144Hz skärm och lirade en massa BF4 så var det snorenkelt med ett GTX 970 att nå 120+ fps (mix av ultra och medium).

Personligen kör jag hellre på Medium/high och får ut minst 75 FPS än att få lite extra bra skuggor, iaf när det kommer till online spel.
(21:9 skärmen jag kör idag klarar 75Hz över Displayport).

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | VGN K75 Pro | Deathadder V2 Pro >

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

En snabb fråga till dig som vet. Kommer du upp i 144+fps i moderna spel med ditt system, och i så fall vilka/hur?

För jag ser många förespråka 144hz skärmar. Men jag tror aldrig jag kommer upp i de fps i moderna spel...

Vad har jag missförstått? Har hz inget med fps att göra, kanske?

Är man FPS-kåt så sänker man nog helt enkelt grafikinställningarna tills man ligger på 144 FPS, är man väldigt "tävlingsinriktad" så stänger man ju av gräs och annat "onödigt" ögongodis ändå. Spelen blir fugly men det blir ju iaf bra flyt!

Permalänk
Avstängd

HDR 144hz+ ja tack

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nima2001:

Hmm.. Är det för mycket när typ 1.5% av alla skärmar är välvda? XD
Jag har gått igenom många skärmar i mitt jobb och även för spelande. Jag gillar verkligen att skärmarna blir större och större. Hade tidigare en 31.5tum 4k skärm och nu en 33tum 21:9 välvd. När de börjar komma upp i de storlekarna och större så är det definitivt bättre välvd IMO... Särskilt i det ultra wida som börjat slå igenom mer. Men även i en vanlig 16:9 eller 16:10 om man passerar 35 tum så borde den vara lite välvd varjefall.. Inte bara för spelande såklart.

Skickades från m.sweclockers.com

1.5% är ganaka ointressant i detta fall. Vad de gamla skärmarna har säger ju inget av vad som säljes nu. Det intressanta är hur många nya skärmar som finns att köpa som är välvda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tilax:

1.5% är ganaka ointressant i detta fall. Vad de gamla skärmarna har säger ju inget av vad som säljes nu. Det intressanta är hur många nya skärmar som finns att köpa som är välvda.

Om det är så intressant då så ta ett Excel dokument och skriv ner hur många skärmar senaste månaderna som släppts. Sen se hur många av dom som är välvda.. Tror man kan räkna dom på en hand.. Sen återkommer du med en procentsats så blir vi alla nöjda.. Eller inte.. Varför citera du det förresten..? Är väl inget diskussions värde direkt

Jag som många andra verkar tycka att de välvda skärmarna funkar riktigt bra så jag ser fram emot mer sånt.. Som jag förklara i mitt inlägg med så ser ja bara fördelar med det

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Citera för svar!

Permalänk
Medlem

Foten, eh? Ibland undrar man ju nog lite varifrån ideérna för fötterna kommer, har Acer tittat för mycket på Transformers?

Visa signatur

There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av serverfel:

En snabb fråga till dig som vet. Kommer du upp i 144+fps i moderna spel med ditt system, och i så fall vilka/hur?

För jag ser många förespråka 144hz skärmar. Men jag tror aldrig jag kommer upp i de fps i moderna spel...

Vad har jag missförstått? Har hz inget med fps att göra, kanske?

Nu har jag inte spelat så många spel, så komplettera gärna det här svaret med benchmarks från SweClockers recensioner (men ha i åtanke att multiplayer är både tyngre och mer varierande än repeterbara singleplayersekvenser).

144 fps ställer vissa krav på CPU. Jag har inte haft några problem med CPU-prestanda i de moderna spel jag spelat (BF3 och BF4). Det har istället varit GPU som stått för flaskhalsen, då 1440p @ 144 fps är väldigt många pixlar per sekund. Nöjer man sig med lite lägre inställningar (runt Medium i många spel) skulle jag säga att man klarar sig bra med ett 980. Jag brukar prioritera MSAA framför i princip allt annat, men i vissa spel är det nog helt enkelt en omöjlighet.

Kom också ihåg att du inte måste ha konstant 144 fps bara för att du har en 144 Hz-skärm. Runt 100 fps räcker långt i många spel. Med dynamisk uppdateringsfrekvens blir det ännu mindre viktigt att hålla konstant hög framerate.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem

Hade det inte varit för TN-panel så hade det varit intressant.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem

Vad är det för sladd som gäller för att driva 180Hz i 1440p DVI-DL?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator 1: | i9 9900k | MSI RTX 4080 Ventus 3x OC | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 32 GB 3200Mhz | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Samsung 980 NVMe M.2 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 11
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync
Skärm 2: ASUS 27" TUF VG27AQ1A 1440p @ 170Hz/IPS/G-Sync/HDR

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Inte i särskilt många spel, men i CS:GO som är ett av de mer populära FPS-spelen har jag inga problem med att komma upp i 200fps och över i 2560x1440 med en 6700k och 290x.

Och även om man har runt 60fps så blir screen tearing mindre påtaglig i 144Hz utan v-sync jämfört med 60Hz.

Skrivet av Yatagarasu:

Beror ju helt på vilka inställningar man kör med.

När jag hade en 144Hz skärm och lirade en massa BF4 så var det snorenkelt med ett GTX 970 att nå 120+ fps (mix av ultra och medium).

Personligen kör jag hellre på Medium/high och får ut minst 75 FPS än att få lite extra bra skuggor, iaf när det kommer till online spel.
(21:9 skärmen jag kör idag klarar 75Hz över Displayport).

Skrivet av FL3JM:

Är man FPS-kåt så sänker man nog helt enkelt grafikinställningarna tills man ligger på 144 FPS, är man väldigt "tävlingsinriktad" så stänger man ju av gräs och annat "onödigt" ögongodis ändå. Spelen blir fugly men det blir ju iaf bra flyt!

Skrivet av Alling:

Nu har jag inte spelat så många spel, så komplettera gärna det här svaret med benchmarks från SweClockers recensioner (men ha i åtanke att multiplayer är både tyngre och mer varierande än repeterbara singleplayersekvenser).

144 fps ställer vissa krav på CPU. Jag har inte haft några problem med CPU-prestanda i de moderna spel jag spelat (BF3 och BF4). Det har istället varit GPU som stått för flaskhalsen, då 1440p @ 144 fps är väldigt många pixlar per sekund. Nöjer man sig med lite lägre inställningar (runt Medium i många spel) skulle jag säga att man klarar sig bra med ett 980. Jag brukar prioritera MSAA framför i princip allt annat, men i vissa spel är det nog helt enkelt en omöjlighet.

Kom också ihåg att du inte måste ha konstant 144 fps bara för att du har en 144 Hz-skärm. Runt 100 fps räcker långt i många spel. Med dynamisk uppdateringsfrekvens blir det ännu mindre viktigt att hålla konstant hög framerate.

Tack för era svar. Nu fattar jag tankesättet bättre... Har aldrig kört på en sådan snabb skärm men är lite sugen att testa för att se hur det känns. Min är på 60hz (4k 40") och jag är nöjd men det kanske man är tills man provat bättre.

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli