Intel planerar två nya processorfamiljer 2016

Tror latensen blir för stor, men det är en gissning. Det kan säkert bli en bra "L5" nivå... om vi bortser från all kostnad som tillkommer.

Tack för länken.
Dock verkar det som att dom kör sina CPU:er i stockhastighet, vilket ju inte är riktigt rättvist då i7-5775C går 3,3/3,7 GHz och i7-6700k går i 4,0/4,2 GHz.

Men det verkar ju onekligen som att 6700k har optimerats gentemot spel jämfört med 5775C sedan sweclockers gjorde sin recension.
Om inte annat så känns det ju som att Intel själva (och därmed moderkortstillverkarna) knappt bryr sig om Broadwell eller optimeringar därhän. :/

Väntar tills 10mm cannonlake under 2017 istället.

Skickades från m.sweclockers.com

Den ni verkar syfta på heter Broadwell-DT och vad gäller Kaby Lake (som ursprungsinlägget jag citerade handlade om) så ser det ut som att versioner av den kommer få lite större mängder cache än tidigare och som det såg ut på de testerna som länkades så verkade Broadwell-DT bara ligga någon enstaka FPS bättre när inställningarna var på High och Ultra.

Jag vet inte hur ni tänker men om syftet är high-end gaming så spelar det inte någon roll för mig själv om man får mer eller mindre FPS med Medium-inställningar.

Fire Strike 1080, Standard - Skylake vinner över Broadwell-DT
DA:I 1080, High - Skylake har EN fps mindre än Broadwell-DT som lägstavärde, samma högstavärde.
The Witcher 3 1080, High - Skylake har EN fps mindre än Broadwell-DT som lägstavärde, samma högstavärde.
Skyrim 1080, Ultra - Skylake har EN fps mer än Broadwell-DT både på lägstavärdet och högstavärdet.
GTA V 1080, Ultra - Skylake har två fps mindre än Broadwell-DT på lägstavärdet.
Civ:BE 1080, High - Skylake har fyra respektive tre fps mindre än Broadwell-DT lägsta/högsta (2,6/3,3%)

Inte intressant för en tusenlapp extra (+33%) enligt mig, speciellt inte med DX12 och Vulkan på G och speciellt inte när Kaby Lake ser ut att kunna få en avsevärt större mängd cache än Skylake.

Mins ilskan när detta var "nytt", folk skulle inte köpa Intel processorer mer utan sitta på sina AMD athlon och Opteron osv för det fans då inget DRM skydd i dessa. I dag så är folk lyckliga i sin totala inlåsning och begränsning med vad dom får och inte får göra med sina enheter och istället är tillägg i vad du får göra något "exklusivt" och ses som positivt att betala extra för.

Tack och lov finns det fria OS och DRM fria källor än i dag så man slipper bry sig om skit som HDCP.

Tror du har helt missat poängen.

Ingen tvekan om att skylake är effektivare i sin kärna, det är därför den ens är med i tävlingen. Men broadwell, speciellt 5775c fördel är inte i "snitt" fps som alla stirrar sig blinda på, utan i minimum fps, dvs latens. Finns en del tester som visade detta, men eftersom allt trodde att broadwell var skit, så har folk ignorerat detta. Faktum är dock att broadwell har ofta oslagbar låg latens för spel, vilket är kanon för att slippa lagg spikar/fps drops. Detta är vad som skiljer dessa och många andra CPUer åt. Detta syns lite mer i låga inställningar då CPUn blir flaskhalsen, inte GPUn, och man ser hur mycket extra resurser CPUn faktiskt har.

Skylake är bra i denna sits för att dens nyare arkitektur gör det möjligt att få ner latenserna genom ny teknik, istället för "brute-force". Men faktum är att den ändå blir slagen av en CPU som inte borde ha en chans mot den.
5775c är en ca 500Mhz lägre klockad CPU, som ändå kan springa om skylake i de flesta spel, eller iaf ligga hack i häl, trots att den kör äldre DDR3 RAM, äldre controller i moderkort och äldre kärna där cache inte kan användas så effektivt som i Skylake och ynka 65W trots massiv iGPU.
Ändå gör den så bra i från sig... Varför? jo pga denna eDRAM cachen. Skylake är verkligen AMD 290 vs Broadwell m eDRAM är 970 i strömeffektivitet här. Och även om båda kan göra jobbet, så bör man inte ignorera Broadwell för att man inte förstår dens styrka.

Poängen är... du behöver med denna CPU inte en värsting kylare, OCa till 4,5 Ghz och hitta ett golden chip för att få bra spelprestanda... går hur bra som helst med en broadwell och stock kylare, för typ samma prestanda i spel, vilket är rätt fantastiskt. Kanon bra för HTPC med nyare 1070/480 kort... något Skylake aldrig kan göra lika effektivt. Kabylake kan kanske dock...

Skylake och senare har optimeringar som gör att cache kan användas bättre, vilket kombinerat med just en L4 cache borde göra ett recept för värsting CPU. Detta är varför man hoppas på en "värsting" Kaby Lake, med samma "design", dvs Skylakes optimeringar, men broadwells "L4" cache. Kommer den, så köper jag den, garanterat... kommer den inte kan Intel stoppa upp sina CPUer för det finns ingen poäng att byta min 5775c/4790k, alls.

Du nämner DX12/Vulkan... men du verkar missförstå fördelen. I just DX11 måste du ha en bra CPU för att få bra prestanda, men i DX12/Vulkan kan du göra det med en i3a/i5a. Finns inget behov av en 6700k som det ser ut idag. Ja de kanske kommer lägga till "fler och nya funktioner" som behöver mer CPU kraft, men nu pratar vi 5+ år framåt, minst. Spelutvecklarna måste lära sig göra bra DX12/Vulkan kod först. Så rent spelmässigt är 5775c ett monster på låg frekvens och låg effekt, effektiv för DX11, och lätt framtid-säkrad nog för DX12/Vulkan.

Men i slutraden så är det en sak som slår det hela på fingrarna idag... priset.

5775c är en dyr CPU. På rea kan du hitta den för ca 3800 eller under, men vi pratar minst 800kr i skillnad vs 6700k CPU.
Dock... du behöver ingen 800kr Noctua kylare, eller nytt 1000kr moderkort, eller nytt DDR4 RAM, för uppgradering. Så om du sitter på ett 87/97 moderkort idag, med tex en 4xxx i5a/i3a, är ute efter bättre spelprestanda och vill uppgradera, så är den faktiskt mer ekonomisk, mer vettig och utan tvekan en bra väg att gå, vs att byta hela systemet, för att få "skylake-prestanda" i spelen.

Om du har äldre system än det, eller vill ha annat än spelprestanda, så bör du titta på Skylake (om du vill bråka med dem, då en hel del har stabilitetsproblem på forum med vissa moderkort), alt vänta på Kaby / Zen.

Jag tror det är du som har missat poängen eller vad diskussionen ens handlade om.

Det diskussionen handlade om var att Kaby Lake inte var så intressant då personen ville ha en uppföljare till Broadwell-DT i stället.
Skillnaden i de tester som länkades var någon enstaka FPS på _lägstavärdet_ (alltså minimum), som du själv säger är Broadwell-DTs styrka.

Om CPUns styrka märks främst vid låga inställningar så är det helt irrelevant, åtminstone för mig som jag skrev, eftersom jag aldrig kör låga inställningar och det var ju det som var argumentationen - vi behöver en bra gaming-cpu.

Ditt prisargument blir lite lustigt då du mer eller mindre säger "Om man redan har grejerna som behövs så blir det billigare att bara köpa processor än att köpa nytt". Visst har du rätt men det blir lustigt.

Poängen är att diskussionen var att Kaby Lake inte var så kul att se som nyhet som det hade varit att se en nyare Broadwell-DT pga att den är bättre för gaming och jag menade då att det inte gjorde så stor skillnad ens i dagsläget.
Dessutom ser det ut som det kommer en Kaby Lake med 64 MB cache så det kanske blir än mer irrelevant.

10mm!? Nu snackar vi rejäla kretsar! xD

Det behövs enbart för att företag tvingar på oss HDCP och andra DRM. En gång i tiden behövdes det ej.

Och nej man behöver fortfarande inte DHCP eller liknande för att se film i HD eller liknande, beror helt på om källan har DRM skydd vilket inget jag har kommer med.

Som sagt ironin är att numera ses det som en nödvändighet när det är samma jävla industri som tvingat på oss det från början för att tvinga oss att betala ockerpriser för media och även avgöra vilket OS, hårdvara mm det ska ses på.

Finns inga konsumentfördelar ALLS med DRM som HDCP.

Det är nog där du har missuppfattat mig, jag har aldrig vurmat för Skylake specifikt.
Jag har menat på att den personen jag skrev till först kanske är besviken i onödan på att vi inte får en uppföljare till Broadwell-DT med Kaby Lake eftersom skillnaden mellan Skylake och Broadwell-DT inte är så stor och Kaby Lake potentiellt får avsevärt mycket mer cache än Skylake likt Broadwell.

Sen bara för att det förmodligen var L4-cachen som gjorde Broadwell-DT väldigt bra behöver inte det betyda att det är det som behövs för att göra Kaby Lake bra.

Jag tror vi är många som känner oss frustrerade över att det inte kommit något superintressant på processorfronten på länge.
Det senaste intressanta steget känns för mig som 2500K/2700K även om jag själv har en 3770K i dagsläget.

Jag har jättesvårt att motivera en uppgradering från 3770K som jag kör i 4,3 GHz till något för även om 4790K, 6700K och 5775C är bättre på förmodligen alla sätt så är det mycket pengar som går åt för en liten prestandaboost så det känns nästan som det enda man köper är USB-C, DDR4 och NVMe.

Jag hoppas Zen och Kaby Lake kan föra något till bordet.

Okej, då är jag med.

Håller med dig att där är väldigt få intressanta CPUer på senaste. Broadwell var faktiskt intressant eftersom den gjorde något som inte borde kunna göras. Det verkar som att hårdvaru utvecklare, tekniker och tom Intel själva inte förstod vad den var kapabel till. Detta utan att behöva köpa "USB-C, DDR4 och NVMe" (även om NVMe är mjukvara och kan göras på äldre chipset med BIOS).

CPUn i sig är inget speciellt, som Haswell, typ. Men just den cachen trampade tydligen på något som i teorin inte borde kunna ge den största prestandan vinsten på länge, men gjorde det. Den är verkligen en "gaming CPU", då den ger bra spelprestanda utan att behöva 100W+ kyl lösning.

Skylake var ju designad för att verkligen optimera mycket av vårt vardagliga jobb, och det syns. CPUn är snabb, konsistent i sin prestanda och hjälper bra att få ner latenstider med sin förbättrade cachehantering bla. Enormt bra IPC också

Så Kaby Lake kan föra något till bordet, om den får en eDRAM cache, då den troligen inte är sämre än Skylake i sig själv. Skillnaden är att med den nyare cache hanteraren borde den kunna användas ännu bättre än den kunde göra på broadwell.

Zen är ett vildkort... fler kärnor, men ingen vet dess faktiskt prestanda än... så den blir intressant att se.