Acer och Asus presenterar skärmar på 24,5 tum med 240 Hz och G-Sync

Precis

Restriktioner i själva tekniken går inte att undgå utan att man ändrar teknik. IPS paneler är tyvärr inte snabba nog för att komma upp i dessa uppdateringsfrekvenser utan att problem uppkommer.

Inte riktigt. TN panelen som t.ex. sitter i min BENQ XL2411 idag är som natt och dag i jämförelse med den som sitter i farsans LG panel från typ 2010. Och det gäller allt från svärta till färgåtergivning. Självfallet är den inte i närheten av min Dell IPS panel som jag har bredvid men samtidigt så har det skett en enorm utveckling även bland TN paneler de senaste fem-sex åren. Skillnaden är märkbar tom. i moderna modeller i olika prissegment. Asus TN paneler brukar vara hyfsat påkostade och ha bättre färgåtergivning och svärta än ACERs billigaste skärmar.

Ironiskt nog så får den kommentar dig till att verka dryg och ignorant. Allas ögon fungerar inte på samma sätt. Vissa klarar av att märka skillnaden mellan 120-144Hz. Andra inte.. Vissa ser skillnad mellan 120Hz och 240Hz... Andra inte. Det är helt individuellt helt enkelt men ditt argument verkar bygga på att dina ögon på något sätt skulle vara normen.

Beror helt på tillverkningskostnaderna för panelen. De är eventuellt dyra att göra och då är det inte direkt långsökt att se varför de är dyra för tillfället.. det är ändå en hyfsat ny teknik.

OLED lider av sina egna små problem. Inbränning och problem med ljus är ett par exempel. De är även dyra att göra. Skärmtillverkning är inte heller prioriterat utan där prioriteras TV apparater istället.

Lite l hård reaktion eller..?
Ignorant.. Tycker bara inte att man kan säga att tearing är jämförbart med att säga att man inte känner skillnad på 60hz och 120hz.. Extremt få som menar att de inte ser den skillnaden. Dom har oftast inte spelat mycket snabba fps skulle jag gissa.. Tearing däremot tror ja ingen kan missa särskilt när det är allvarligt. så ja.. Tycker det är ett helt felaktigt påstående men visst.. Givetvis inte heller sugen på att diskutera det med ett CS PRO (som troligen inte vet vad quake är heller..)

OnT (inte för tearing fps och Hz diskussioner är så off-topic angående denna skärm?)
Så är de visst bra att tekniken går framåt men tycker fortfarande att man borde fokusera mer på bildkvalitet och kanske utveckla oled snabbare. Än att göra skärmar med mycket gimmicks som man sett lite senaste.. Asus 165hz var ju bra exempel som visade sig vara helt oanvändbar gimmick enligt alla tester.. Ingen skillnad vs 144hz i testerna heller men vem vet. Kanske blir bra ändå..

Jag kallade dig ignorant för att du påstod att tearing inte var något man kunde uppleva olika.

Sen slängde du ur dig 'Trodde man körde cs:go med runt 300fps'.
Bara för att standard inställningen ligger på fps_max 300 så betyder inte det att alla kör på standard inställningar.

@Tumnus:
Du måste ha missförstått mitt inlägg, det är ju precis det jag säger!
Att det är individuellt alltså, folk upplever låg/hög hz olika och även tearing

Jag kollar faktiskt på CS just nu.. Heja NIP i semifinalen.. Kikar på endel CS för underhållningsvärde på twitch. Har verkligen för mig att jag ser casters ha mellan 250 och 350fps på sina netgraphs så bara antog att det vore tillräckligt. Så om man får mer tearing men mindre om ens någon fördel med 700+fps så borde man kanske låsa fps som vi gör i quake t. Ex...

Anyway inte ute efter tjafsa utan diskussion.. Är det så som du säger att man bör köra så hög fps som möjligt så förstår jag att en grupp spelare söker såhär skärm..

Ja det är vanligt att casters har allt ögongodis på för att det skall se bra ut, sen brukar dem inte ha några monsterdatorer heller.
Du verkar tro att jag MÅSTE ha 700 fps? så är det inte alls om så är fallet, hade säkerligen spelat lika bra (dåligt?) med 200fps, men föredrar högre fps om mojligt. Och ja, jag håller med om att man borde låsa sin fps om man nu inte vill ha tearing, det är inget ni bara gör i quake, det gäller alla spel.

Får hoppas skärmarna presterar bra så man kan göra ett köp när dem släpps

Indeed sista meningen är ju frågan av alla frågor.. Presterar den bra så spelar det ingen roll vad man tror att man vill ha. Detta kanske blåser alla 144hz skärmar ner till en outdated papperskorg..
Om inte så vill ja snart börja se nya saker som oled och HDR!

OffTopic
Appropå streamers.. Tror några av dom tjänar så sjukt mycket.. Dom stora som han summit g.. Fattar inte ens varför han är känd. Varje gång ja råkat trycka in mig på hans stream så verkar han gnälla och bara vara pessimistisk hela tiden.. Ändå sitter folk och donerar och subbar varannan sekund..

Skickades från m.sweclockers.com

Med det här steget menade jag alltså att de lanserar TN-skärmar med ännu högre uppdateringsfrekvens.

Jag är säker på att de kommer ha mer eller mindre likvärdig bildkvalité som de 144-hertz TN-skärmar som redan finns.

Vet att TN-panelerna fick sig en uppryckning för sisådär fem år sedan, men saken är den att det inte har skett någon motsvarande utveckling för de bättre paneltyperna.
Runt 2007 så lyckades de förbättra svärtan något, kontrasten ökade från 700-800 till 1 till 1000 till 1. Det är en ganska medioker ökning till att börja med och sen har det stått där och stampat. Visst, VA-panelerna är ett undantag, men där försvann å andra sidan PVA-panelerna vilket ledde till en allmän försämring av bildkvalitén.

Bortser man från högre pixeltäthet och högre uppdateringsfrekvens så har datorLCDerna stått och stampat på samma nivå i ungefär tio år nu. Det var min poäng.
Att de uslaste panelerna blivit mindre usla är en klen tröst för den som satsade på bättre skärmar från start.

Är det bara jag som vill ha en G-Sync OLED 1440p i 27"?

Känns som att LG borde släppa en sådan då de ligger i framkant på OLED och ta marknaden med storm på gaming sidan. Med tanke på att folk verkar vara villiga att betala runt 10 k för en gamingskärm så känner ändå jag att det finns en marknad för det.

Är så fruktansvärt trött på höjd upplösning i skärmar, finns ju ändå inget som drar runt 4k på maxinställningar i de uppdateringsfrekvenserna i alla fall. Själv tycker jag 1440p i 27" är någon form av sweet spot. Sätter jag näsan mot skärmen kan jag kanske se pixlarna, men inget jag tänker på när jag lutar mig tillbaka. Samtidigt slipper jag ju skalningsbekymmer i äldre mjukvara.

Jag skulle lätt kunna lägga upp till 15k för att få en sådan skärm. Jag köper datorskärm så sällan och sitter så pass mycket framför datorn så även fast den kostar 15k blir den ändå det billigaste nöje jag har (kr/underhållningstimme)

Hade hoppats på någon ny 34" 1440p G-Sync skärm med VA-panel men väntan fortsätter..

Enda gången jag skulle kolla på sodapoppin är när han lirar blackjack!! Extremt underhållande.. Om du har missat det så youtuba sodapoppin blackjack .. Förbred dig för action!

Bra att skärmar blir snabbare men jag hade mycket hellre sett IPS i 144hz i 1920x1080 i en rimlig prisnivå.

När kommer skärmarna och hur mycket kommer dom att kosta är den stora frågan jag har, vill verkligen ha en skärm med g-sync som är 24-25" som högst då jag tycker att 27" kan vara för stort