Första systemkameran

@Guestah: Alla systemkameror kan man köra i Autoläge. Då är dom inte svårare att använda än en vanlig kompaktkamera.
Varefter du lär dig mer om hur kameran och fotografering fungerar så kan du köra mer och mer manuellt

Meningen med en systemkamera är att man kan/skall använda den med utbytbara objektiv, tex. kitzoom, vidvinkelzoom, telezoom och några ljusstarka med fast brännvidd. Är man osäker/okunnig på vilka behov man har avseende objektiv tror jag systemkamera som första nybörjarkamera kan bli jobbig.

Annars är en kompakt, som man alltid bär med sig, med inbyggd zoom ett bättre val. Många av dessa ger minst lika bra bildkvalitet som större och tyngre systemkameror som därför riskerar att stanna hemma i garderoben.

Nu säger jag inte att kompakter inte kan vara bästa valet, för det kan de ibland, men att avstå systemkamera för att man "inte har koll på vilka behov man har" tycker jag nog känns lite knasigt.

Med en systemkamera anpassar man ju sitt system efter de behov man har eller förändrar det om behovet förändras osv.
En normalzoom har de flesta nytta av och en systemkamera med kitobjektiv är, IMO, en utmärkt start om man vill ta reda på vad man har för behov.
Det är ju inte så att man på förhand bestämmer sig för att man ska ska ha objektiv X, Y och Z och sedan har dem i all evighet oavsett vad.

Det är alltid en stor fördel att ta reda på vad man behöver innan köp. Själv shoppade jag fulfet heffaklumpsDSLR APS-C med 5 objektiv på ett bräde för jag "visste" att jag "behövde" detta. Ett par månader senare insåg jag att fulfetDSLR APS-C av flera anledningar inte passar mig. Så nu ligger skräpet och samlar damm för det mesta. Åker väl ut på blocket vilken dag som helst.

Visst är systemkameror, som jag säger, mer flexibla men först då man verkligen har behov av och använder flera objektiv. Att shoppa systemkamera och bara använda kitzoomen, som många gör, menar jag är sämre än att köpa en liten, lätt kompakt med motsvarande zoomomfång som man alltid bär med sig i fickan.

Är man osäker på vad man behöver så börja med en kompakt som alltid följer med och lär grunderna med den. Upplevs den med tiden för "liten" i sitt zoomomfång, gå vidare och köp en systemkamera med de brännvidder du saknar hos kompakten.

Tänk då på att en systemkamera inte är nåt man enkelt stoppar i fickan utan den kräver fotoväska eller kläder med rejäla onormalt stora fickor - inget fel i det men det blir liksom en helt annan sak än en kompakt i fickan.

Jag har flera kompakter och systemkameror + en garderob med objektiv med alla tänkbara brännvidder. Är inte specialiserad på några särskilda motiv, plåtar allt möjligt skit. Till syvende och sist är 90% av bilderna tagna inom "kitzoomområdet" mestadels med fasta gluggar och av dessa skulle kanske hälften blivit tekniskt nästan lika bra med en bra spegellös kompakt.

Du skrev 5000Kr som budget.

Jag hade köpt denna Nikon D3300 med 18-55 mm @ 3 989sek

Det är en kanonkamera för nybörjaren.

Jag går på exakt det du skriver, varken mer eller mindre, hon vill ha en systemkamera.
Och då tänker du och din flickvän på en systemkamera....

Jag ställde själv samma fråga här för typ 3 år sen, och det skulle bara vara en systemkamera, som ser ut som en systemkamera

Köpte en Nikon D3100.
Lärde mig kameran, pluggade fototermer och inställningar med allt vad det innebär.
Och fotoskolan!!
Allt det kommer om man har intresset.

Sen märker man kanske att man vill ha bättre kamerahårdvara... den tiden kommer med en djävla massa pengar, kanske.

Det är en bra kamera att lära sig grunderna

Jag hade själv samma fråga

Så kanske det va för några år sedan, har bara följt utvecklingen sen 2012 och sedan dess stämmer inte detta rent generellt. Det är klart det går att hitta exempel på både och men somliga små kompakter ger jämförbar teknisk bildkvalitet som somliga systemkameror givet motsvarande kvalitet på sensor och optik.

Autoläget är lika enkelt att använda oavsett kamera. Sen kan man undra vad autoläget skall vara bra till. Det är fotografen som tar bilden och inte kameran. Som fotograf vet jag bättre än kameran vilka inställningar motivet kräver och mitt syfte med bilden.

Bildkvaliteten beror på sensor, processor samt optik och där kan man inte längre generalisera att alla systemkameror alltid ger bättre resultat än alla icke-systemkameror.

Visst har sensorstorleken viss betydelse, en större sensor förmår ta upp mer ljus än en mindre, rent matematiskt oavsett i vilken kamera den sitter. Åter igen: Bildkvaliteten beror på sensor, processor samt optik och där kan man inte generalisera att alla systemkameror alltid ger bättre resultat än alla icke-systemkameror.

Att släpa runt på en fetDSLR med endast kitzoom isf en kompakt som går ner i fickan och alltid följer med och som till 95% levererar tekniskt likvärdig bildkvalitet är inget jag rekommenderar.
Hellre en kompakt som alltid följer med än en DSLR hemma i byrålådan som är ev. nån procent bättre.

Visst, det kan finnas vissa spegellösa som ger motsvarande bildkvalitet som vissa DSLR men det finns också somliga spegellösa inkl. kompakter som ger bättre/sämre bildresultat än somliga DSLR, givet samma sensorstorlek.

Problemet med sånahäringa rekommendationstrådar är att de flesta rekommenderar det man själv har, inget fel i det, man vet vad man har men inget om alternativen som man saknar jämförbar erfarenhet om. Det blir därför väldigt ensidigt, enformigt och enkelriktat.

Köp xxx för den har jag och den är bra, typ. Inte särskilt upplysande eller informativt. Tror de flesta xxx duger till en nybörjare som inte vet vad hen vill eller har behov av. Köper man beggad xxx har priset i stort redan fallit och blir det fel får man sälja och få merparten av pengarna tillbaka.

Gjorde så själv, köpte ny fetDSLR APS-C med tilltugg men insåg det inte alls blev bra. Det jag i stället köpte blev bara sååååååååååååå mycket bättre.

Det är bättre att läsa recensioner av folk som har flera års erfarenhet av att testa och jämföra flera OLIKA märken och modeller. Den late kan även ta till sig info på youtube.

Jag tycker hon kan skippa hela CaNikon-träsket och haffa en Pentax eller Sony istället, de är så mycket bättre i segmenten under 10 000 kronor, oftast även upp till 20 000 kronor vill jag påstå. Det är bara däröver man definitivt ska gå CaNikon enligt mig. Sony har inte ens en kamera över 15 000 ändå. Dessutom får man bildstabilisering inbyggd i huset på de lite dyrare modellerna hos Pentax och Sony, medan CaNikon har valt att ha det i objektiven, vilket gör dem större, tyngre och dyrare och att det måste köpas "varje gång". Fördelen är bara att det fungerar lite bättre med videoinspelning (tror jag ) men det är mest på professionell nivå.

Pentax kör med vanliga speglar och pentaprisma i huset, medan Sony numer kör med elektronisk sökare, dvs en liten skärm man tittar på i "ögongluggen".

Allt som allt tycker jag att om man inte planerar bli proffs så bör man skippa CaNikon. Begagnade kamerapaket med Pentax och Sony säljs för en spottstyver i Sverige.

Tipsade om detta innan:

Haffa denna fort som attan
http://www.tradera.com/item/342568/258969404/pentax-k-5-med-b...

Allt jag skrivit ovan gäller "klassiska" systemkameror med någon form av spegel. Spegellösa system tycker jag inte alls om, så det kan jag inte säga något om. Och jag uppfattar TS som att hon redan har en kompaktkamera och vill ta steget vidare.

Personligen förstår jag inte alls poängen med spegellösa systemkameror. De är för stora för att rymmas i någon ficka, men för små för att ha någon bra kontroll och ergonomi. Sämsta av allt.

Läser du mitt inlägg säger jag inte att kameran komponerar mina bilder. Tvärtom säger jag att det är fotografen som står för kompositionen. På mina kameror ställer de i autoläget in en/flera av: bländare, tid och ISO, det enda jag tycker kan få "flyta" är ISO, bländare och tid väljer jag själv.

Givet samma sensoryta och objektiv exponeras de av samma mängd ljus, en större sensor tar upp en större mängd ljus men inte per ytenhet utan pga att den är större. Sen är olika sensorer i samarbete med processorn olika duktiga på hur de hanterar det ljus som faller in.
Skärpedjupet avgörs enl. de optiska lagarna av brännvidden, bländaren och sensorstorleken.

Nej det har jag aldrig sagt! Citera mig gärna men lägg inte ord i min mun.
Jag har flera varianter/typer av kameror, vilket framgått av mina inlägg. Alla har sitt syfte och är duktiga på olika saker. Jag släpar aldrig med mig en fet systemutrustning bara för att inte vara kameralös utan i de sammanhangen blir det nåt kompakt. De gånger jag projektfotar blir det fet systemutrustning.

Jag säger inte att en kompaktkamera vilken som helst ger motsvarande bildkvalitet som en "bra systemkamera". Citera gärna varifrån och sammanhanget du fått det ifrån.

Variationen på bra/dåliga kompaktkameror OCH systemkameror är stor, inte bara för nybörjaren är det en djungel. Min poäng är att det finns anledning att JÄMFÖRA olika märken/modeller från båda lägren. Vidare bör man ta ställning till om man söker en kamera som alltid obemärkt följer med, dvs. en kompakt, eller en systemkamera för projektfoto med div. objektiv man behöver för uppdraget. En DSLR med endast kitzoom blir storleksmässigt aldrig ersättning för en kompaktkamera i fickan, man ser ut som en turist på villovägar. Har varit med om det i gamla stan och folk kommer fram och pratar engelska med mig, vilket iofs kan vara trevligt.
Alternativet till detta, menar jag, med risk för att återigen bli missförstådd, vara en kompakt med motsvarande zoomomfång och som ger i majoriteten av bilderna likvärdig teknisk bildkvalitet.

Hellre en Sony RX100 som alltid följer med än en fet DSLR CaNikon med x gluggar hemma i garderoben.

Vet inte om jag kan uttrycka mig så mycket klarare med risk för att återigen bli missförstådd.
Jag, liksom somliga andra, uttrycker åsikter, förhoppningsvis grundade på egna erfarenheter, och där har vi säkert vandrat på olika stigar.

Läste du hela inlägget?

Jag kan inte säga varken bu eller bä om spegellösa då jag själv inte tar i dem med tång. Min rekommendation kring spegelkameror blir inte fel för det, jag har bara låtit bli att beröra en annan dimension av kameror, så hur Sony gör där hör liksom inte till mitt inlägg eller min rekommendation. Men om jag nu ska säga något så tycker jag ändå att en spegelkamera är en bättre start på ett system än en spegellös dels för att de i regel är lite bättre och skönare att hantera, dels för att de är billigare. Med en enklare begagnad spegelsystemkamera kan man inte gå fel, då de är såpass billiga. Det är ingen förlust om man senare kommer på att man vill ha något större eller mindre oavsett märke.

Håller med om det då jag har jobbat med A7 sen den kom. En beggad A7, ofta med giltig garanti, kan du få för 6-7papp och är därmed världens billigaste (spegellösa) FF. Därtill kan du använda 1000-tals snorbilliga bra manuella gammelgluggar (inget plastskit, bara metall och glas) med adapter.

Några exempel på duktiga s.k. kompaktkameror:
https://www.youtube.com/watch?v=FAqetROLi-w
https://www.youtube.com/watch?v=_Y7LI7eSRGg
https://www.youtube.com/watch?v=V9-aDxdVI3U

Blir något förvirrad. Å ena sidan har du aldrig jobbat med spegellösa systemkameror men

I min värld är egna erfarenheter mer värda än andras icke-erfarenheter

Mitt tips är att köpa valfri kamerahus och ett objektiv som passar för det som ska fotas. Köp gärna begagnat. Man får mycket för pengarna då.

Jag gjorde felet med att köpa splitterny kamerahus när de kom ut och sedan tre olika objektiv...det blev lite dyrt. Kunde lika gärna köpt begagnat och fått "samma" eller tom bättre bildkvalitet för halva priset.

Riktigt bra objektiv är inte billiga...och det är där pengarna kommer investeras i framtiden. Man vill alltid ha extra objektiv efter ett tag.

Har ingen erfarenhet av nyare spegellösa så kan inte uttala mig där. Däremot kan jag rekommendera kameror med UZ fasta objektiv. Är det bra kvalitet på glas och bra stor sensor i så klarar man sig långt på dessa...slipper byta objektiv med. Saknar faktiskt mitt gamla Olympus UltraZoom med 3.2Mp sensor (första digitalkameran jag skaffade).

Förresten ska man fota på auto så behöver man ingen systemkamera...finns billigare alternativ då.

Glöm inte extra batteri! Det är nästan ett måste från dag 1.

Canons alternativ i prisklassen börjar bli lite åldrade nu men jag skulle ändå slänga iväg en rekommendation på 100D med 18-55 kitgluggen. Smidig liten instegsmodell som kommer med fördelen att fortfarande tillföra någonting när man väl vill uppgradera (tack vare storleken). Den nysläppta 1300D skulle jag säga är ett sämre alternativ här.

Vad som är "ute" är väl i sammanhanget fullständigt irrelevant? Eller handlar du dina prylar efter trender snarare än individuella behov? Är man intresserad av en systemkamera är det ju helt givet att segmentet av såväl spegellösa som dslr är intressant, intresset finns ju uppenbarligen där. Spegellöst har inte sällan hopplösa EVF:s eller än mer batterislukande live-view displayer, vilket tillsammans med den glesa objektivparken och den mindre sensorn (i prisklassen, A7RII är knappast relevant i 5k-prisklassen) gör dessa till ett ganska dåligt alternativ här.

Av det enkla skälet att spegellösa kameror är något av en nichprodukt, ett senare steg, medan instegsspeglar är så elementärt det kan bli. Det behövs ingen erfarenhet för att veta det. Jag tycker inte man ska rekommendera spegellösa som första kamera till en som kan nada av samma anledning man inte ska rekommendera en Nikon D300. Med en instegsspegel kan man få en uppfattning om man vill gå till en fetare DSLR eller en spegellös historia. Båda kostar mer. Som sagt kan man inte gå fel med en begagnad enklare spegelkamera då de är såpass billiga.

Tillägg: Se även andra stycket av RaZman ovan.

Som sagt, somliga har olika eller inga erfarenheter av DSLR resp. spegellöst.
Jag har iaf testat och använder både och. Att köpa prylar endast på kriteriet att det är "billigt" kan visa sig vara dumsnålt enl. min erfarenhet. Somliga menar att en Volvo är mer prisvärd än en billig Skoda, typ.

Å nej, spegellöst är inte längre en "nischprodukt", tvärtom visar branschstatistik de senaste åren att DSLR minskar både i volym och vinst medan spegellöst ökar i volym och vinst. Ökningen sker främst i Asien och USA medan Europa ligger efter. Sony som anses vara marknadsledande på spegellöst tjänar gott om pengar på sina spegellösa. Marknadsanalytiker säger att vi befinner oss i ett teknikskifte från fetDSLR till spegellöst. Dock tror jag själv att det finna plats för båda men den övervikt vi sett av DSLR är på god väg att knappas in av spegellösa.

Själv är jag väldigt skeptisk till råd som inte är förankrad i fakta och beprövad erfarenhet.

1. Vilka EVFer har du erfarenhet av som har så dåliga egenskaper?

2. Jag har erfarenheter från bla. Sony A7 och NEX-6 samt FujiFilm och de har i varje fall inte hopplösa EVFer. Däremot har jag en fetDSLR vars optiska sökare är hopplös i svagt ljus.

3. Har under mina dagliga uppdrag bytt batteri nån enstaka gång - ett icke-problem

4. "glesa objektivparken", så var det för några år sedan för FE. Idag finns fler objektiv från Zeiss (Loxia, Otus, Batis) och Sony samt Zeiss/Sony + en del 3:e partare än du någonsin kommer att behöva. Därtill kan du med adapter använda ALLA (nästan) objektiv som någonsin tillverkats från ALLA (nästan) tillverkare.

5. A7RII av många fotosajter och proffs utsedd till världens bästa (spegellösa) FF kamera kostar 30k och är mycket riktigt inget alternativ. Däremot kan världens, minsta, lättaste och billigaste (spegellösa) begagnade FF kamera bli det.

Du kan få en beggad NEX-6 för <3k med kitglugg eller <2k utan kitglugg. Sen ligger hela världen öppen att via adapter använda vilka andra objektiv som helst från vem som helst. Ett bra alternativ.