Asus och MSI anklagas för "dopning" av Geforce GTX 1080 till media

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Rouge of Darkness:

personligen ser jag det som lika illa...

tror inte många här t.ex använder varesig MSi´s mjukvara eller Asus för den delen då iaf jag känner dem som bloatade.

det ända jag använder är antingen evga precission x eller msi afterburner.

men varesig asus AI suite eller MSI probe 2 eller va de nu kallar det har jag någonsin installerat och kommer troligen inte heller göra.

Det är ju ett val man gör, men man har ju fortfarande möjligheten och det är det som är det viktiga att man kan.
Sen vet jag inte om t.ex. Afterburner (som många installerar och gillar) stödjer profilbyte även på ASUS och MSI kort.

VW's manipulerade värde kunde man inte uppnå annat än i testläge och inte vid vanlig körning.
Sen hade ju deras manupulation ingen påverkan för konsumenten i form av tappad prestanda, ökad förbrukning eller liknande. Det den gjorde var att lura myndigheterna så man betalade mindre i skatt för utsläppen.

edit:så skall man hårddra det så var VW's manupulation till gagn för konsumenten

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012
Skrivet av MacAllan:

Ännu mer motbjudande att du inte kan acceptera att alla inte tycker lika dant utan att "racka ner" på de som inte delar din uppfattning.
Eftersom korten inte på något vis är spärrade, utan en konsument kan på ett enkelt sätt nå samma värde med tillhörande mjukvara så tycker jag inte det är någon "big deal".

Hur, och vem, har jag "rackat ned" på ?

Att föra fram argument och bemöta trasig retorik ser jag inte som att "racka ner" på någon.

Jag tycker definitivt att det är motbjudande att argumentera för företags rätt att föra konsumenter bakom ljuset, både i stort och i smått, med argument som t ex att det inte är någon "big deal".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012
Skrivet av MacAllan:

Sen hade ju deras manupulation ingen påverkan för konsumenten i form av tappad prestanda, ökad förbrukning eller liknande. Det den gjorde var att lura myndigheterna så man betalade mindre i skatt för utsläppen.

edit:så skall man hårddra det så var VW's manupulation till gagn för konsumenten

Oj, det tycker jag är ett cyniskt synsätt. (jag vill inte att du ser det som att jag "rackar ner" på dig)

Så du tror att det bara är "myndigheterna" som drabbas när ett företag ger sken av att vara miljövänligare än vad de är?

Och att säga att konsumenterna skulle tjäna på deras manipulation låter bara groteskt i min öron.
Vem tror du det blir som får betala de gigantiska extrakostnader som deras "lilla fuling" har lett till och kommer att leda till i åratal framöver?

Edit:
VW's egen uppskattning av sina kostnader för att åtgärda sitt fusk var i höstas runt 6,5 miljarder euro (ca 61 miljarder kronor).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av vanlighalsning:

Hur, och vem, har jag "rackat ned" på ?

Att föra fram argument och bemöta trasig retorik ser jag inte som att "racka ner" på någon.

Jag tycker definitivt att det är motbjudande att argumentera för företags rätt att föra konsumenter bakom ljuset, både i stort och i smått, med argument som t ex att det inte är någon "big deal".

Att kalla en åsikt för motbjudande anser jag samma sak som att racka ner på dom som har den åsikten.

Skrivet av vanlighalsning:

Oj, det tycker jag är ett cyniskt synsätt. (jag vill inte att du ser det som att jag "rackar ner" på dig)

Så du tror att det bara är "myndigheterna" som drabbas när ett företag ger sken av att vara miljövänligare än vad de är?

Och att säga att konsumenterna skulle tjäna på deras manipulation låter bara groteskt i min öron.
Vem tror du det blir som får betala de gigantiska extrakostnader som deras "lilla fuling" har lett till och kommer att leda till i åratal framöver?

Edit:
VW's egen uppskattning av sina kostnader för att åtgärda sitt fusk var i höstas runt 6,5 miljarder euro (ca 61 miljarder kronor).

Som du säkert såg var kommentaren om att det var till fördel för konsumenten efterföljd av en lite smilie, trodde du förstod den biten var lite sarkastisk menad.
Jag är fullt medveten att det är kunden som i slutändan får ta stor del av den kostnaden.
Men hur som helst är inte liknelsen mellan detta och VW inte i paritet med varandra

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012
Skrivet av MacAllan:

Att kalla en åsikt för motbjudande anser jag samma sak som att racka ner på dom som har den åsikten.

Då har vi olika definition av "racka ner".
Min definition av att "racka ner på någon" är ung. "personangrepp".
Och att tycka att en åsikt är motbjudande är knappast ett personangrepp.

Jag hoppar nu av denna tråd. Lycka till.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av vanlighalsning:

Då har vi olika definition av "racka ner".
Min definition av att "racka ner på någon" är ung. "personangrepp".
Och att tycka att en åsikt är motbjudande är knappast ett personangrepp.

Jag hoppar nu av denna tråd. Lycka till.

Eftersom synonymen på "racka ner på" är "dissa" så är tyvärr din definition fel.
Så jo, du racka ner på en grupp som inte delade din uppfattning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av MacAllan:

Eftersom synonymen på "racka ner på" är "dissa" så är tyvärr din definition fel.
Så jo, du racka ner på en grupp som inte delade din uppfattning.

Var försiktig med att kalla upfattningar av ord och uttryck för felaktiga. Ords innebörd definieras ofta mer av hur de tolkas än något annat. Gissar att du fått denna definition från synonymer.se, vilka jag knappast ser som en auktoritet i frågan. SAOL sägger å andra sidan "klandra hårt".

Sedan är det stor skillnad på att kritisera en person och att kritisera en åsikt. Den senare av dessa är okej, medan den föregående oftast inte är det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av DevilsDad:

Var försiktig med att kalla upfattningar av ord och uttryck för felaktiga. Ords innebörd definieras ofta mer av hur de tolkas än något annat.

Gissar att du fått denna definition från synonymer.se, vilka jag knappast ser som en auktoritet i frågan. SAOL sägger å andra sidan "klandra hårt".

Helt klart inom vissa gränser är det hur man uppfattar det, men när det blir för stora skillnader blir det en felaktig uppfattning.
Klandra hårt och dissa är ju ungefär samma sak, men något personangrepp är det inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av MacAllan:

Helt klart inom vissa gränser är det hur man uppfattar det, men när det blir för stora skillnader blir det en felaktig uppfattning.
Klandra hårt och dissa är ju ungefär samma sak, men något personangrepp är det inte.

Jag redigerade mitt förra inlägg lite. Kort sagt så kan att klandra en person vara ett personangrepp, medan att klandra en åsikt inte är det.

Edit: Personligen skulle jag inte tolka dissa som synonymt med att klandra någon, utan närmare att förolämpa/ignorera. Men det är helt off topic.

Edit2: Och andra sidan kan väl att förolämpa någon vara en form av personangrepp.. Suck, där är små variationer i min tolkning av dessa, men det är hopplöst att försöka beskriva dem...