Fallet om Swefilmer tas upp i EU-domstol

På dom bara, penningtvätt är inte bra!

Sen att dom gjort kultur tillgängligt för allmänheten borde dom få medalj för!

Frågan är vem som är såpass dum att man använder ett uppenbart kriminellt företag att tvätta pengar genom.

Hoppas de fälls för faktiska brottet penningtvätt och inte streaming

så om säg 13m av dessa intäkter hade gått till att betala filmbolagen hade de varit okej eller? får lite den känslan av den meningen

vet uppenbarligen att de inte varit okej, utan syftar mer på hur meningen är skriven

Tycker fortfarande att Peter Sundes "Kopimashin" är aktuella skäl nog till varför medieindustrin måste tänka om...
http://www.neowin.net/news/the-kopimashin-is-a-device-that-cr...

Det mediabolagen borde dömas för är att ha aktivt motarbetat vettiga lösningar och inte drivit utvecklingen framåt ett dugg, utan istället förlitar sig på att andra skall göra jobbet åt dem, trots att de har resurserna för att ordna upp situationen.

Att swefilmer finns är en anledning av att det är det enklaste sättet att de på film. Nu är jag ingen användare av swefilmer men om jag vill se någon film så inte kan jag se den på netflix, viaplay, sf utan det är ofta som swefilmer eller liknande kommer upp för att de är oftast de som har dem. Om det hade funnits en enkel tjänst som har alla filmer och ger pengar till skaparna så hade swefilmer inte funnits.
Swefilmer är ett svar på att det är krångligt att se på en enkel film.
De så dyrare netflix blir och de stå mindre filmer de har (nya som gamla) stärker dessa tjänster och så är det bara.
Det är därför olaglig musik är så mycket mindre nu. Spotify hände

Fildening för privat bruk borde vara lagligt tycker jag då det finns forskning som visar på att man som upphovsman tjänar på det och ingen egentligen tar skada, och detta säger jag som själv är musiker.

I det här fallet har de ju dock tjänat en hel hög med pengar på andras verk, det tycker jag är fel.

Samtidigt visar tjänstens popularitet hur hopplöst efter mediabranchen är vad gäller att förpacka innehåll på ett sätt som kunderna efterfrågar, och jag tycker det är tråkigt att man reflexmässigt stämmer folk istället för att se över sina egna erbjudanden. Att man inte kan konkurrera med gratis är en myt som t. ex spotify slog ihjäl för många år sedan nu.

Jaa, allt åt alla osv, att film ska vara gratis är lika befängt som att din bil, din dator, eller ditt hus bara ska kosta råmaterialet. För alla vill väl jobba väl gratis? Eller är det intellektuella arbetet bakom en vara bara värt något om det resulterar i en fysisk produkt?

Lite mer on topic så är det inte mer än rätt att någon som möjliggör upphovsrättsskyddat material och dessutom tjänar grova pengar på det straffas. Böter på lite mer än vad dom tjänat på det och något års fängelse känns ändå rätt rimligt.

Du har en bra poäng där, och den är enda anledningen till att jag inte ser att det helt moraliskt förkastligt att piratkopiera/streama. Poängen är att medieföretagen arbetar intensivt med att mjölka oss konsumenter på alla tänkbara sätt, och då menar jag inte bara höga priser, för det kan jag stå ut med. Det är saker som det globala rättighetstjafset som att Netflix i US visar ett annat innehåll än för oss i Sverige, Geo-blocking eller saker som copyswe-tjafset.

Däremot har jag samtidigt full förståelse för att piratkopiering inte kan legaliseras eller "släppas fri"...tanken är ju fullkomligt absurd, så varför ens argumentera för det?