SweClockers modifierar omdömet runt Radeon RX 480

PCI-e 3.0 specificationen är som bekant en rekommendation och inte ett krav. Vilket talar för att rent fysiskt är jag rätt övertygad om att i alla fall majoriteten av moderkortstillverkare har överkvalité på de elektriska banorna för att säkerställa att ingenting bränner vid en extrem strömspik. Jag är övertygad om att detta inte är ett fysiskt problem.

Med det sagt så är det extremt märkligt att PCI-SIG har släppt igenom och godkänt denna produkt. Det jag ställer mig frågande till är om den mätmetod som t.ex. Tomshardware använder sig av är säkerställd och korrekt. PCI-SIG organet kan möjligen ha andra sätt att mäta, eventuellt ha policys kring avvikelser etc. En medlem som Nvidia som är direkt konkurrent i sammanhanget borde reagera starkt på detta.

Det är något med denna historia som inte riktigt stämmer för mig.

Ett nytt bios som har lägre spänningar kan hjälpa, förutsatt att gpun klarar av det.

Som ArKAN skriver.
Verkar som att det ofta går bra att undervolta kortet.

En snabb fråga bara, är det någon som fått sitt moderkort skadat pga detta eller är det bara ett problem i teorin? Om man kan köra ett stresstest i några dygn utan att moderkortet ger upp så spelar det ju ingen roll. Ja det överskrider specifikationerna men va fan, det gör vi ju alla ändå när vi överklockar och håller på. Sidan heter ju trots allt SweCLOCKERS.

ja vad AMD säger vågar man inte lita på

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris...

drar 164w stock i detta test

Har ni som överklockar funderat på vad som händer med förbrukningen över PCIe-porten.

Tycker det är väldigt, väldigt märkligt att SweC gör detta innan man fått ordentligt på fötterna och AMD haft en chance att svara.

Inte OK

Enligt PCI Express Card Electromechanical Specification Revision 3.0 nämns högre W-tal än 75W.
Vet dock inte vad som är rätt elelr fel i detta fall. Men det känns inte rätt att uttala sig utan att ha undersökt fakta själv.

Precis det jag menar. Där var det minsann inte tal om att plocka bort nomineringar i efterhand inte.

Det säger tyvärr ingenting om säkerheten i testmetod. Man kan testa på tusen olika sätt och få ett resultat men att få ett statistiskt säkerställt och specifikationsenligt säkerställt resultat är något helt annat.

Att två oberoende av varandra enheter som inte testar enligt samma testmetodik med samma testutrustning och samma förutsättning är tyvärr inte vetenskapligt säkert.

Källa? Jag har arbetat med ackrediterade testinstitut och har testat enligt teststandarder såsom ASTM och ISTA.

Alltså så tråkigt med fanboys som ska börja jämnföra med konkurrenternas fel och brister.
Jag tycker de är jätte bra att vi konsumenter får denna information. Tänk på alla som inte är lika insatta som oss, som antagligen inte har en aning.

Jag slår vad om att RX480 får tillbaka sin "Bra produkt" stämpel när felet är åtgärdat.

@yoggan
AMD är medvetna om problemet. Frågan är, va dom de innan release? Och isåfall, varför senarelägger dom inte releasen då?

@JonasT Får man fråga varför ni är så snabba med att revidera omdömen så snabbt utan att faktiskt ha ordentlig fakta kring detta påstådda problem? Varför ens kasta sig in i denna skitstorm av debatt innan AMD ens har gett ett officiellt svar på detta?

Har det framkommit om det är butiks-ex eller recensions-ex dom testat?, kanske är optimerade bios versioner för att få bättre resultat?

Det viktiga är att få en ordentlig bild av vad som ligger bakom. Att dra tillbaka utmärkelser ser jag som en förhastad åtgärd. Det kan vara så att det finns en batch med defekta kort? Ingen aning, min poäng är att sitta still i båten, ta in fakta och därefter göra en bedömning. Inte referera till andra siter för att ändra sin egen bedömning.

missade du nyheten för typ ett år sedan som visade att antingen kortet får mycket problem över 3.5gb eller att kortet inte har mer än 3.5?
http://www.sweclockers.com/nyhet/19947-nvidia-bekraftar-minne...

Någon fransk sida har ett butiks-ex.
http://www.hardware.fr/articles/951-9/consommation-efficacite...

Är identisk förbrukning. då kan man utesluta det.

Jag tycker dock man skall med rätta kunna begära konsekvent rapportering. Strixkortet som det också talas om fick ju inte sin utmärkelse tillbakadragen.

Många i tråden har ju också lyft frågan om det här är ett verkligt problem. Man kunde t.ex testat med ett riktigt billigt moderkort och stresstestat under lång tid. Händer då inget kan man ju konstatera att det extra strömuttaget i praktiken saknar betydelse.

OK, så för att felet inte är lika "grovt" så kan man skita i att rapportera om det och utmärkelsen får vara kvar? Det verkar ju inte trovärdigt.

OM det är så att specen säger max 75W så har ju ändå en överträdelse skett, men man glor på andra hållet bara för att det är ett Nvidia-kort. Det är det jag menar.

Folk har bränt både banor och 24 pins kontakter när dom kört 5-7 kort vid mining, vanligast är dock som du säger att atx kontakten är den svaga länken. Folk har bränt atx kontakten vid så låg total belastning via PCIe som 120W, fast då har det rört sig om 24/7 load.