Svenska operatörer kan tvingas lagra användardata för brottsbekämpning

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Svenska operatörer kan tvingas lagra användardata för brottsbekämpning

I ett yttrande från en av EU:s generaladvokater konstateras det att datalagring i vissa fall kan vara berättigad, och att mobiloperatörer även framöver kan tvingas göra detta.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!
Registrerad
Aug 2008

Suck. Here we go again.

Skickades från m.sweclockers.com

Some Days, You Just Can't Get Rid of a Bomb!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Youtube
Registrerad
Okt 2009

Sverige och (inte så) Storbrittanien viker sig för USAs vilja.

Ryzen 1800x,32GB@2400MHz, Vega56
Citroën C5 Break 2006 @140
Shirimasen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2011

"Bland annat är det endast motiverat när det handlar om allvarligare brott, inte lindriga."

Fast nu lagras ju det ju inte bara när det handlar om allvarliga och lindriga brott, utan även helt oskyldiga. Det är där skon klämmer för mig. Jag tycker att datalagringen ska fungera som hemlig avlyssning där man får ha enskilda personer som mål istället för att samla in allt om allt och alla.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Med tanke på att fildelning verkar vara lika allvarligt som terrorism så kan dom nog lagra allting tillslut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010

Då kör vi denna igen då:

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008

Få se hur det slutar.

Hoppas att det sjunker antalet förfrågningar från myndighet, som inte har befogenhet.

Skickades från m.sweclockers.com

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Mönsterås
Registrerad
Mar 2002

Gäller detta generaladvokatsutlåtande över hela linjen, det vill säga är samtliga inklusive EU inkluderat i lagringskravet eller är vissa delar undantagna för att de är speciella? Lever man under lagen eller över lagen, är frågan utan frågetecken.

Allting är gratis. Bara höja skatten.
http://imgur.com/gallery/hhD3J
I zenit av Roms storhetstid mutades romarna att rösta på senatorer i utbyte mot mutor
https://www.youtube.com/watch?v=gJ2tPMIh6u0

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011

Intressant. PTS har ju hela tiden hävdat att den eventuella påföljden inte spelar någon roll vid utlämning. Undrar om Bahnhof kommer kunna ha fördel av det här. Vet att det är en lite annan sak, men det rör sig ju ändå i samma vatten.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004

Brottsbekämpning, antar att det är fildelning vi pratar om... LOL.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av adfi:

Brottsbekämpning, antar att det är fildelning vi pratar om... LOL.

Jag tror/hoppas att det är mot terrorism det är riktat mot för sånt skit vill jag inte ha i Sverige

Coca Cola missbrukare
AMD älskare
Katt älskare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av AMD-FX:

Jag tror/hoppas att det är mot terrorism det är riktat mot för sånt skit vill jag inte ha i Sverige

Det är betydligt mer effektivt att bekämpa terrorism via en fredlig, diplomatisk och human utrikespolitik (som jag tycker Sverige i regel lyckas med) än att börja datalagra.

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Bra!

Mobo: Gigabyte B85-HD3 | CPU: Intel Core i5-4670k @ 3.4GHz | GPU: Gigabyte Radeon R9 280X 3GB | RAM: Adata XPG DDR3 1600 Mhz 2x4GB | HDD: Kingston 120 GB SSD | Case: Corsair Graphite 230T | PSU: Fractal Integra 650w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008
Skrivet av Ozzed:

Intressant. PTS har ju hela tiden hävdat att den eventuella påföljden inte spelar någon roll vid utlämning. Undrar om Bahnhof kommer kunna ha fördel av det här. Vet att det är en lite annan sak, men det rör sig ju ändå i samma vatten.

Det är ju det där som är det sjuka. Om den eventuella påföljden inte spelar någon roll, vad är det då som avgör om ett brott är allvarligt eller ej.
Om nu EU domstolen skulle gå på linjen att "viss avlyssning är ok vid allvarligare brott". Men att PTS inte har något som anger vad ett allvarligt brott är. Då kan ju fortfarande folk/myndigheter/lobbyister tolka det till sin egen fördel i varje enskilt fall.

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: Asus 1080 Ti
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Nautilus011:

Det är ju det där som är det sjuka. Om den eventuella påföljden inte spelar någon roll, vad är det då som avgör om ett brott är allvarligt eller ej.
Om nu EU domstolen skulle gå på linjen att "viss avlyssning är ok vid allvarligare brott". Men att PTS inte har något som anger vad ett allvarligt brott är. Då kan ju fortfarande folk/myndigheter/lobbyister tolka det till sin egen fördel i varje enskilt fall.

Det som varit praxis tidigare i alla fall är väl att påföljden skall kunna bli minst två års fängelse, men PTS verkar ju skriva om saker lite som det passar dem så det kanske inte är så mycket att hurra för.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Ozzed:

Det som varit praxis tidigare i alla fall är väl att påföljden skall kunna bli minst två års fängelse, men PTS verkar ju skriva om saker lite som det passar dem så det kanske inte är så mycket att hurra för.

Men har inte Telia lämnat ut IP-adresser till privata aktörer dessutom (som Pontén), för endast fildelning? Där handlar det ju snarare om pengar som filmbolagen vill ha in än fängelse.

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012

Har svårt att tro att en kotte som faktiskt sysslar med illegala aktiviteter inte kör hårt krypterat ändå, alltså såvida dem inte knäckt RSA/AES och hela världen redan är i deras kontroll så samlar de rätt värdelös data. Imo så är dem ända som drabbas utav detta oskyldiga och folk som bryter mot IPRED. IPRED brott är intressant nog så allvarliga enligt staten att dem nog garanterat skulle räknas som allvarliga.

Helvete, till och med HTTPS lär vara tillräckligt mycket för att göra datan rätt värdelös utöver destination. (Såvida de inte tvingar certifikatörer att förfalska certifikat, i det fallet så är HTTPS värdelöst.)

I min åsikt så är det på tok för lite att vinna på detta i jämförelse med priset. Alternativt så får David Cameron igenom sin vilja och vi istället straffar alla som krypterar.

Undrar om dagen kommer när stater inte är (amerikanska) företags marionetter...

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Hulle:

Men har inte Telia lämnat ut IP-adresser till privata aktörer dessutom (som Pontén), för endast fildelning? Där handlar det ju snarare om pengar som filmbolagen vill ha in än fängelse.

/hulle.

Jo, telia har gjort det med hänvisning till IPRED och flera andra lagar. Dock finns det ju sätt att krångla sig runt sådant, som Bahnhof har visat.

IPRED handlade om att uppgifterna ska lämnas ut efter domstolsbeslut OM de finns tillgängliga, och Bahnhof sparade ju inte uppgifter innan mångmiljonvite om de lät bli var ett faktum.

Telia har dock sparat uppgifter utan att de haft skydlighet att göra det. Så de spelar i en "anti-integritetsliga" för sig.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av philipborg:

Har svårt att tro att en kotte som faktiskt sysslar med illegala aktiviteter inte kör hårt krypterat ändå, alltså såvida dem inte knäckt RSA/AES och hela världen redan är i deras kontroll så samlar de rätt värdelös data.

Det är skillnad på att kunna knäcka AES/RSA och kunna knäcka en viss implementation.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Jobbet: Xeon E3-1275v2 | ASRock Z68 Pro3-M | 32GB Crucial Ballistix 1600 MHz | CM Hyper 212+ | XFX Core 450W | CM Elite 341 | Intel 520 180 GB + 830 120GB | WD Black 2TB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jorden
Registrerad
Feb 2002

Skicka hotbrev och kräva pengar på hederliga privatpersoner är viktigare än bekämpa riktiga brott. -. -

1:i5-4670K|ASUS Z87 Pro|Corsair DDR3 16GB|CM 212 EVO|EVGA GTX1080 FTW|Samsung SH-203B|Samsung 850 EVO 500GB + Seagate 7200.10 2x320GB + Samsung T166 2x500GB + F2 1,5TB|Corsair AX760|Fractal Design Define R4|Dell 24" 2408WFP|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Maj 2009

Ett sådant jävla trams som är inget annat än ett spel för gallerierna.

Har inte händelserna i Frankrike varit lärorikt nog för dessa korkade flumtrattar? Frankrike, ett land som drabbats om och om igen drabbats av blodiga terrorattacker, ett land där missnöjet mot övervakningen blir bara breder ut sig och där säkerhetstjänsten och polisen jämnförs med Dupondtarna.

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

EU säger ju att man får data-lagra vid allvarliga brott, dvs mot utvalda personer som har brottsmisstanke/fall mot sig. Hur kan de tolka detta så åt helvete fel?

Är alla svenska medborgare misstänkta för grova brott?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Åter igen ser jag att de flesta som kommenterar här inte tänker längre än sitt eget intresse - att kunna fildela. Visst kan vara emot datalagringsdirektivet av principiella skäl. Kanske vill man bekämpa övervakningssamhället, kanske litar man inte på att det som lagras inte används till skadliga syften, kanske vill man värna mot privatlivet som vi alla har rätt till. Det har jag inget emot. Det köper jag.

Men kommentarer som adfi stör mig.

Skrivet av adfi:

Brottsbekämpning, antar att det är fildelning vi pratar om... LOL.

Det stör mig eftersom adfi inte tänker på någon annan än sig själv. Han vill kunna fortsätta fildela och vill slå ner på datalagringsdirektivet, inte p.g.a. ovan nämnda principiella skäl, men p.g.a. att han vill fortsätta fildela. Så länge han får fortsätta fildela behöver han inte tänka på konsekvenserna av vad som händer om datalagring stoppas. Datalagringsdirektivet är till för att utreda mord, våldtäkt, bedrägerier, misshandel, rån samt en hel drös andra brott. Snälla tänk lite längre än fildelning!

Datalagringsdirektivet ogiltigförklarades av EU-domstolen. Det är sant. Det var dock endast själva ramverket som ogiltigförklarades. Datalagringsdirektivet är ett ramverk som medlemsländer är skyldiga att införa i den nationella lagstiftningen. Hur enskilda länder väljer att införa direktivet i landets lagar skiljer sig från land till land. Det är möjligt att Sveriges version, och sättet Sverige har valt att införa ramverket i sin nationella lagstiftning, skiljer sig från EUs generella ramverk och kanske innehåller de skydd och begränsningar som EU-domstolen tyckte saknades i det generella ramverket.

När datalagringsdirektivet ogiltigförklarades framfördes kritik mot att det bland annat inte fanns några kriterier för att begränsa nationella myndigheters tillgång till uppgifter. Myndigheternas användning av uppgifterna behöver inte prövas av domstol eller oberoende myndighet som kan begränsa tillgången. Just detta argument gäller inte i Sverige. I Sverige behöver åklagaren gå till tingsrätten, argumentera för sin sak och be om att få tillstånd att inhämta uppgifterna från teleoperatörerna.

En annan kritik EU-domstolen framförde var lagringstiden för de lagrade uppgifterna. Datalagringsdirektivet förespråkar två års lagringstid. När direktivet införlivades i svensk rätt ratades detta. Istället skrev man i lagen att att operatörerna får endast lagra i sex månader.

En annan kritik var säkerheten för de lagrade uppgifterna. Bland annat att direktivet inte föreskriver tillräckliga garantier, vilka gör det möjligt att säkerställa ett effektivt skydd mot riskerna för missbruk och otillåten tillgång till eller användning av uppgifterna. Direktivet garanterar inte att uppgifterna oåterkalleligen förstörs efter lagringstidens slut. I svenska versionen av datalagringsdirektivet ställs det krav på operatörerna och att de ska införa rutiner och säkerhetsåtgärder mot otillåten behandling, lagring (över 6 månader) eller otillåtet avslöjande av uppgifterna. I Sverige SKA det som lagras förstöras efter 6 månader.

Det ska bli spännande att se hur EU-domstolen ser på hur Sverige har infört datalagringsdirektivet. Det kan gå hursomhelst. Sverige har varit mer långtgående i att införliva skydd och kontroller mot missbruk. Om det Sverige har gjort är tillräckligt återstår att se.

Flame away!

Skrivet av Ozzed:

Intressant. PTS har ju hela tiden hävdat att den eventuella påföljden inte spelar någon roll vid utlämning. Undrar om Bahnhof kommer kunna ha fördel av det här. Vet att det är en lite annan sak, men det rör sig ju ändå i samma vatten.

Det stämmer inte. Var har PTS sagt det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2013

Låt mig begå grova brott ifred, vafan!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweden
Registrerad
Maj 2008

@Saliciouscrumbs: ...och jag stör mig på sånna som inte förstår vad detta data kan användas till i framtiden. Det går fort att glömma 70-talets åsiktsregistrering av vänsterfolk tex. Vad gav polisen (eller åklagare kanske det var) rätt att hämta ut uppgifter från PKU-registret för att hitta Anna Linds mördare? Självklart bra att han åkte fast men inte på det olagliga sättet som skedde. Vad tror du händer om en diktator tar makten i Sverige? Fri tillgång till allas åsikter, DNA, fingeravtryck mm mm!

Historien är full av maktmissbruk och bara för att "somliga" litar på personer i maktställning, nu och för all framtid, betyder inte det att alla gör det.

Phantek Evolve ITX | Asus Maximus Pro VIII Impact | i7 6700k | MSI Seahawk 1070 | 16Gb DDR4 3000 | 1Tb SDD
MacBook | 1,2Ghz m5 | 8GB | 512 SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av dlq84:

"Bland annat är det endast motiverat när det handlar om allvarligare brott, inte lindriga."

Fast nu lagras ju det ju inte bara när det handlar om allvarliga och lindriga brott, utan även helt oskyldiga. Det är där skon klämmer för mig. Jag tycker att datalagringen ska fungera som hemlig avlyssning där man får ha enskilda personer som mål istället för att samla in allt om allt och alla.

Google tjänar multum på att sälja riktade annonser och Staten är i ett desperat behov av pengar. Varför inte slå två flugor i en smäll och sälja ut sin befolkning? Politikerna har ingen integritet kvar så varför ska befolkningen få ha sin?

Skrivet av AMD-FX:

Jag tror/hoppas att det är mot terrorism det är riktat mot för sånt skit vill jag inte ha i Sverige

Man kan lätt få in terror i sitt land igenom att bedriva en oansvarig massinvandring. Blir vi som Frankrike så kommer politikerna att driva igenom omänskliga lagar för brottsbekämpning och förtryckelse.

Det är de med mest makt som är mest rädda. Många av de fick sina goda liv igenom att trampa på människor. För dem så har medmänniskorna inget värde. De vill ha koll och kontroll för att skydda sig själva. För de vet bäst, att vem som helst kan hugga dem i ryggen.

Extremister hugger alltid på dåligt bete. Man ska värna om sina nära och kära. Det är bara demoner som föraktar sina meningsmotståndare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Åter igen ser jag att de flesta som kommenterar här inte tänker längre än sitt eget intresse - att kunna fildela. Visst kan vara emot datalagringsdirektivet av principiella skäl. Kanske vill man bekämpa övervakningssamhället, kanske litar man inte på att det som lagras inte används till skadliga syften, kanske vill man värna mot privatlivet som vi alla har rätt till. Det har jag inget emot. Det köper jag.

Men kommentarer som adfi stör mig.

Det stör mig eftersom adfi inte tänker på någon annan än sig själv. Han vill kunna fortsätta fildela och vill slå ner på datalagringsdirektivet, inte p.g.a. ovan nämnda principiella skäl, men p.g.a. att han vill fortsätta fildela. Så länge han får fortsätta fildela behöver han inte tänka på konsekvenserna av vad som händer om datalagring stoppas. Datalagringsdirektivet är till för att utreda mord, våldtäkt, bedrägerier, misshandel, rån samt en hel drös andra brott. Snälla tänk lite längre än fildelning!

Datalagringsdirektivet ogiltigförklarades av EU-domstolen. Det är sant. Det var dock endast själva ramverket som ogiltigförklarades. Datalagringsdirektivet är ett ramverk som medlemsländer är skyldiga att införa i den nationella lagstiftningen. Hur enskilda länder väljer att införa direktivet i landets lagar skiljer sig från land till land. Det är möjligt att Sveriges version, och sättet Sverige har valt att införa ramverket i sin nationella lagstiftning, skiljer sig från EUs generella ramverk och kanske innehåller de skydd och begränsningar som EU-domstolen tyckte saknades i det generella ramverket.

När datalagringsdirektivet ogiltigförklarades framfördes kritik mot att det bland annat inte fanns några kriterier för att begränsa nationella myndigheters tillgång till uppgifter. Myndigheternas användning av uppgifterna behöver inte prövas av domstol eller oberoende myndighet som kan begränsa tillgången. Just detta argument gäller inte i Sverige. I Sverige behöver åklagaren gå till tingsrätten, argumentera för sin sak och be om att få tillstånd att inhämta uppgifterna från teleoperatörerna.

En annan kritik EU-domstolen framförde var lagringstiden för de lagrade uppgifterna. Datalagringsdirektivet förespråkar två års lagringstid. När direktivet införlivades i svensk rätt ratades detta. Istället skrev man i lagen att att operatörerna får endast lagra i sex månader.

En annan kritik var säkerheten för de lagrade uppgifterna. Bland annat att direktivet inte föreskriver tillräckliga garantier, vilka gör det möjligt att säkerställa ett effektivt skydd mot riskerna för missbruk och otillåten tillgång till eller användning av uppgifterna. Direktivet garanterar inte att uppgifterna oåterkalleligen förstörs efter lagringstidens slut. I svenska versionen av datalagringsdirektivet ställs det krav på operatörerna och att de ska införa rutiner och säkerhetsåtgärder mot otillåten behandling, lagring (över 6 månader) eller otillåtet avslöjande av uppgifterna. I Sverige SKA det som lagras förstöras efter 6 månader.

Det ska bli spännande att se hur EU-domstolen ser på hur Sverige har infört datalagringsdirektivet. Det kan gå hursomhelst. Sverige har varit mer långtgående i att införliva skydd och kontroller mot missbruk. Om det Sverige har gjort är tillräckligt återstår att se.

Flame away!

Det stämmer inte. Var har PTS sagt det?

OK då. Här är en länk till en PDF från PTS hemsida.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SHC3xFS...

I den står att läsa:

"...Bahnhof ska därför föreläggas att lämna ut de uppgifter Polismyndigheten har
begärt att få ut (begäran från den 15 december 2015, den 26 januari 2016, den 2
februari 2016, den 5 februari 2016 samt den 8 februari 2016) samt säkerställa att
uppgifter om abonnemang som efterfrågas av Polismyndigheten eller annan
myndighet som ska ingripa mot brottet i de fall där det är fråga om misstanke
om brott hädanefter lämnas ut, oavsett brottets eventuella påföljd."

Hävdar du fortfarande att det inte stämmer?

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Ozzed:

OK då. Här är en länk till en PDF från PTS hemsida.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SHC3xFS...

I den står att läsa:

"...Bahnhof ska därför föreläggas att lämna ut de uppgifter Polismyndigheten har
begärt att få ut (begäran från den 15 december 2015, den 26 januari 2016, den 2
februari 2016, den 5 februari 2016 samt den 8 februari 2016) samt säkerställa att
uppgifter om abonnemang som efterfrågas av Polismyndigheten eller annan
myndighet som ska ingripa mot brottet i de fall där det är fråga om misstanke
om brott hädanefter lämnas ut, oavsett brottets eventuella påföljd."

Hävdar du fortfarande att det inte stämmer?

Jag misstänkte att du syftade på det. Om jag hävdar att det fortfarande inte stämmer? Nja, på sätt och vis stämmer det inte. Jag hade gärna haft mer tid att utveckla varför, men jag ska till Sjöbo marknad direkt efter jobbet och kommer att komma hem sent och känner att jag måste svara nu på morgonen.

Du hänvisar till något helt annat. EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet tar i första hand sikte på bestämmelser om krav på lagring och hur dessa ska vara utformade. Det som EU-domstolen tog sikte på var uppgifter som sammantagna gör det möjligt att dra mycket precisa slutsatser om personers privatliv. Exempelvis kan man utifrån uppgifterna veta var du har varit, vem du har ringt, hur länge du har ringt någon m.m. Det är också detta som Sweclockers artikel syftar på och som vi väntar på förhandsavgörande från EU senare på hösten. Den juridiska striden om detta har stått mellan PTS och Tele2.

Det vite som PTS utfärdade mot Bahnhof (ej Tele2) som du hänvisar till gäller endast abonnentuppgifter.
Bahnhof vägrade lämna ut abonnentuppgifter till brottsbekämpande myndigheter. Jag citerar förvaltningsrättens dom mot Bahnhof:

Skrivet av Förvaltningsrätten:

Med abonnemangsuppgifter avses främst uppgifter om namn, titel, adress och abonnentnummer (prop. 2011/12:55 s. 100). Det är sådana uppgifter som enligt förvaltningsrättens mening vanligtvis redan finns tillgängliga i leverantörers kund och faktureringssystem. Vad gäller känsligheten av dessa uppgifter är det förvaltningsrättens mening att abonnemangsuppgifter, sedda för sig, normalt inte kan
användas till att kartlägga en persons privatliv. Vad gäller exempelvis internetabonnemang kan en uppgift om vem som haft en viss IP-adress vid ett viss tillfälle vara obetydlig för frågan om vem som hade samma adress vid ett annat tillfälle.

Sammanfattningsvis kan man säga att den lagring som utgör endast abonnentuppgifter kräver, såsom PTS argumenterar för, inte ett minimistraff i straffskalan. Det enda kravet är att förundersökning om brott är inledd. Det andra, det som Tele2 gick upp i rätten och där vi väntar på ett förhandsavgörande, där finns det fortfarande långtgående krav som måste tillfredsställas innan myndigheterna kan få ut de uppgifterna. Några av dessa krav har jag skrivit om tidigare i denna tråd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Saliciouscrumbs:

Jag misstänkte att du syftade på det. Om jag hävdar att det fortfarande inte stämmer? Nja, på sätt och vis stämmer det inte. Jag hade gärna haft mer tid att utveckla varför, men jag ska till Sjöbo marknad direkt efter jobbet och kommer att komma hem sent och känner att jag måste svara nu på morgonen.

Du hänvisar till något helt annat. EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet tar i första hand sikte på bestämmelser om krav på lagring och hur dessa ska vara utformade. Det som EU-domstolen tog sikte på var uppgifter som sammantagna gör det möjligt att dra mycket precisa slutsatser om personers privatliv. Exempelvis kan man utifrån uppgifterna veta var du har varit, vem du har ringt, hur länge du har ringt någon m.m. Det är också detta som Sweclockers artikel syftar på och som vi väntar på förhandsavgörande från EU senare på hösten. Den juridiska striden om detta har stått mellan PTS och Tele2.

Det vite som PTS utfärdade mot Bahnhof (ej Tele2) som du hänvisar till gäller endast abonnentuppgifter.
Bahnhof vägrade lämna ut abonnentuppgifter till brottsbekämpande myndigheter. Jag citerar förvaltningsrättens dom mot Bahnhof:

Sammanfattningsvis kan man säga att den lagring som utgör endast abonnentuppgifter kräver, såsom PTS argumenterar för, inte ett minimistraff i straffskalan. Det enda kravet är att förundersökning om brott är inledd. Det andra, det som Tele2 gick upp i rätten och där vi väntar på ett förhandsavgörande, där finns det fortfarande långtgående krav som måste tillfredsställas innan myndigheterna kan få ut de uppgifterna. Några av dessa krav har jag skrivit om tidigare i denna tråd.

Det handlar inte om exakt samma sak, nej. Men en bärande princip för att lämna ut integritetskränkande uppgifter gennerellt borde vara att det är frågan om grova brott. Det har ju EU redan konstaterat, och det är där jag menar att PTS har en annan syn. Skulle inte förvåna mig om de kommer kräva utlämning för småsaker även i de här fallen, men vi får väl se.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Ozzed:

Det handlar inte om exakt samma sak, nej. Men en bärande princip för att lämna ut integritetskränkande uppgifter gennerellt borde vara att det är frågan om grova brott. Det har ju EU redan konstaterat, och det är där jag menar att PTS har en annan syn. Skulle inte förvåna mig om de kommer kräva utlämning för småsaker även i de här fallen, men vi får väl se.

Men det som du hänvisar till och det som PTS skriver om, gäller inte integritetskränkande uppgifter. Iallafall inte på samma sätt som de uppgifter som EU har slagit ner på. PTS kan inte ha en annan syn än vad EU-domstolen har, om EU-domstolen inte har kritiserat, eller för den delen ens ha uttalat sig, om abonnentuppgifter.

EU-domstolen menade att det är möjligt med vissa lagrade uppgifter dra mycket precisa slutsatser om personers privatliv om det inte finns tillräckligt starkt skydd mot ett missbrukande av dessa uppgifter. De syftade inte på abonnentuppgifter. Polis eller åklagare kan knappast ta några slutsatser en persons liv utifrån en enkel abonnentuppgift - som dessutom redan finns tillgängliga i teleoperatörens kund och faktureringssystem.

Eftersom abonnentuppgift är mindre integritetskränkande än den typen av lagring som EU-domstolen slog ner på, så krävs det endast en misstanke om brott för att få ut dessa uppgifter. Därav PTS slutsats att brottsbekämpande myndigheter ska kunna få ut abonnentuppgifter oavsett brottets eventuella påföljd. Det var därför Bahnhof fick ett vite från PTS.