AMD sjösätter Radeon RX 460

Jag gör det mest för att ha en HTPC med spelduglig prestanda. Visst, man kanske inte kan maxa alla spel i 1080p, men det lär definitivt räcka för att lira på medium/medium-high. Vill man bara ha något som spelar upp film och musik så är en HTPC overkill. För detta ändamål så duger en vanlig mediaspelare, t.ex. Shield eller MiniX.

@Semjonov Verkligen, kan inte förstå hur partnertillverkare får för sig att trycka på stora dual-slot-kylare (med dubbla fläktar) på <75W kort. Det känns bara så fruktansvärt felprioriterat. satsa på tysta passiva lösningar, respektive low profile-kort så att grafikkorten får bättre användningsområden samtidigt som man tvättar bort smutsstämpeln kring underpresterande "gaming"-kort.

RX460 i LP hade ju varit ett awesome kort. Samma kort i gamingutförande med Strix-kylare och extra 6-pins kontakt får snarare bära skammen som det sämsta gaming-kortet på marknaden. Då finns det bättre alternativ, speciellt med tanke på den lite skeva prisbild vi har i Sverige.

@Nautilus011 Hahaha, ja, det känns som att det hade kunnat vara vettigt att byta ut. Är du ute efter en low-profile single slot lösning? Det är iaf jag. Har ett Silverstone ML06B som HTPC och den erbjuder enbart en kortplats. Funderade ett tag på att köpa ett MSI GTX 750Ti LP. Plocka bort fläktarna och underklocka det. Men det kändes lite väl riskabelt att lägga 1200kr på ett kort som man inte vet om kommer att fungera till sitt tilltänkta scenario.

Prestandamässigt skulle gissa att det ligger i ganska mycket exakt samma klass som ett 7870 då det ligger strax under ett Radeon 270X. Men det gäller DX11. prestandafördelarna med Vulkan och DX12 brukar dock falla Polaris arkitektur i favör så det är möjligt att vi kan se en prestandafördel där. Personligen kan jag känna att 460 prissättning i Sverige gör det omotiverat för folk som vill uppgradera, speciellt med tanke på att det ligger i samma prestandaindex som 7870 som släpptes för 4 år sedan. (Jag köpte detta kort för ~2500kr då ifall jag inte missminner mig)

Det är ganska galet att 7870 än idag presterar så väl. Min bror har fått ärva mitt gamla kort och kan, med frame-cap på 30fps, spela Rise of the Tomb Raider samt Witcher 3 i 1080p med riktigt höga inställningar.

Precis som folk nämnt tidigare så finns det en hel drös människor som vill bygga en dator för CS:GO, WoW, samt DOTA. Och där lyckas AMD nå en form av sweet-spot mellan pris och "tillräcklig" prestanda. Men det är inte helt säkert att det är ett kort för alla.

1080p
980Ti: 141
Fury X: 128
1440p
980Ti: 140
Fury X: 137
2160p
980Ti: 138
Fury X: 141

http://www.sweclockers.com/test/20730-amd-radeon-r9-fury-x/17...

Försumbar skillnad i 1440 och 2160. Du kommer få olika siffror beroende på vilka spel som vägs in i medelvärdet. Har man tråkigt är det inga problem att konstruera prestandaindex som ger en tydlig vinst till det ena eller andra kortet enbart genom att välja rätt spel och eventuellt leka lite med inställningarna.

Notera det här stycket som Sweclockers lagt till innan de listar prestandaindex:

"Observera att SweClockers prestandaindex är ett "medelvärde av medelvärden", alltså en mycket förenklad bild av verkligheten. Även om tabellen är bra för att snabba jämförelser är resultatet beroende av bland annat drivrutiner och vilka speltitlar som används. Läs hela artikeln för att få den kompletta bilden."

Genom att jämföra skillnaden i poäng mellan olika upplagor av indexet kan man få en uppskattning av hur exakt värdet är. Nu sitter jag på jobbet så har inte tid att gräva alltför mycket i det men en grov uppskattning ger en varians på fem procentenheter i alla fall. Lite bökigt dataset att räkna på.

Jag har svårt att föreställa mig att Sweclockers testar alla kort varenda gång dom publicerar sitt prestandaindex, dvs siffrorna för ex 980ti och Fury X behöver inte vara aktuella idag beroende på när dom är tagna.

Mvh

@Vesh: Som sagt, jag vet faktiskt inte, men att testa varje kort varje gång dom skriver en ny recension vore isåfall väldigt hängivet och kostsamt, hur står det till med detta @emilakered ? Är det fräscha drivrutiner och siffror för varje kort i index när ni släpper nya recensioner?

MVH

Jag reagerade bara på att jag fick höra att varnignen fortfarande fanns kvar i recensionen, gick in på recensionen och direkt in på sammanfattningen längst bak å ser detta än:

"Observera! AMD Radeon RX 480 kan belasta PCI Express-porten över effektspecifikation, speciellt vid överklockning eller med äldre drivrutiner. Läs mer i separat artikel."

Sen bryr jag mig inte så mycket om sådant men varningen står kvar, jag som var så sugen på ett sådant kort, nu vågar jag inte köpa jue höhö

Om du kollar så kör Sweclockers med gamla drivrutiner till Fury X där av fördelen 980Ti. AMDs sista drivrutiner levererar fler bilder/s

Det man kan se med topp kort är att även 460 kommer att dra nytta av alla optimeringar som AMD konstant jobbar med till sina kort. Så man kan säga att prestandan bara blir bättre för varje år för AMDs grafikkort.

Inte undra på med tanke på att den recensionen är 1 år gammal.
I den senaste recensionen är det nyare drivrutiner. Där ökar 980 Ti skillnaden till Fury X
Då är inte ens den stora fördelen 980 Ti har av tredjepartskorten (som de flesta köper) vilket ökar skillnaden ytterligare.

980ti referens ger 140 i sweclockers prestandaindex på 1440p (2015-07-08), eftermarknadsmodellerna ger 163, 160 och 156. Så det är väl bara att plussa på skillnaden för att se hur en eftermarknadsmodell jämförs med fury x i dagens prestandaindex.

Visa innehåll

Dold text

@emilakered: Tack för ett snabbt och tydligt svar, Sweclockers är i framkant.

MVH

*Tråd rensad i enlighet med §1 i forumreglerna*
/moderator

Från senaste testet av Pascal.

http://www.sweclockers.com/test/22464-nvidia-titan-x-pascal/4...

Jag vill se low-profile single-slot kort av RX 460!
Finns rätt många användingsområden där fullstora dual-slot kort inte är tillämpningsbara.
Det faktum att kortet kan klara sig på enbart PCI-E och ändå leverera bra prestanda gör det nästintill perfekt, även om man får klocka ner det en aning.

HD8670 är ett OEM kort och går inte köpa löst.
Det har 384 kärnor GCN gen 1.
HD7730 har samma uppsättning kärnor och arktitektur. Det är samma kort.

R7 250 är samma kort som ett HD 7730 är nog mer korrekt då det faktiskt går(gick) att köpa som konsument.

Sedan finns ju även R7 250X som har samma kärna som HD 7770 med 640 GCN 1.0 kärnor.

Det gör ju nvidia också, eller snarare så att dom flesta enheter som kräver drivrutiner uppdaterar/optimerar sina enheter. Jag tycker nog inte att det är en fjäder i hatten att en enhet blir bättre med tiden utan snarare något man bör förvänta sig.