Snabbtest: Total War: Warhammer med DirectX 12

Permalänk
Medlem
Skrivet av ArcticFire:

Nej, men skillnaden är ändå minimal. Titan XP hade fått ökat index medan de andra hade tappat. De borde väl sätta in det, men ändringen blir väl max +-1.

Ja någon megaförändring blir det inte direkt. Sen utgår väl 100 inte från Titan?

Oavsett vad så är bara min åsikt att man ska bencha de siffror som är optimalt för båda plattformarna, det är ändå det som köparen kommer köra på sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Avstängd
Skrivet av PalmiNio:

Det är MLAA och MSAA som finns.....

Skickades från m.sweclockers.com

Har inte MLAA på någon av mina datorer (980 Ti/ Nano).

FXAA eller MSAA är det som gäller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PalmiNio:

Ja någon megaförändring blir det inte direkt. Sen utgår väl 100 inte från Titan?

Oavsett vad så är bara min åsikt att man ska bencha de siffror som är optimalt för båda plattformarna, det är ändå det som köparen kommer köra på sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller med. Finns både DX11 och DX12 i ett spel så borde båda två benchmarkas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PalmiNio:

Ja någon megaförändring blir det inte direkt. Sen utgår väl 100 inte från Titan?

Oavsett vad så är bara min åsikt att man ska bencha de siffror som är optimalt för båda plattformarna, det är ändå det som köparen kommer köra på sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, men Titan XP ökar med 8% och 390X med 7,4%

Jag håller med om att indexet borde väljas enligt det av dx11/dx12 som presterar bäst för det specifika grafikkortet. Någon sida hade tydligen börjat med det i och med Warhammer.

Permalänk
Medlem

Jag kör i ULTRA, 3440*1440:

DX11: 51.1 average 47 minimum
DX12: 47.5 average 42 minimum

DX11 SLI: 89 average 70 minimum
DX12 SLI: 47 average 43 minimum

980Ti med och utan SLI. Standardklockade samt med senaste drivers.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Xyborg:

Precis, då är med andra ord Sweclockers test betydligt mer rättvisande eftersom det i.a.f. bygger på hur det faktiska spelet fungerar hos kund. Medan Guru3Ds test är gjort i en specialsydd testsvit tillhandahållen av AMD... Sen sitter folk och säger att det är Sweclockers test det är fel på?

Nej, Guru3Ds test stämmer rätt bra med testerna jag gjorde med FXAA på mitt system, vilket är med utgåvan som vi kunder spelar med. Nu finns inte mitt 290 med i Guru3Ds test men 390 är nära nog att jämföra med. Här är mitt inlägg från början av juli med mina tester: #16241887

Sweclockers valde att köra MSAA vilket tycks döda spelets prestanda. Helt andra siffror visas med FXAA. Guru3D använde en förhandsutgåva, artikeln publicerades nästan en månad innan DX12-stödet rullade ut för kunderna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Orici:

För varje ny speltitel som kommer med DX12 så blir det mer och mer uppenbart att DX12 hittills har varit ett stor misslyckandes.

Det är nog bättre att dom sattsar på Vulkan istället, det har ju också multi-plattforms stödet, vilket borde vara standard för ett API idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ShaZam92:

Är DirectX 12 ett dåligt skämt eller? :S

Man brukar fråga sig den frågan ja.
Tror det finns en "eftersläpning", där man bara ser de nya effekterna visuellt i demos, men lite annat och sen är spelen inte längre gjorda för 640/480 etc etc etc.

Visst är grafik viktigt, men all den cpu/gpu kraft som släpps loss... och Ai`n är fortfarande på samma chimpans stadie som de hade när 640/480* eller 800/680* hade, det gör mig ledsen.

Alla framsteg inom pc och spel, kan sammanfattas med: "Större och snyggare" "med internet" , thats it.

Permalänk
Skrivet av Xyborg:

Precis, då är med andra ord Sweclockers test betydligt mer rättvisande eftersom det i.a.f. bygger på hur det faktiska spelet fungerar hos kund. Medan Guru3Ds test är gjort i en specialsydd testsvit tillhandahållen av AMD... Sen sitter folk och säger att det är Sweclockers test det är fel på?

Guru3D's test var gjort i 2a Juni, kontra SweCs test som gjordes 12e Aug, klart allt blivit polerat på den tiden
Vilket är ironiskt med tanke på andra sidor visar klart bättre siffror än SweC

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Xyborg:

Precis, då är med andra ord Sweclockers test betydligt mer rättvisande eftersom det i.a.f. bygger på hur det faktiska spelet fungerar hos kund. Medan Guru3Ds test är gjort i en specialsydd testsvit tillhandahållen av AMD... Sen sitter folk och säger att det är Sweclockers test det är fel på?

Intressant observation.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oaktree:

Det är nog bättre att dom sattsar på Vulkan istället, det har ju också multi-plattforms stödet, vilket borde vara standard för ett API idag.

Tror snarare att för mycket ansvar har lagts över på utvecklare av spel men med tiden så kommer nog DX12 bli bra.

Permalänk
Medlem

Vad är skillnaden i övrigt då, samma grafik bara att det drivs i DX12 läge?

Permalänk
Medlem
Skrivet av emilakered:

Härligt med diskussion!

Vi har testat fler scenarion än vad som redovisas i artikeln. Det är oftast så det går till på redaktionen, vi provar runt fram och tillbaka för att sedan landa i något vi tror funkar. Oftast redovisas inget av förarbetet, men ibland - som här - väljer vi att dra ut kortare artiklar. Erfarenheterna plockar vi sedan med oss, och ibland blir titlarna stående inslag i framtida tester.

Scenarion vi kört innefattar bland annat olika lägen av kantutjämning. Utan MSAA blev spelet lite för lättdrivet för syftet vi sökte, minns jag rätt runt 100 fps även med kort i mellanklassen. Det inbördes beteendet var dock snarlikt, utan några enorma vinster från DirectX 12. Vi kollade också belastning för processorn, där den låg på i runda slängar 50-60 procent med GPU i GTX 1080-klassen.

Nämnvärt i sammanhanget är att den inbyggda benchmarken, som används här, är rätt avskalad. Det handlar om jämföreslevis få enheter på skärmen samtidigt, och scenen saknar effekter i någon högre grad. Teoretiskt bör den alltså vara extra lätt för processorn att hantera jämfört med ett komplext in game-slag, vilket i så fall potentiellt minskar skillnaderna mellan DX11 och DX12.

Att säga att vårt test är "fel" håller jag inte med om. Våra siffror är rätt efter förutsättningarna och inställningarna vi redovisat. Just de enorma skillnaderna som finns mellan både tester internt och andras artiklar gör mig snarast mer övertygad om att DX12 i TW:WH helt enkelt inte är optimalt.

Ha en trevlig helg!

Menar du att ni söker inställningar där man visar att man måste köpa ett grafikkort för minst 7000kr för att kunna spela??? Inte inställningar som man bör använda för att få en så stor vinst som möjligt. (att köra test med grafikkort som kräver 10GB minne på grafikkort med kort som endast har 6GB skulle man aldrig göra eller ?)

Det som du menar är att ni har gjort ett test för att visa fördel/nackdel DX12 med GTX 1080 inte något annat.

Då tycker jag att de tester som är länkade i detta forumet är av betydligt mer värde för oss "vanliga" spelare som inte är beredda att lägga 7000kr på ett grafikkort.

Förklara varför ni har valt de inställningar som ni valt nästa gång så man som läsare kan förstå att detta är ett test för Nvidias 1080 inget annart. (kan vara bra att redovisa minnesmängden som krävs med de inställningar som man kör testet i)

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Menar du att ni söker inställningar där man visar att man måste köpa ett grafikkort för minst 7000kr för att kunna spela??? Inte inställningar som man bör använda för att få en så stor vinst som möjligt. (att köra test med grafikkort som kräver 10GB minne på grafikkort med kort som endast har 6GB skulle man aldrig göra eller ?)

Det som du menar är att ni har gjort ett test för att visa fördel/nackdel DX12 med GTX 1080 inte något annat.

Då tycker jag att de tester som är länkade i detta forumet är av betydligt mer värde för oss "vanliga" spelare som inte är beredda att lägga 7000kr på ett grafikkort.

Förklara varför ni har valt de inställningar som ni valt nästagång så man som läsare kan förstå att detta är ett test för Nvidias 1080 inget annart.

Det är rätt allvarliga anklagelser du kommer med utan att ha någon form av bevis. Skulle du anklaga en människa i verkliga livet på så lösa grunder eller är det okej bara för att det är någon i Sweclockers redaktion och det skrivs på internet? Det du säger är att redaktionen har någon vinning av att göra så 1080 sticker ut i testet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Det är rätt allvarliga anklagelser du kommer med utan att ha någon form av bevis. Skulle du anklaga en människa i verkliga livet på så lösa grunder eller är det okej bara för att det är någon i Sweclockers redaktion och det skrivs på internet? Det du säger är att redaktionen har någon vinning av att göra så 1080 sticker ut i testet.

emil skriver
Scenarion vi kört innefattar bland annat olika lägen av kantutjämning. Utan MSAA blev spelet lite för lättdrivet för syftet vi sökte, minns jag rätt runt 100 fps även med kort i mellanklassen. Det inbördes beteendet var dock snarlikt, utan några enorma vinster från DirectX 12. Vi kollade också belastning för processorn, där den låg på i runda slängar 50-60 procent med GPU i GTX 1080-klassen

Då är det som jag skrev detta kort man gått efter när man valt inställningar inget annat. Kan du få det till något annat så får du förklara för mig.

Som alla andra sidor visar så funkar ett 480 mycket bra med detta spelet man behöver inte välja ett grafikkort för +5000kr

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

emil skriver
Scenarion vi kört innefattar bland annat olika lägen av kantutjämning. Utan MSAA blev spelet lite för lättdrivet för syftet vi sökte, minns jag rätt runt 100 fps även med kort i mellanklassen. Det inbördes beteendet var dock snarlikt, utan några enorma vinster från DirectX 12. Vi kollade också belastning för processorn, där den låg på i runda slängar 50-60 procent med GPU i GTX 1080-klassen

Då är det som jag skrev detta kort man gått efter när man valt inställningar inget annat. Kan du få det till något annat så får du förklara för mig.

Som alla andra sidor visar så funkar ett 480 mycket bra med detta spelet man behöver inte välja ett grafikkort för +5000kr

Det är väl ingen som har sagt att man behöver köra samma inställningar som redaktionen gör och även om man går efter Sweclockers speltester när man bestämmer kort så måste man inte välja ett kort som håller 60 fps i testerna för annars är det.. ja meningslöst? Nästa generations medelklasskort kommer förmodligen prestera som ett 1080 och fps hade helt enkelt blivit för höga och inställningarna vill dom ha krävande för att grafikkortet ska sätta stopp före processorn.

Du är skyldig Emil en ursäkt.

Permalänk
Medlem

Jag tycker också att testerna blir ganska intetsägande när man buntar ihop alla kort oavsett prisklass i samma graf. Skillnanden mellan instegsmodeller och highendkort kan iofs vara intressant att se, men det blir skevt när korten testas i upplösningar och kvalitetsinställningar som dom inte är byggda för.

Vore det inte bättre att dela upp grafikkortstesterna och kanske alla tester?
Förslagsvis:
• Budget: <1 500:-
• Mellanklass: <3 500:-
• Highend: 3500:- och uppåt...

Då skulle budgetkorten tex. bara köras i 1920.
Mellanklassen köra 1920 och 2560.
Highend 2560 och 4k.

Förutom att det blir lättare för oss konsumenter att jämföra i den budget man har, borde det ju också spara en hel del tid till redaktionen också tänker jag.

Permalänk
Medlem

Äger man AMD grafikkort så visar PC gamers test tydligt att man ska välja nya DX12 för att få MAX FPS

Äger man Nvidia kort Så ska man välja gamla DX11 i detta spel för att få max FPS

I Sweclockers test så kan man tro att alla förlorar på att välja DX12 vilket inte är sant. "Inga" andra sidor som testat spelet visar att så är fallet. Och läser man i denna tråd så har alla med AMD sett stor fördel med DX12.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jacozz:

Jag tycker också att testerna blir ganska intetsägande när man buntar ihop alla kort oavsett prisklass i samma graf. Skillnanden mellan instegsmodeller och highendkort kan iofs vara intressant att se, men det blir skevt när korten testas i upplösningar och kvalitetsinställningar som dom inte är byggda för.

Vore det inte bättre att dela upp grafikkortstesterna och kanske alla tester?
Förslagsvis:
• Budget: <1 500:-
• Mellanklass: <3 500:-
• Highend: 3500:- och uppåt...

Då skulle budgetkorten tex. bara köras i 1920.
Mellanklassen köra 1920 och 2560.
Highend 2560 och 4k.

Förutom att det blir lättare för oss konsumenter att jämföra i den budget man har, borde det ju också spara en hel del tid till redaktionen också tänker jag.

Vore ju en bra idé om det inte vore så att kort kostar olika mycket även om det är samma modell.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jacozz:

Jag tycker också att testerna blir ganska intetsägande när man buntar ihop alla kort oavsett prisklass i samma graf. Skillnanden mellan instegsmodeller och highendkort kan iofs vara intressant att se, men det blir skevt när korten testas i upplösningar och kvalitetsinställningar som dom inte är byggda för.

Vore det inte bättre att dela upp grafikkortstesterna och kanske alla tester?
Förslagsvis:
• Budget: <1 500:-
• Mellanklass: <3 500:-
• Highend: 3500:- och uppåt...

Då skulle budgetkorten tex. bara köras i 1920.
Mellanklassen köra 1920 och 2560.
Highend 2560 och 4k.

Förutom att det blir lättare för oss konsumenter att jämföra i den budget man har, borde det ju också spara en hel del tid till redaktionen också tänker jag.

Jag håller med om att Sweclockers bör ha gjort en längre och djupare analys. Testresultat skiljer sig från andra stora testsidor, vilket ger oss en hel del frågor.
Fler och djupare tester av en stor nyhetssida som Sweclockers bör vara ett lyckat koncept. Directx 12 och Vulkan är trots allt det senaste som ska leda oss in i framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Vore ju en bra idé om det inte vore så att kort kostar olika mycket även om det är samma modell.

Förvisso.
Inte helt lätt att dra en hård gräns, men nånstans måste man ju göra det. Anledningen till att jag föreslår 3 grupper är för att AMD och Nvidia gör chip för 3 olika prissegment. Nvidia har för närvarande 2 chip i HighEnd och 1 chip i mellanklassen. AMD har 1 chip i mellanklassen och 1 chip i budgetklassen. OBS jag struntar här i gamla utgående chip då dessa inte kommer att gå att få tag på inom en snar framtid.

Permalänk
Medlem

@murklor:

Som på den gamla goda tiden då tillverkarna myglade rejält med texturfiltrering, AA och färgdjup. Det var guld att se jämförelserna på olika testsiter.

Permalänk
Relik 📜
Skrivet av sesese:

Menar du att ni söker inställningar där man visar att man måste köpa ett grafikkort för minst 7000kr för att kunna spela??? Inte inställningar som man bör använda för att få en så stor vinst som möjligt. (att köra test med grafikkort som kräver 10GB minne på grafikkort med kort som endast har 6GB skulle man aldrig göra eller ?)

Det som du menar är att ni har gjort ett test för att visa fördel/nackdel DX12 med GTX 1080 inte något annat.

Då tycker jag att de tester som är länkade i detta forumet är av betydligt mer värde för oss "vanliga" spelare som inte är beredda att lägga 7000kr på ett grafikkort.

Förklara varför ni har valt de inställningar som ni valt nästa gång så man som läsare kan förstå att detta är ett test för Nvidias 1080 inget annart. (kan vara bra att redovisa minnesmängden som krävs med de inställningar som man kör testet i)

Nej, det menar jag inte, du misstolkar. Testat är inte "anpassat" efter GTX 1080 på det sättet, utan jag tog endast det kortet som exempel för ett scenario där CPU inte slog i taket. Alltså, om ett av svitens snabaste kort inte maxar ur processor bör inget av de långsammare göra heller. Siffrorna hålls med andra ord inte tillbaka på grund av den faktorn.

Testerna vi körde hade två olika syften för oss internt. I första läget ville vi låta grafikkortet stå för begränsningen och där se skillnaderna mellan DX11 samt DX12 när just GPU:n får jobba till max. Att då landa på väldigt höga fps-värden redan i mellanklassen blir kontraproduktivt, processorn kommer sätta stopp för de snabbare modellerna. Därför använde vi bland annat GTX 1080 och Fury X för att hitta lagom nivåer.

I andra läget ville vi jämföra vad som händer när processorn är en potentiell begränsning. Vi valde därför två jämförbara kort, RX 480 samt GTX 1060, vred ned inställningarna och började skala bort beräkningskraft. Den sista grafen bör med andra ord vara det många av er söker, tester utan kantutjämning och med betydligt snällare kvalitetsnivåer (High istället för Ultra).

Där syns det också tydligt hur CPU-mässigt lättdriven den aktuella slingan är. Redan vid 4C/4T, typ motsvarande en Core i5, flyttas flaskhalsen över till GPU, och ytterligare beräkningskraft gör bara minimal skillnad. Intressnant nog är det först där som RX 480 får några faktiska förbättringar, i tidigare scenarion - där DX12 på papperet bör glänsa - är DX11 snabbare även på AMD-kortet.

Kort och gott, det är inget jämförande test av enskilda GPU:er på det sättet och bör inte tolkas som ett sådant. Det är en snabb undersökning av hur DX11 står sig mot DX12 i Warhammer, där just skillnaderna internt för samma grafikkort är mer intressanta.

Jag står fast vid att DX12 i TW:WH känns omoget, men respekterar såklart att det finns andra åsikter. Som vi skriver i slutsatsen blir det betydligt intressantare när "riktiga" DX12-titlar kommer ut under hösten, snarare än spel där stödet bultats på i efterhand. Det säger sig själv att den lösningen aldirg kan bli lika bra.

Skrivet av fxfighter:

Jag håller med om att Sweclockers bör ha gjort en längre och djupare analys. Testresultat skiljer sig från andra stora testsidor, vilket ger oss en hel del frågor.
Fler och djupare tester av en stor nyhetssida som Sweclockers bör vara ett lyckat koncept. Directx 12 och Vulkan är trots allt det senaste som ska leda oss in i framtiden.

Det är alltid svårt att hitta rätt nivå! Vi har i ärlighetens namn inte tid och möjlighet att göra mastodontartiklar av varje testscenario. I det här fallet handlar det egentligen om att vi internt var nyfikna, och då bestämde oss för att samtidigt göra en kompakt sammanfattning att publicera. Alterantivet hade, just i det här fallet, inte varit en längre artikel, utan kanske snarare inget alls. Det kan mycket väl vara en bättre lösning för att undvika diskussioner och missförstånd, sådan feedback får vi ta in!

Med det sagt, vi kommer så klart gräva mer i både DX12 och Vulkan framåt. De nya gränssnitten är framtiden, och på sikt kommer "alla" titlar använda dessa - sannolikt med utmärkt resultat. DirectX 11 är helt klart döende, även om åldringen fortfarande i mångt och mycket är det "stabila" valet. Mycket hänger på att att utvecklarna måste "lära sig", och komma förbi stadiet där API/drivrutin agerar livrem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av emilakered:

Nej, det menar jag inte, du misstolkar. Testat är inte "anpassat" efter GTX 1080 på det sättet, utan jag tog endast det kortet som exempel för ett scenario där CPU inte slog i taket. Alltså, om ett av svitens snabaste kort inte maxar ur processor bör inget av de långsammare göra heller. Siffrorna hålls med andra ord inte tillbaka på grund av den faktorn.

Testerna vi körde hade två olika syften för oss internt. I första läget ville vi låta grafikkortet stå för begränsningen och där se skillnaderna mellan DX11 samt DX12 när just GPU:n får jobba till max. Att då landa på väldigt höga fps-värden redan i mellanklassen blir kontraproduktivt, processorn kommer sätta stopp för de snabbare modellerna. Därför använde vi bland annat GTX 1080 och Fury X för att hitta lagom nivåer.

I andra läget ville vi jämföra vad som händer när processorn är en potentiell begränsning. Vi valde därför två jämförbara kort, RX 480 samt GTX 1060, vred ned inställningarna och började skala bort beräkningskraft. Den sista grafen bör med andra ord vara det många av er söker, tester utan kantutjämning och med betydligt snällare kvalitetsnivåer (High istället för Ultra).

Där syns det också tydligt hur CPU-mässigt lättdriven den aktuella slingan är. Redan vid 4C/4T, typ motsvarande en Core i5, flyttas flaskhalsen över till GPU, och ytterligare beräkningskraft gör bara minimal skillnad. Intressnant nog är det först där som RX 480 får några faktiska förbättringar, i tidigare scenarion - där DX12 på papperet bör glänsa - är DX11 snabbare även på AMD-kortet.

Kort och gott, det är inget jämförande test av enskilda GPU:er på det sättet och bör inte tolkas som ett sådant. Det är en snabb undersökning av hur DX11 står sig mot DX12 i Warhammer, där just skillnaderna internt för samma grafikkort är mer intressanta.

Jag står fast vid att DX12 i TW:WH känns omoget, men respekterar såklart att det finns andra åsikter. Som vi skriver i slutsatsen blir det betydligt intressantare när "riktiga" DX12-titlar kommer ut under hösten, snarare än spel där stödet bultats på i efterhand. Det säger sig själv att den lösningen aldirg kan bli lika bra.

Det är alltid svårt att hitta rätt nivå! Vi har i ärlighetens namn inte tid och möjlighet att göra mastodontartiklar av varje testscenario. I det här fallet handlar det egentligen om att vi internt var nyfikna, och då bestämde oss för att samtidigt göra en kompakt sammanfattning att publicera. Alterantivet hade, just i det här fallet, inte varit en längre artikel, utan kanske snarare inget alls. Det kan mycket väl vara en bättre lösning för att undvika diskussioner och missförstånd, sådan feedback får vi ta in!

Med det sagt, vi kommer så klart gräva mer i både DX12 och Vulkan framåt. De nya gränssnitten är framtiden, och på sikt kommer "alla" titlar använda dessa - sannolikt med utmärkt resultat. DirectX 11 är helt klart döende, även om åldringen fortfarande i mångt och mycket är det "stabila" valet. Mycket hänger på att att utvecklarna måste "lära sig", och komma förbi stadiet där API/drivrutin agerar livrem.

Men tack för att du tog dig tid för att svara.

Men Informationen som du släpper här skulle varit med i inledningen till detta test.

Permalänk
Avstängd

två dagar kunde inte förstå varför spelet inte går. som det visade sig - dx återställs inte. Tack så mycket till författaren av inlägget