HDMI ARC mellan Samsung TV och Yamaha Receiver

Exakt min tanke med..Ska väl stå in inte out

Nu skickar ju förstärkaren ljudet till TV och tvärtom..
Koppla in HDMI i en ej ARC i förstärkaren så ska det fungera .

ARC på förstärkaren är ju om du har en soundbar eller liknande som du vill att förstärkarens ljud ska skickas till

En gissning men är det inte så att en hdmi kabel måste vara specad för det för att det ska fungera? Har aldrig använt det själv. Kör med optisk kabel

Det är väl först i och med HDMI 1.4 (2009) som ARC blev standardiserat, och innan det kan kopplingen mycket väl ha utelämnats.
Det folk haft mest problem med i den här brytpunkten är väl egentligen inte ARC, utan 3D. Min TV vägrar 3D om inte kabeln är HDMI 1.3a, även om manualen säger 1.4...
B!

Eh... Kablar följer standarder. Eftersom vissa stift i kontakterna inte varit anslutna, så har man inte behövt ha dem i kabeln för att kunna certifiera kablarna för en given standard. Det är högst definitivt skillnad på kablar mellan olika standarder inom HDMI.

Ja? Man har valt kontakteringsmetoder, och ledningsmaterial efter en vald standard, och kabeln fungerar därför inte till en annan, föga förvånande, utan fullt normalt.

Det handlar om att kabeln när den gjordes, gjordes för att möta andra krav, krav som inte duger för att skicka den bildinformation som krävs för att få 3D funktionen att fungera. LG skriver i klartext att för 3D ska fungera skall kabel certifierad enligt HDMI 1.4 användas, men TV'n fungerar med 1.3a. Rimligtvis är det för att LG har gett sig själv lite säkerhetsmarginaler, för att a hänsyn till sämre kabel, och långa längder. Eller, så tog tillverkaren av min kabel i lite extra när de gjorde min sladd. I realiteten fins det inga garantier för att 3D fungerar med kablage under HDMI 1.4 standard.

Eller, hör och häpna, så kan det faktiskt vara så, jag vet att det är otroligt, men lyssna noga nu, det skulle kunna vara så, att man faktiskt har kablage som följer standarden, är oskadda, men helt enkelt inte är bra nog, eftersom de följer en äldre standard. Ja, jag vet, det låter helt otroligt, sånt har ju aldrig hänt förut. Vanligaste exemplet i vår värld är nog nätverksladd. Cat5e och Cat6 är ju inte direkt Cat1, någon av dem, men enligt dig verkar det som om Cat1 är det enda som behövs, överallt, och alltid.
I realiteten är de olika standarderna framtagna för att tillverkarna ska kunna förlita sig på ett visst minimum av signalstyrka, och funktionalitet. Du kan alltid prova med något "sämre" men det finns inga garantier, och det är en icke-supportad lösning, så eventuella problem, är ditt problem. Tillverkaren hänvisar bara till att du skaffar rätt kablage. Och om vi då återgår till att prata som för mitt exempel, att LG rekommenderar HDMI kabel certifierad enligt HDMI 1.4's standard, så är det för att det är från 1.4 som HDMI inkluderar så hög bandbredd att man klarar 1080p 3D. Det fungerar som sagt ypperligt med min setup här hemma med en kabel certifierad enligt 1.3a, men hade jag velat utnyttja Audio Return Channel, hade jag varit tvungen att uppgradera till en kabel certifierad enligt HDMI 1.4's standard eftersom min nuvarande kabel inte är kontakterad för ARC. Stiftet är helt enkelt inte anslutet.
B!

Nej, jag har inte missförstått. Jag påtalar bara att kabeln är gjord för viss funktionalitet, som specificeras av vilken standard den är certifierad för. Som i mitt fall, jag KAN köra 3D över en kabel som inte är certifierad för 1.4, och därför inte MÅSTE klara det. Däremot kan jag INTE köra ARC över samma kabel, eftersom den inte är kopplad för det.
Något som även demonstreras fint i artikeln du länkar till.

Riktigt vad det är du anklagar mig för att ha "missförstått" vet jag inte, men du får gärna vidareutveckla.

Jag är ganska säker på att Cat1 inte fungerar till varken IPv4, eller IPv6. Detta då det är tvåledarkabel, och inte duger till våra nätverk överhuvudtaget, eftersom kabeln både är felaktigt kontakterad, och saknar framledning av 3 kabelpar. Det är en bieffekt av att nyare standarder har inkluderat fler kablar för att ge högre kapacitet, eller utökad funktionalitet.
Först Cat4 duger till nätverk som vi känns vid i dag, men för bättre prestanda över avstånd har i praktiken Cat5 varit ett minimum vid allt över token ring...
B!

Men shit... Då tar vi det igen.
JAG HAR INGET PROBLEM. Vad i glödheta är det du svamlar om?
Är det "ett problem" att kabel certifierad för 1.3a eller tidigare officiellt inte stödjer 3D, ARC, och ethernet, men att jag trots det kör 3D över just en sådan kabel? Vad är det du har ätit till lunch egentligen?
B!

Du skulle kunna testa att uppdatera både tevens och receiverns mjukvara. Vet att teven ska gå bra att uppdatera online om du kopplar in den på nätverket. Receivern kanske också går att uppdatera online annars får du ladda ner senaste uppdateringen från yamaha om det finns någon.

För att tillverkaren av den kabeln valde att koppla alla stiften utifrån en förväntning om att de kommer att komma till användning förr eller senare?
För att tillverkaren valde att använda ett material till ledarna, och en skärmning, som gjorde att kabeln med råge passerade de krav som ställdes på den då?
Det finns absolut inget, utom kostnadsbesparingar, som kan hindra dig från att tillverka en produkt som är bättre än specifikationerna för standarden kabeln följer, kräver. Däremot är det möjligen dumt att göra det.

Ingen kabel, någonsin, har testats mot standarder som inte fanns, när kabeln tillverkades. Men för att jag inte orkar tjafsa mer, så har du självklart rätt. Första generationens HDMI kablage testades med HDMI 2.1 spec's för att verifieras att de fungerade, och det faktum att stift 14 inte ens behövde vara anslutet, och därför kunde utelämnas helt, för att spara bort en ledare i kabeln, och är fullständigt nödvändig för Audio Return Channel, har absolut ingenting med att göra varför det står i manualen att en sådan, eller nyare kabel skall användas för att få den funktionaliteten. Det har självklart inte heller något att göra med varför en kabel där det aldrig funnits någon ledare till det stiftet, inte stödjer ARC, utan det är förstås kabelbrott, eller tillverkningsfel på alla de kablarna. Vilken bandbredd man kan köra över en given kabel är självklart inte heller en effekt av kabelgeometri, och när man ökar frekvensen för att kunna mata igenom mer data, så är kablarna helt oförändrade. Folk som har problem med nätverkskablage har bara otur, det har inget med att göra med att Cat4/5 har helt andra egenskaper än Cat5e/6. Naturligtvis gäller samma förhållande för HDMI-kablage. HDMI-kablage tillverkade under tiden då HDMI 1.4 var normen testades i designfasen så att de klarade lite under 5Gbps, (Standard) eller strax över 10Gbps (High Speed varianter.) I dag är normen 2.0, och kravet är betydligt mycket högre. Det betyder dock att en 1.4 certifierad kabel som klarar 10.2Gbps med råge, kanske fortfarande inte klarar de 18Gbps som behövs för 4K@60Hz. Och att det är ett "problem" har till och med standardiseringsorganet själva insett, och lanserat en specifik certifieringsprocess för just kabel med hög bandbredd som mål. Premium Certified Cable, är förstås helt meningslös, bara en påmålad etikett för att lösa ett problem som inte finns, och organisationerna bakom HDMI-standardiseringen försöker bara lura oss allihopa. Att det finns 5 olika standarder för kabel i dag, är bara lurendrejeri. Standard, Standard med ethernet, High speed, Highspeed med ethernet, och Premium Certified Cable, bara båg. Tur att det bara är oseriösa aktörer bakom den där certifieringsorganisationen i alla fall.
Hitachi, Philips, Panasonic, Sony, Technicolor, Toshiba, och några till. Jävla sopor, du vet så klart bättre.
Självklart, varför förstod jag inte det. Du har helt rätt. Eftersom du har fått rätt, förväntar jag mig att det är ok att jag inte lägger mer tid på att svara? Förresten, när vi i alla fall är inne på ämnet... När tänker du avsluta arbetet med att ta fram HDMI 2.1 standarden? Jag menar, nu när vi konstaterat att killarna som gjort standardiseringsarbeter, och certifieringstesterna sedan tidigare varken vet vad de håller på med, eller går att lita på, så är det ju lika bra att du gör jobbet själv.
B!