Battlefield 1 får officiella systemkrav

Det betvivlar jag inte men du har väldigt troligen sämre lägsta FPS än moderna Intelprocessor. Så ett sämre allmänflyt än t.ex. vad en 6700K har.

Ett exempel från Far Cry 4 nedan. Eftersom Techreport inte har något för BF.

Underskatta inte kraften i AMD:S hårdvara.

Tvivlar på att man kan utgå från BF4, BF4 har ett par år på nacken och DICE verkar pilla rätt mycket på sinna grafikmotorer.
Ganska troligt att BF kan skala betydligt bättre på många kärnor.

Iofs tror även jag att många Intelägare kan ta CPU kraven med en skopa salt.

det så kallade Allmänflytet var inte märkbart för min del, dock är jag inte så rackarns grafik kräsen så länge jag slipper lagg..
å de laggade helt klart inte... å vart mycket spelbart... så sätta rek eller minimikrav så högt som de gjort känns lite fel.

sen kan man ju spekulera i varför i 1000 olika anledningar..

Hur jag än sänkte grafiken så tyckte jag att det var dippar när man var mitt inne på C och det sprang folk, hästar, tanks och saker exploderade till höger och vänster. Kunde notera ~40fps när jag annars låg generellt runt 70-80FPS på maxinställningar över allt annars.

jag är säkert för gammal för att märka de då

Desto bättre. Man får den där "cinematic feeling".

AMD FX-6350 (6 x 3,9–4,2 GHz)
Intel Core i5-6600K (4 x 3,5–3,9 GHz)

Jag kan inte vara den enda som tycker att detta är skrattretande! Jag menar, om det nu verkligen skulle behövas en 6600k för att dra runt bf1. Hur fan skulle det då flyta på en fx6350?

Håller med.

Idag borde systemkraven för spel vara rekommenderade för respektive upplösning - 1920x1080 - 2560x1440 - 3840x2160.

Nej, en 6600k är ca 40% snabbare i Cinebench flertrådat än en Fx-6350.
Skulle bli väldigt förvånad om ett 6600k med dubbla gtx1080-kort i 1080p i BF1 multiplayer inte gav 30-80% fler fps än ett FX6350.
Skulle också bli förvånad om ett 6600k inte sprang åttor runt ett FX8350 med samma setup som ovan.

Ja vi får väl se. Jag tror nog DICE ändå har koll på detta.

Har inte spelat BF innan och tänkte jag skulle köpa BF1, men det får vänta eftersom min dator verkar inte klara av spelet, ens i närheten. Har i7 2600k, så det verkar inte räcka. Ska dock snart byta system, byter när 7700k kommer, och får vänta med BF fram till dess.

Det var väl konstigt! Jag har ungefär samma dator som dig förutom en 4790k istället för din 4770k och det blev en annal upplevelse för mig. Körde med runt 110-120 FPS och när det sjönk ner så var det typ i 90 FPS! Har du Windows 10? Kanske du behöver installera om din Windows eller jaga någon malware...

Jag spelar i 3440x1440p.

Redan tidigare frostbite-versioner har ju skalat bra på många kärnor. Lägg därtill att de förmodligen anpassat motorn efter amds arkitektur i och med PS4 och Xbox one. Men det känns ju ändå extremt skevt..

3570k, 8GB, MSI GTX 660 Ti PE under betan, funkade utmärkt. Nu samma processor, 16GB RAM och GTX 1070 ROG. Inte bestämt mig riktigt ifall det blir en kopia, men kanske.

Ja du, här klarar man knappt de grundläggande kraven, haha.
Blir uppgradering sen när Squadron 42 är släppt!

Min "rant" var inte om att en 6600k var nödvändig etc, utan att Dice prestandakrav är skriven av någon som tror modermodemet är själva hjärtat i hårddisken. Inte ens ett troll skulle jämföra en FX6350 med 6600k.

Sen är din jämförelse totalt ointressant och irrelevant, vi pratar om BF1 och ingen halvtaskig konsollport i singelplayer på en 2k skärm.
En jäkla skillnad på multiplayer i BF, 1080p på en 144HZ skärm och dubbla gtx1080.
Dubbla gtx1080 i 1080p kanske är lite overkill, men de flesta som är "hardcore" fps-spelare sitter på 1080p skärmar i 120-144hz.
Spelar man bara singelplayer spel i 2k ca 60fps är CPUn ganska ointressant det kan jag dock hålla med om.

Sweclockers tester är normalt i singelplayer och då även till BF4, dock gjorde de ett test på multiplayer med ett smått utdaterat 290x, skillnaden hade varit betydligt större med dubbla gtx1080.
I 1080p "medium" presterade i7 4960x 60% bättre än ett FX8350.
Sweclockers BF4 multiplayer CPU-bench

DX12 verkar funka apdåligt på Nvidia-kort och Nvidia kort kommer aldrig att få något vettigt stöd för Vulkan.
En CPU (till spel) ska ställas mot vilken GPU man äger och kan tänkas köpas inom ett par år och vilken upplösning, plus vilka krav man har på FPSn.
Ska du maxa en 144hz skärm är allt under ett överklockat 6600k för dåligt

Lol nej, prestanda skillnaden mellan ett 6600k och ett FX6350 är så stor att det blir komiskt.
Antingen är det en rent misstag eller så är det skriven av någon som tror 128bit is the shit, när det kommer till pretanda.
Min 5 år gamla 2500k och ett 290 funkade lysande i BF1 beta.
En bättre klockad I3a med ett 970 kommer att driva BF 1 i ultra och ca 60 fps utan problem.

Nej, BF4 var också ett "AMD" spel och fungerade generellt sämre på AMD CPUer och GPUer än många andra spel.
De införde Mantle som ingen använde och fungerade som bäst dåligt, alternativ till DirectX.

@ramlösa:
Okej, BF4. Så det är helt omöjligt att den nya motorn är bättre optimerad för AMD's äldre arkitekturer?

Jag hade inga problem med ram minnet. Betan använde typ 80% och jag har bara 6gb totalt... Resten av mina komponenter börjar lida en del på betan. Jag nådde knappt 60fps på rush 32 pers och klarade inte av conquest med 64 pers (på low i 1680x1050(native)). Dags att köpa nya delar..... eller vänta.... jag är en student utan pengar

Jag har en liten policy att inte argumentera med personer på internet som använder sig av ordet lol i en seriös diskussion.