Varför finns det inte en lag som säger att leverantörer av mobilt bredband endast får ta betalt för faktisk hastighet till kund?

Men lite konstigt om du ska betala olika beroende på vilken del i ditt hus du är...
Eller om du har slö mobil?

Men borde i alla fall vara inom vissa intervall. Om det är vissa geografiska områden där man inte kan få ut mer än en viss hastighet så kan det ju vara så. Men då måste de ha koll på var du använder din mobil och du kanske inte vill bli konstant spårad.

Som sagt är det väldigt svårt för dom att veta vad du faktiskt får ut, men om de skulle teoretiskt sätt sänka din maxhastighet oavsett var du är och då kunna ta ut en lägre avgift. Nu är det ju oftast inte hastighet man betalar för utan datamängd.

Vild gissning... för att det är för komplext. (Med tanke på att jag fått läsa ditt inlägg 2 gånger för att bara förstå typ vad du menar).

Mobiltbredband är dessutom begränsat av datamängd, inte bandbredd. Slå ut 40GB data på 1 månad... 40/30 dagar, 24timmar, 3600 sek och du får ca 15kB per sekund... Vi är nästan nere på 56k modem igen (typ 5kB/s).

Så om något hade jag hellre velat ha att de måste ha ett min mängd data per hastighet, baserad på en min kB/s gräns. Så om du betalar för högre hastighet, ska du också per automatik få mer data mängd. Då hade alla dessa överdrivna 40Mbit surf försvunnit... då du hade tvingats leverera mer data, och blivit mer realistiska att jämföra.

Hur har du tänkt dig att denna "genomsnittshastighet" ska definieras och mätas?

Nu vet jag inte om jag missförstår dig, men mitt jobbabonnemang är exempelvis inte mängd-cappat utan hastighetscappat (vilket ger en teoretisk mängdcap på ~2TB om jag hade maxat 24/7 under en månad ofc..)

Generellt sätt skriver väl redan alla operatörer "upp till x Mbit". Det är alltså upp till dig/oss som kunder att se till att vi inte betalar för något vi ändå inte kan använda. Om du använder bredbandet på två olika platser där du får 5Mbit på det ena men 50Mbit på det andra, och det finns ett alternativ för 50Mbit och ett för 5Mbit, så kan endast du veta om du vill betala extra för att kunna använda den högre hastigheten ibland, eller om du vill köra på ett billigare 5Mbit alltid, enligt ditt förslag hade du väl alltid fått det dyra. Hastigheten kan ju också variera med tid, kanske lite surt att betala dyrt för att någon enhet uppdaterar sig mitt på natten när där inte är någon trafik, men alltid när du vill använda det är det segt pga. mycket trafik

Ska man på något sätt väga hastigheten över tiden blir det ju väsentligen datamängdsbegränsning istället.

Finns undantag ja men dessa abonnemang med obegränsat blir färre och färre, och svårare att hitta, så håll hårt i dem. Hade själv ett sådant för länge sedan, men det blev ändrat.
Dock är 2TB på 1 månad inte mycket utan ca 770kB/s, eller 6,2Mbit/sek. Fasta linor kan ju ge både 10, 100 och 1000... motsvarande. Men obegränsat är fortfarande bra alt på sitt sätt.

Min poäng är att idag så klassas "bredband" oftast som 2Mbit eller mer, men på en 40GB/månads begränsning är du ju långt under denna klass. Det är här jag ville försöka hitta ett motsvarande "värde", där tex 200kbit/s min, skulle ge ca 65GB/månad, vilket är en bit över var vi är idag på många abonnemang tom.

"Bredband" 2Mbit blir ju hela 650GB/månad 24/7, så även en basalt enkel ADSL lina har ju klar vinst på sitt sätt här. På detta sätt kan du jämföra det mer rättvist med fast bredband, för vad du betalar och vad du får ut. Idag så köper ju folk det för de tror det är bättre med 40Mbit bredband...

Sen kan man sätta en faktor där du tex max får lägga 20x på månadssnittet i för vilken maxhastighet det bör säljas som, då självklart... lite högre hastighet är bättre när du väl sitter där och behöver det. Så på en 8Mbit mobilt bredband, ska du kunna få ut snittet av 400kbit/s 24/7, eller ca 130GB data, som minst. Om de säljer 20MBit, så 1Mbit 24/7, eller datamängd på ca 325GB.

Då får du bort alla dessa 80Mbit abonemang som kostar skjortan, pga hög hastighet, där du ändå bara får några få GB som tar slut på ingen tid alls. Vill de sälja 80Mbit, kan de lika väl sälja som din... obegränsat, då 3,2TB är en hel del data. Om du vill ha högre hastighet, så kan du iaf använda det och får mer för pengarna så att säga.

Nu är dessa värden tagna ur luften som exempel, för att visa min poäng.

Haha, gillade verkligen denna parallellen !
Den gjorde min dag

Håller helt med, bara för att du bor taskigt till så skall du få betala mindre ?
Så då har du säkert mindre levnadskostnader också än i större städer där bandbredden är, över lag, högre och bättre utbyggd.

Hela ditt argument går emot dig själv anser jag.

Ferrari säljer en bil som sägs kunna toppa 200km/h.

Du köper bilen men bor i knäckebrödhult där du aldrig når den hastigheten pga risiga förutsättningar samtidigt som Pelle köper samma bil och kör i 200 varje dag för han på autobahn..

Precis som internetleverantören levererar produkten du betalar för (upp till 100 Mbit/s). Att du sedan bor på en plats där detta inte kan nyttjas till max är ju tråkigt, men knappast leverantörens fel (så länge denne inte uttryckligen utlovat en minimihastighet där du bor). Du kan fortfarande nyttja dina 100 Mbit/s på andra platser.

Ska vi tala om dåliga liknelser är din med en bil utan motor däremot ett praktexempel, eftersom den över huvud taget aldrig kommer fungera i någon benämning.

Jag skulle vilja säga att bilananolgin passar bättre med vägskatten som du betalar varje år. Även om den inte är 100% där heller (är dom någonsin det)!?

Varför anpassas inte vägskatten efter vilken hastighet jag kan ta mig fram på? Jag som bor i närförort har väldigt fin och bred väg utanför mig där man lätt kan köra hastighetsbegränsningen med min bil (modem). Men tyvärr är det numera 40-60% av tiden fullproppat med andra bilar och snitthastighet på 10-15km/h. Kan man inte anpassa skatten efter hur hög nyttjandegraden är på vägarna!?

Det är helt enkelt väldigt många parametrar som spelar roll för vilken hastighet du får. Det är allt från i vilket skrymsle hemma du sitter till vilken uppkopplingen den du hämtar/skickar data till och alla möjliga olika anslutningar där emellan.

Det var rätt vanligt för några år sedan, att erbjuda olika abbonemang med olika hastigheter och prisnivå.
Dock var dessa ofta obegränsade vad gäller data.
Nu på senare år när datamängden är det som går åt så har de skiftat mot att ta betalt för den och inte hastigheten i sig, därav "upp till" som finns nu

Jag skrev borde. Jag vet att det inte är en rättighet.

Många av oss vill ha något bättre än det som erbjuds. Varför retar du dig på det?