Mafia III är låst till 30 fps på PC

Beror åter igen på hur man ser det. Först och främst är det inget att bli sur över, tvärtom är det bra att diskutera saker och ting. Men jag tror att om konsolerna hade varit mer kraftfulla och därmed sannolikt ganska mycket dyrare hade vi hamnat i en liknande situation som jag kortfattat beskrev i mitt förra svar.

Man hade förlorat en ganska stor skara spelare om konsolerna hade varit dyrare. Det tror jag hade påverkat spelproduktionen negativt, även för PC-spelare.

Nja det är svårt att jämföra så "rakt av" som du gör. I en spelkonsol av dagens mått har man begränsningen främst i CPU:n, medan man i en gaming PC sannolikt har begränsningen i GPU:n. Det handlar inte om att konsolernas prestanda är "skit" som du uttrycker det, utan för att systemen ofta är uppbyggda på lite olika vis. Detta medför givetvis vissa problem och mer arbete än vad folk i allmänhet verkar tro när spelet ska optimeras för PC i efterhand. Hur mycket man satsar på själva optimeringen för PC är ju självklart upp till varje utvecklare och sannolikt kommer, om kunderna är tänkande individer, de som optimerat dåligt att sälja mindre till PC.

Dumma idioter alltså...
En PC har ju för fan mera och ge än konsolerna...
Ska dom gå sig an Arkham Knight?

Fast en hel del spel som L.A Noire var ju låst till 30FPS och det var oftast mer spelbart än genom ful hackning som funkar att få 60FPS skulle förstöra dels alla cutscenes och att spelet skulle kännas mycket konstigt att spela.

Svårt att inte hålla smilbanden tillbaka när en sån här nyhet dyker upp! Grabbarna på 2k måste ju uppenbarligen helt glömt bort PC plattformen när dem bestämde sig för att ta betalt för det via Steam.

Fantastiskt!

Åfan, kommer jag inte ihåg att jag behövde göra det när jag lirade Quake 1 på nätet, men å andra sidan kanske inte min maskin producerade så himla mycket mer än 70fps då heller

Du tror inte att utvecklare bara krämat på mer ögongodis på konsolversionerna. Det är i alla fall så det gått till varje gång en konsol uppgraderats vad jag minns.

30 fps är för fan hackigt. nejtack! usch va besviken jag blir!

Du menar typ "Hur mycket ögongodis kan vi smeta på och hålla 30FPS, oavsett hårdvara"?

Jo, det är klart att det skulle kunna vara så de tänker, men då får man ju åtminstonne snyggare spel på PC, så någon fördel finns det ju med det oclså.

Jag har svårt att se problemet? Det mänskliga ögat kan bara se 23,976 FPS.

Spelar han bara ett spel?

Då blir väl en naturlig följdfråga: Varför gör då ingen det?

Därför att konsolerna finns? Är inte det ganska uppenbart? Alltså marknaden är redan etablerad där, men skulle den inte vara det så vore det helt naturligt för någon att försöka norpa en andel.

Då finns det ju inget behov om marknaden inte tillåter för en sådan etablering. Är inte det ganska uppenbart?

Det som många inte förstår är att vad en liten klick entusiaster, som sitter på betydligt dyrare system än de som diskuteras i den här tråden, tycker är ganska irrelevant i det stora hela. Marknaden ser ut som den gör eftersom det finns många som gillar spelkonsoler och det finns många som gillar PC. Det ena behöver inte utesluta det andra.

Nu var det ju ett om, dvs om inte konsolerna hade funnits eller om dom försvann i framtiden. Du skrev att om bara PC funnits så skulle en stor del av dagens gamers inte vara potentiella kunder längre, pga att konsolerna då är i en prisklass som är poppis. Men hade man då börjat sälja tillräckligt kompetenta datorer för liknande pris (och formfaktor, plug n' play) så hade ju dessa potentiella kunder inte blivit förlorade.

Ingen här hade klagat på konsoler om det inte vore för att utvecklare väljer den enklare vägen att porta (och då ofta dåliga portar) till PC från konsol. Detta begränsar PC-spelare och där sitter man med en burk man betalar extra för för att få en så bra spelupplevelse som möjligt men så blir den sämre än vad den anses borde vara pga konsoler.

Då hade man fått hitta en standard för själva hårdvarukonfigurationen annars hade man aldrig kunnat få ut en liknande spelupplevelse i den prisklassen.

Exakt.

Problemet är att det skulle också leda till en mycket högre miniminivå. Om målet var att bara uppnå 30 FPS och det kastades allt ögongodis på spelet tills man fick 30 FPS skulle nog en genomsnittlig speldator få enorma problem med de flesta spel.

Självklart håller jag med dig om att det är bra med bättre hårdvara i konsolerna men det är inte så enkelt som att bättre hårdvara kommer lösa alla problem.

jag köpte det, har spelat någon timme, min i5 2400 3.6ghz jobbar 98-100%. det är helt otroligt sinnessjukt dåligt optimerat för pc. Även om de låser upp fps så lär de behövas optimera spelet för att just nu kommer i princip alla cpuer flaskhalsa i 40fps i 1080p. , jag har två r9 390 och crossfire fungerar inte i detta spelet vilket också är drygt.
Det blir inte bättre heller då det är riktigt drygt spel överhuvudtaget, sjukt repetivt, svårt att leva sig in i storyn när de enda man gör är springa rundor och skjuter folk som allihop har samma ansikte. Efter mafia 2 som jag tyckte sjukt mkt om så hade jag stora förhoppningar och har väntat sedan 2011 på detta spelet. att de har jobbat med mafia 3 i över 5 år och lyckas såhär dåligt känns riktigt kasst, vila i frid mafia franchise.

Tycker att det är lite för mycket gnäll. Dom har gjort ett misstag och de säger ju att de ska fixa det. Jag har börjat spela det och ja det hade varit bättre med 60 fps men gillar man spelet så står man ut. ögongodis i all ära men jag sätter storyn högre i ett sådant här spel. Det är inte ospelbart.

Jag håller också med om att det är för mycket portar ifrån konsollerna men vad ska man göra.