Intel Optane 8000p blir första konsumentenheterna med 3D Xpoint

Permalänk
Medlem

Det enda meningen jag ser i den här skulle vara typ ett verktyg för spioner där de kan flytta över 16GB virus på nolltid

Men det är väl bra för framtiden antar jag att kunna flytta över filer på nolltid frågan bara om vi är beredda att betala den snabbare hastigheten..

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Paddanx:

Så.. vet du dens beräknade P/E? Eller motsvarande?

Enligt Intel klarar 3D Xpoint ca tusen gånger fler P/E-cykler än dagens NAND. För hemanvändaren är antalet P/E-cykler på NAND redan på en nivå att det är ett totalt icke-problem om man inte har väldigt speciella krav, men finns absolut fall där just detta är en begränsning.

Skrivet av Paddanx:

Om du dock har en high-end M.2 SSD så är nytta rätt mycket mindre dock, och det är få gånger du kommer märka IOPs fördelarna, men du kommer märka den långsamma skrivprestandan på denna X-Point cache. Men det är inget fel i sig, då väldigt få har den nivån av SSDer. Och precis som tidigare så är en ren SSD bättre än all cache. Så priset kommer att bli avgörande faktor...

Som sagt, tror få skulle märka något på sin desktop-dator. Men har man en last som måste göra väldigt många små läsningar, vilket inte alls är ovanligt för många serve-laster, så ger denna teknik ca. en tiopotens lägre latens per transaktion jämfört med dagens high-end M.2 NVMe SSD.

Märker man ingen skillnad med tio gånger lägre transaktionslatens jobbar man uppenbarligen med ett system som har sina flaskhalsar på annat håll. För de system där transaktionslatens är flaskhalsen blir ju denna teknik guld värd då man annars kanske får en väldigt låg nyttjandegrad på övrig maskinvara.

Och till alla kommenterar om priset: 3D Xpoint är väsentligt mycket dyrare per GB än NAND (flera gånger dyrare). Ser man det som ett problem har man inte förstått poängen med 3D Xpoint och man tillhör gissningsvis inte heller den tänkta kundkretsen.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Som det står i artikeln är detta en teknik för mellanlagring av data, i praktiken kommer man använda detta som en cache till "vanlig" SSD.

Eftersom det verkar som att du har koll på läget: Är det meningen att Optane-enheten inte ska få en egen "enhetsbokstav" (typ "D:\") som man kan lagra saker på, utan att den blir mer som en osynlig prestandaförbättrare för din existerande SSD/hårddisk, ungefär som SSD-delen av en HDD-/SSD-hybrid (förutom att SSD:n i en sån bidrar till den totala lagringskapaciteten, vilket jag antar att en Optane-enhet inte kommer göra)? Kommer det till exempel bli så att om man kör ett spel så kommer saker läggas på Optane-enheten automatiskt och finnas kvar där efter en omstart/strömavbrott så att spelet laddas snabbare nästa gång man kör det?

Skrivet av Yoshman:

Och till alla kommenterar om priset: 3D Xpoint är väsentligt mycket dyrare per GB än NAND (flera gånger dyrare). Ser man det som ett problem har man inte förstått poängen med 3D Xpoint och man tillhör gissningsvis inte heller den tänkta kundkretsen.

Intel skriver såhär (och jag har fetmarkerat):

Skrivet av Intel:

With Intel® Optane™ technology you can unleash the power of your processor instead of it working at a fraction of its power. Eliminating that bottleneck requires better storage memory that is fast, inexpensive, and non-volatile. Intel Optane technology has the potential to revolutionize big data, high-performance computing, virtualization, storage, cloud, gaming, and many other applications.

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12

Permalänk
Avstängd

För lite lagringsutrymme. Orka med någon komplicerad mellanlagringslösning.

Då tar jag hellre än vanlig 256-512 GB SSD. Inte lika snabbt, men ändå tillräckligt snabb.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Och till alla kommenterar om priset: 3D Xpoint är väsentligt mycket dyrare per GB än NAND (flera gånger dyrare). Ser man det som ett problem har man inte förstått poängen med 3D Xpoint och man tillhör gissningsvis inte heller den tänkta kundkretsen.

Alla ser priser som ett problem. Men om jag tolkar dig som rätt så är 3D Xpoint som tycker att t.ex. Samsung 960 Pro inte är tillräckligt snabb för dem och de behöver något snabbare däremellan?
Det är väldigt få konsumenter som 3D Xpoint isåfall riktar sig emot och jag ser dessa maskiner som framförallt svindyra workstations.

Permalänk
Medlem

Är inte med på vilket sätt dessa är "konsumentenheter". Nischad serverenhet för företag, visst, men konsumenter?

Jag tar ju hellre en Samsung 960 Pro alla dagar i veckan.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Enligt Intel klarar 3D Xpoint ca tusen gånger fler P/E-cykler än dagens NAND. För hemanvändaren är antalet P/E-cykler på NAND redan på en nivå att det är ett totalt icke-problem om man inte har väldigt speciella krav, men finns absolut fall där just detta är en begränsning.

1000 gånger dagens NAND, så i värsta fall säg 500k P/E. Det är ju inte dumt alls, men på 16GB pratar vi ändå bara "8PB", vilket enterprise SSDer också klarar (om mått kostsamma och större modeller).

Min poäng är... i Cache system, är P/E mycket viktigare än man tror, för det är ett av de få ställen man riskerar att faktiskt snabbt slita ut flash. Nu tror jag att 8PB räcker, men det som oroar mig är... hur mycket glädjesiffror är detta?

För jag har slitit ut en 30GB SSD, som cache på ca 2 år, då menar.. verkligen slitit ut så att den hade 0% livslängd kvar och började flytta om skadade sektorer i stora mängder. Detta trots att det var minst 3000 P/E NAND.

Skrivet av Yoshman:

Som sagt, tror få skulle märka något på sin desktop-dator. Men har man en last som måste göra väldigt många små läsningar, vilket inte alls är ovanligt för många serve-laster, så ger denna teknik ca. en tiopotens lägre latens per transaktion jämfört med dagens high-end M.2 NVMe SSD.

Märker man ingen skillnad med tio gånger lägre transaktionslatens jobbar man uppenbarligen med ett system som har sina flaskhalsar på annat håll. För de system där transaktionslatens är flaskhalsen blir ju denna teknik guld värd då man annars kanske får en väldigt låg nyttjandegrad på övrig maskinvara.

Då kommer ju frågan... varför introducerar Intel det i "konsumentenhet"? (Som ju rubriken säger) Menar du att det är totalt meningslös prestanda för alla konsumenter?

Vet tex att PCI-E SSD sällan lönar sig för konsumentbruk heller, men detta, (om jag förstod det rätt) skulle vara en sorts mellanväg för konsumenter, så du kan sätta en långsammare SSD och denna hjälper. Men jag kanske har missförstått.

Och till alla kommenterar om priset: 3D Xpoint är väsentligt mycket dyrare per GB än NAND (flera gånger dyrare). Ser man det som ett problem har man inte förstått poängen med 3D Xpoint och man tillhör gissningsvis inte heller den tänkta kundkretsen.
[/quote]

Permalänk
Medlem

Kan detta va något att ha i hybrid hårddiskar (ssd/mekanisk)?

Permalänk
Medlem

Ramminnet > detta. Även om strömmen försvinner så är poängen med cache att det är tillfälligt oviktig data.

Annars finns det batterier så strömmen räcker tills generatorn startar

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Dafydd:

Eftersom det verkar som att du har koll på läget: Är det meningen att Optane-enheten inte ska få en egen "enhetsbokstav" (typ "D:\") som man kan lagra saker på, utan att den blir mer som en osynlig prestandaförbättrare för din existerande SSD/hårddisk, ungefär som SSD-delen av en HDD-/SSD-hybrid (förutom att SSD:n i en sån bidrar till den totala lagringskapaciteten, vilket jag antar att en Optane-enhet inte kommer göra)? Kommer det till exempel bli så att om man kör ett spel så kommer saker läggas på Optane-enheten automatiskt och finnas kvar där efter en omstart/strömavbrott så att spelet laddas snabbare nästa gång man kör det?

Intel skriver såhär (och jag har fetmarkerat):

Tittar man bara på detaljer så passar desktop-användarfall rätt bra då man typiskt läser långt oftare än skriver och det man läser är typiskt små filer vid långt ködjup. Så skulle absolut gå snabbare att ladda spel om de låg på en enhet med 3D Xpoint.

Men om man lyfter blicken lite, är verkligen tiden för diskoperationer en signifikant flaskhals för spel om man redan sitter på NVMe SSD?

Som jag förstår användarfallet initialt så skulle man inte låta Optane-enheten vara en egen enhet, den ska istället agera cache till en annan större men långsammare disk.

Skrivet av Paddanx:

1000 gånger dagens NAND, så i värsta fall säg 500k P/E. Det är ju inte dumt alls, men på 16GB pratar vi ändå bara "8PB", vilket enterprise SSDer också klarar (om mått kostsamma och större modeller).

Min poäng är... i Cache system, är P/E mycket viktigare än man tror, för det är ett av de få ställen man riskerar att faktiskt snabbt slita ut flash. Nu tror jag att 8PB räcker, men det som oroar mig är... hur mycket glädjesiffror är detta?

För jag har slitit ut en 30GB SSD, som cache på ca 2 år, då menar.. verkligen slitit ut så att den hade 0% livslängd kvar och började flytta om skadade sektorer i stora mängder. Detta trots att det var minst 3000 P/E NAND.

Nu såg jag inga konkreta siffror, men huvudpoängen verkar vara att det är långt fler P/E-cykler än de absolut bästa NAND-kretsar klarar. Hur man än vrider och vänder på det känns det ju skumt att inte tre tiopotenser fler P/E-cykler skulle spela roll i lägen där detta är en flaskhals.

Och menade inte att ingen hemanvändare kan ha nytta av detta. Men för den absolut största majoriteten är inte antal P/E-cykler ett problem ens på NAND.

Vidare är det fullt möjligt att skapa större 3D Xpoint diskar, modellen med 16 GB består av en enda krets. Precis som med NAND går det ju att skapa större enheter genom att använda flera kretsar.

Skrivet av Paddanx:

Då kommer ju frågan... varför introducerar Intel det i "konsumentenhet"? (Som ju rubriken säger) Menar du att det är totalt meningslös prestanda för alla konsumenter?

Spekulerar här, men gissar att det är ungefär som med E-serien. För den stora massan är både detta och E-serien totalt meningslös, men finns ändå nischer att fylla även för hemanvändare. Personligen ser jag inget större värde i E-serie CPUer, men är beredd att lägga rätt rejält med pengar på allt som ökar random-read hastighet då jag råkar göra saker där detta är en flaskhals. Tror dock inte mitt användarfall på något sätt representerar main-stream.

Skrivet av Paddanx:

Vet tex att PCI-E SSD sällan lönar sig för konsumentbruk heller, men detta, (om jag förstod det rätt) skulle vara en sorts mellanväg för konsumenter, så du kan sätta en långsammare SSD och denna hjälper. Men jag kanske har missförstått.

Det är absolut ett sätt man skulle kunna pitcha detta mot konsumenter.

Läste på lite mer om tekniken och på minnescellnivå är faktiskt latensen ungefär tusen gånger lägre med 3D Xpoint än med NAND. Att det inte blir mer i praktiken beror på att PCIe-latensen blir dominerade flaskhals. För konsumentmodellerna är garanterat även kontrollkretsen en flaskhals.

Så man kan garanterat räkna med framtida produkter som sitter direkt på minnesbussen för att fullt ut dra nytta av den långa latensen. I det läget har man en del av RAM som är non-volatile.

Även om 3D Xpoint är dyrt per GB jämfört med NAND så är det billigare än DRAM per GB. Vidare kan man packa upp till tusen gånger så många minnesceller per krets med 3D Xpoint jämfört med vanligt DRAM. Så ett annat användningsområde, framförallt när man lägger minnet direkt på minnesbussen, är för system där internminnet räknas i terabyte.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ortovox:

Kan detta va något att ha i hybrid hårddiskar (ssd/mekanisk)?

I teorin så är den höga P/E utan tvekan ett alternativ mot eMLC/SLC NAND, men det mest avgörande blir ju priset. Fördelen med systemet som de gör nu är ju att du verkar kunna få detta system, med Intels Smart Response Technology (SRT), till vilken HDD/SSD som helst. Så istället för att köpa en dyr HDD, specifik SSHD, bör detta kunde boosta en redan befintlig/vanlig HDD, precis som det systemet redan kan idag.

Har man inte testat Smart Response förr (finns i tex H77/Z77, H87/Z87/H97/Z97 och H170/Z170 moderkort) och vill ha en snabb hybrid HDD så är det väl värt att testa. Enda man ska tänka på är att SSD disken måste ha rätt bra med skrivningar, men i gengäld så räcker 24/32GB väldigt långt. Gamla 30-100GB MLC diskar (beg) är nog bästa alt här, då de har nog med skrivningar för att överleva ett tag om HDDn sitter som systemdisk. Är den sekundär lär det inte vara så stort problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Nu såg jag inga konkreta siffror, men huvudpoängen verkar vara att det är långt fler P/E-cykler än de absolut bästa NAND-kretsar klarar. Hur man än vrider och vänder på det känns det ju skumt att inte tre tiopotenser fler P/E-cykler skulle spela roll i lägen där detta är en flaskhals.

Och menade inte att ingen hemanvändare kan ha nytta av detta. Men för den absolut största majoriteten är inte antal P/E-cykler ett problem ens på NAND.

Vidare är det fullt möjligt att skapa större 3D Xpoint diskar, modellen med 16 GB består av en enda krets. Precis som med NAND går det ju att skapa större enheter genom att använda flera kretsar.

P/E är ju en faktor av storlek. Om du har en bra SSD med 5000 P/E och 4TB, vs en 16GB med 5000000 P/E så är det ändå 5000*4 = 20000 TBW vs 5M* 0.016 = 80000 TBW (så endast 4x så bra). Storleken är vad som gjort tex 500 P/E NAND ens användbart.

Men visst har du rätt i att det gör nytta, utan tvekan, men dens fördel försvinner ju när man ökar storleken, då man inte direkt behöver högre P/E...

Skrivet av Yoshman:

Spekulerar här, men gissar att det är ungefär som med E-serien. För den stora massan är både detta och E-serien totalt meningslös, men finns ändå nischer att fylla även för hemanvändare. Personligen ser jag inget större värde i E-serie CPUer, men är beredd att lägga rätt rejält med pengar på allt som ökar random-read hastighet då jag råkar göra saker där detta är en flaskhals. Tror dock inte mitt användarfall på något sätt representerar main-stream.

Det är absolut ett sätt man skulle kunna pitcha detta mot konsumenter.

Läste på lite mer om tekniken och på minnescellnivå är faktiskt latensen ungefär tusen gånger lägre med 3D Xpoint än med NAND. Att det inte blir mer i praktiken beror på att PCIe-latensen blir dominerade flaskhals. För konsumentmodellerna är garanterat även kontrollkretsen en flaskhals.

Så man kan garanterat räkna med framtida produkter som sitter direkt på minnesbussen för att fullt ut dra nytta av den långa latensen. I det läget har man en del av RAM som är non-volatile.

Även om 3D Xpoint är dyrt per GB jämfört med NAND så är det billigare än DRAM per GB. Vidare kan man packa upp till tusen gånger så många minnesceller per krets med 3D Xpoint jämfört med vanligt DRAM. Så ett annat användningsområde, framförallt när man lägger minnet direkt på minnesbussen, är för system där internminnet räknas i terabyte.

Latens är ju en faktor som spelar roll även för konsumenter, men när den når en nivå så är den inte flaskhals längre, så jag förstår din poäng. Och precis som PCI-E SSD sällan är värt pengarna, så är detta nog inte värt det heller, men för den som vill ha, och vill spendera, så varför inte?

Att den skulle konkurrera med RAM är vad jag hade läst, men då får de nog öka sekventiella hastigheten också, för det blir för låg bandbredd annars. Men det är ju tidigt stadie, så vi får se vad som sker.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Paddanx:

Att den skulle konkurrera med RAM är vad jag hade läst, men då får de nog öka sekventiella hastigheten också, för det blir för låg bandbredd annars. Men det är ju tidigt stadie, så vi får se vad som sker.

Att öka bandbredden är ett "lätt" problem att lösa: använd fler kretsar då det skalar linjärt med antalet. Jämför med GPUer, är faktiskt inte jättehög bandbredd per krets men när man har ett gäng parallellt blir det rätt hög bandbredd.

Latens är däremot ett "svårt" problem då det inte skalar på något enkelt sätt. Om något ökar nog latensen lite granna med fler kretsar då det blir lite extra logik att hantera flera kretsar samt lite längre signalvägar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av eloj:

För det första så är nyheten om en konsumentprodukt, så det är väl mest intressant att tala om den ur den vinklen.

Inlägget jag citerade diskuterade användningen i servrar.

Skrivet av eloj:

För det andra så är det ju inget problem att förlora RAM om det används som read-cache, och givet den angivna skrivprestandan på dessa två enheter så verkar de inte vara lämpliga som write-cache.

Är det endast read-cache är det inga problem nej (inte ur den aspekten åtminstonde). Nu tog jag dock antagandet att det även gällde skrivcache och då är det helt klart bättre ur ett dataintegretetsperspektiv att skriva till "disk" än RAM. Och för skrivcache är det ofta viktigare med låga latenser framför bandbredd, vilket just dessa två enheter påstås ha. ZFS SLOG är ett tydligt exempel på detta. Dock behövs fler detaljer och riktiga benchmarks innan man kan säga något definitivt.

Visa signatur

Efter att ni har läst det här har ni insett att det inte gav något.

Permalänk
Medlem

För min del så är det klart intressant som level 2 kompliment till mina 16gig ram primocache, då det skulle vara möjligt att använda en liten del av den istället för ram disk.
Helt klart något att ta med i beräkningarna till nästa burk bygge.

Nyttan är ju lite,, inget man direkt märker av, tills man stänger av den, och jävlar vad det plötsligt tar tid att bara ladda browsern. Att snabbt kunna ladda de vanligaste filerna är något man lätt underskattar nyttan av, men något man faktiskt har nytta av hela tiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozric:

Varför inte?

För litet med 32GB, däremot perfekt med 2x16 GB för slog som inte behöver vara så stor. Default timeout på 5s för inkommande data till 1/8 av ram

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dafydd:

Intel skriver såhär (och jag har fetmarkerat):

Jag fetmarkerar en annan del av det du citerade:

Citat:

With Intel® Optane™ technology you can unleash the power of your processor instead of it working at a fraction of its power. Eliminating that bottleneck requires better storage memory that is fast, inexpensive, and non-volatile. Intel Optane technology has the potential to revolutionize big data, high-performance computing, virtualization, storage, cloud, gaming, and many other applications.

Det betyder inte att första generationens konsumentprodukter kommer påverka gamingmarknaden.
Men allt eftersom tekniken mognar och hittar andra prispunkter så kan det öppna upp möjligheter för olika saker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Jag fetmarkerar en annan del av det du citerade:

Haha, ja, det var ju inte svårt att gissa att någon skulle göra det

Skrivet av Kilroy:

Det betyder inte att första generationens konsumentprodukter kommer påverka gamingmarknaden.
Men allt eftersom tekniken mognar och hittar andra prispunkter så kan det öppna upp möjligheter för olika saker.

Visst, men vad är planen på sikt, i så fall (om vi nu väljer att fokusera på gamerkonsumenten)? Är det meningen att man även fortsättningsvis ska använda dem som en cache till den vanliga lagringsenheten, som Yoshman är inne på, eller kommer de att ersätta SSD:er fullt ut när de fallit lite i pris? Eller kommer de byggas in i SSD:er på samma sätt som SSD:er idag byggs in i hybriddiskar? När SSD:erna kom var de små och dyra, men vad jag vet var det väl ingen som köpte en separat för att använda den som en anonym cache till sin HDD (och jag vet inte heller hur man skulle bära sig åt för att göra det, däremot finns det ju som sagt SSD-/HDD-hybrider).

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Att öka bandbredden är ett "lätt" problem att lösa: använd fler kretsar då det skalar linjärt med antalet. Jämför med GPUer, är faktiskt inte jättehög bandbredd per krets men när man har ett gäng parallellt blir det rätt hög bandbredd.

Latens är däremot ett "svårt" problem då det inte skalar på något enkelt sätt. Om något ökar nog latensen lite granna med fler kretsar då det blir lite extra logik att hantera flera kretsar samt lite längre signalvägar.

Lite det jag ville komma till.
DDR 4 kan lätt nå 50-60GB/s, och vi tittar här på 300MB/s för en krets, vilket ger behov av 100+ kretsar för att ens nå DDR3s prestanda. Vi pratar då om 16TB storlek i "RAM" vilket är.. lite opraktiskt och dyrt.

Min poäng är, om du måste stacka enormt många kretsar för att få bandbredden för att ersätta RAM, så kommer också latency att gå upp, rätt kraftigt. Även om vi bara tittar på bästa fall, läs prestanda på 1400MB/s, att nå upp till säg 30GB/s, typ high-end DDR3, så är det ändå 20+ kretsar... En RAM minnesmodul idag har vad? 16, med 8 på var sida. Det finns 32 kretsars versioner, men jag har aldrig sett 64 krets versioner...

Sen har du nästa problem... när mängden RAM ökar, ökar också bandbreds-kraven för att kunna använda det effektivt, och DDR4 är redan långt förbi även dessa bästa fall scenario. Tittar man på tex spelkrav så kan de lätt mätta långsamt DDR3 idag, på ca 20GB/s behov.

I en specialgjord maskin, som verkligen behöver icke flyktigt RAM, som kan fortsätta där den slutade när den startar igen, är det säkert kanon, men jag ser 0 poäng med det, som det är nu.

Om de lyckas få upp det till den prestandan som de skröt om i våras så kan jag hålla med att det är ett pot alternativ, men som det är nu... nej.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Paddanx:

Lite det jag ville komma till.
DDR 4 kan lätt nå 50-60GB/s, och vi tittar här på 300MB/s för en krets, vilket ger behov av 100+ kretsar för att ens nå DDR3s prestanda. Vi pratar då om 16TB storlek i "RAM" vilket är.. lite opraktiskt och dyrt.

Min poäng är, om du måste stacka enormt många kretsar för att få bandbredden för att ersätta RAM, så kommer också latency att gå upp, rätt kraftigt. Även om vi bara tittar på bästa fall, läs prestanda på 1400MB/s, att nå upp till säg 30GB/s, typ high-end DDR3, så är det ändå 20+ kretsar... En RAM minnesmodul idag har vad? 16, med 8 på var sida. Det finns 32 kretsars versioner, men jag har aldrig sett 64 krets versioner...

Sen har du nästa problem... när mängden RAM ökar, ökar också bandbreds-kraven för att kunna använda det effektivt, och DDR4 är redan långt förbi även dessa bästa fall scenario. Tittar man på tex spelkrav så kan de lätt mätta långsamt DDR3 idag, på ca 20GB/s behov.

I en specialgjord maskin, som verkligen behöver icke flyktigt RAM, som kan fortsätta där den slutade när den startar igen, är det säkert kanon, men jag ser 0 poäng med det, som det är nu.

Om de lyckas få upp det till den prestandan som de skröt om i våras så kan jag hålla med att det är ett pot alternativ, men som det är nu... nej.

För de största databaserna och de riktigt stora datacenter maskinerna är inte åtskilliga TB RAM någon nyhet. Och det är rimligen bara där det lär finnas en marknad för denna teknik på den skalan.

Vidare är bandbredd mot RAM rätt ofta inte en flaskhals, låg latens är viktigare. DRAM har lägre latens, så poängen med 3D Xpoint blir då främst att kunna hålla de mest använda delarna av datalagringen utan att behöva skriva det till disk (minnet är ju non-volatile).

Ett annat användarfall är att lägga filsystemjournaler samt transaktionsloggar i 3D Xpoint. Detta är annars en latensflaskhals (mängden data som skrivs här är rätt liten) om det ska skrivas till disk, denna information kan inte enbart ligga i DRAM då det måste sparas.

Håller absolut med om att use-case:et för Intel Optane 8000p känns rätt smalt. Överhuvudtaget känns denna teknik som väldigt smal för konsumentmarknaden. Men på datacenter, lagrings-servers och eventuellt även för HPC finns ju en rad användarfall.

Teknikens styrkor är väldigt låg latens jämfört med NAND, väldigt hög kapacitet kontra volym jämfört med DRAM samt möjlighet att effektivt adressera på bytesnivå (går inte med NAND) ihop med non-volatile egenskapen (som DRAM saknar). Är inte något av detta en relevant flaskhals för det man gör är nog inte heller 3D Xpoint rätt teknikval.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dafydd:

Haha, ja, det var ju inte svårt att gissa att någon skulle göra det
Visst, men vad är planen på sikt, i så fall (om vi nu väljer att fokusera på gamerkonsumenten)? Är det meningen att man även fortsättningsvis ska använda dem som en cache till den vanliga lagringsenheten, som Yoshman är inne på, eller kommer de att ersätta SSD:er fullt ut när de fallit lite i pris? Eller kommer de byggas in i SSD:er på samma sätt som SSD:er idag byggs in i hybriddiskar? När SSD:erna kom var de små och dyra, men vad jag vet var det väl ingen som köpte en separat för att använda den som en anonym cache till sin HDD (och jag vet inte heller hur man skulle bära sig åt för att göra det, däremot finns det ju som sagt SSD-/HDD-hybrider).

Jag har ingen aning om hur dom tänker och har ingen som helst insyn i hur prestandan skalar osv.
Den beror det ju också på hur utvecklare tänker om dom känner att dom kan dra nytta av det här på något bra sätt.

Jag har en extremt okunnig och totalt påhittad känsla av att det på konsumentmarknaden kan bli så som du säger om att vi kommer få OptaneSSDs på samma sätt som vi idag har SSHDS där en kontroller och algoritm utnyttjar Optanekretsarna på bästa sätt.

Det är vad som känns mest rimligt för mig, men jag har som sagt ingen aning egentligen. Ska iaf bli intressant att se.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Så hette det, ja. Tack!

Skrivet av Kilroy:

Det är vad som känns mest rimligt för mig, men jag har som sagt ingen aning egentligen. Ska iaf bli intressant att se.

Verkligen! Efter att ha blivit utsatt av allt haussande från Intel och skjutit upp datorköp i minst 2 år i väntan på system som har Optane-stöd (eventuellt förgäves) eftersom det tydligen ska vara så himla bra förväntar jag mig små mirakel den närmaste tiden...

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dafydd:

Så hette det, ja. Tack!
Verkligen! Efter att ha blivit utsatt av allt haussande från Intel och skjutit upp datorköp i minst 2 år i väntan på system som har Optane-stöd (eventuellt förgäves) eftersom det tydligen ska vara så himla bra förväntar jag mig små mirakel den närmaste tiden...

Hehe, grejen är att jag inte förstår vad "optane-stöd" faktiskt innebär. Det låter bara tramsigt?
Jag menar, om det sitter optane-kretsar eller nand-kretsar i en SSD spelar väl ingen roll för övriga datordelar? Det är ju SATA, PCIe eller vad det nu är annars som spelar någon roll ändå?

Jag har själv väntat på datorköp i två år, men i vinter blir det äntligen dags!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Hehe, grejen är att jag inte förstår vad "optane-stöd" faktiskt innebär. Det låter bara tramsigt?
Jag menar, om det sitter optane-kretsar eller nand-kretsar i en SSD spelar väl ingen roll för övriga datordelar? Det är ju SATA, PCIe eller vad det nu är annars som spelar någon roll ändå?

Jag har själv väntat på datorköp i två år, men i vinter blir det äntligen dags!

Ja, jag vet faktiskt inte, men det skulle ju kunna vara något så nesligt som att Intel vägrar göra drivrutiner för tidigare plattformar...

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12