Borde Sverige gå med i nato?

Oavsett vad en internationell utredning kommer fram till är det en partsinlaga, så länge den baseras på ukrainsk data och inte inkluderar alla parter (eller ens hört dem), dvs så länge den inte är sant internationell.

Det har egentligen inte presenterats några belägg för att planet skulle ha skjutits ned från områden kontrollerade av Lugansk eller Donetsk. Att det är en BUK-robot är väl troligt, men också det är inget som kan avgöras konklusivt. Varje dylik utredning skulle ha svårt att göra något på plats och objektivt i en krigszon. Klart är dock att Ukraina har ansvar för att stoppa flyg vars säkerhet kan äventyras även om det betyder förlorade intäkter.

Sen det här med transport, utsmuggling och nedmontering finns heller inga belägg för. Det finns en amatör"grupp" på nätet "Bellingcat" som höjts till skyarna i stil med White Helmets (US/UK-finansierade Al-Qaidavänner) eller enmanna SOHR, som kommit med det påståendet baserat på bl a halmgubbar, men är del av propagandakriget och används som ena sidans informationstvätt.

Det stämmer inte. Ryssland har både statlig och privat media, precis som Sverige. Likriktningen på båda sidor är i stort sett likadan. Det som ser ut som en mångfald av media i Sverige, är i själva verket olika lokala grenar av en och samma koncern.

Nemtsov var en perifer figur utan något som helst politiskt inflytande i dagspolitiken. Han var mer aktiv på 90-talet, och blev då impopulär i stora kretsar (ungefär som alla andra liberaler som gick västliga monopols ärenden och som ruinerade landet). Oppositionen i Ryssland är högst levande, där bland annat kommunistpartiet är det näst största partiet i duman. I Sverige är samtliga riksdagspartier i grunden liberala, utom möjligen SD, och oppositionen får man leta efter utanför riksdagen.

Sen det här med troll, är det inget annat än paranoia, som enkelt avfärdar alla meningsmotståndare som betalda agenter. Faktum är att väldigt många människor faktiskt har andra åsikter än de som officiellt matas ut i media. Skillnaden mellan "trollen" och dagspressen visar en diskrepans mellan vad som basuneras ut och vad människor verkligen tror på. Det är något som tilltagit på senare år, eftersom fler källor blivit tillgängliga, bland annat RT och TeleSur som för många förmedlar en bild närmare många människors verklighet. Den gamla propagandamedian, som visserligen fortfarande har monopol, börjar tappa greppet, genom att de exponeras, och det är något de är väldigt rädda för. Vill de slippa någon djupare analys (och därmed på sikt gå under eftersom de inte är förmögna att identifiera problemet och lösa det) kan man så klart säga att alla som inte håller med är betalda troll och dra till med någon story om diverse trollfabriker (i själva verket DN, SvD, mfl). Att RT t ex är mest sedda nyhetskanalen på youtube, visar på propagandamedias kris, och att "trollen" är högst verkliga. Även om RT så klart också har en politisk roll att spela (precis som all annan media), ser det ut som att människor ljugs till mindre där, varför de hellre väljer det som källa.

I internationella forum finns fler än genomsnittssvenskar. Man måste utgå från att det finns en stor åsiktsbredd som är större än det som trängs in i det svenska medialandskapet. RT är statssponsrat, inget snack om saken, men det finns ingen principiell skillnad mot tex BBC, Al Jazeera och det andra länder har på det internationella planet. Att Ryssland inte hade en sådan kanal tillhör snarare undantagen. Sen finns ingen jätteskillnad mellan stats- och privatmedia, när det gäller nyhetsförmedling, åtminstone inte i Sverige.

Vad hjälper militär förmåga ifall militären inte ens vet vem som attackerat? Hotet kommer inte från avtryckarfingrar utan från tangentbord och möjligtvis även biologisk krigföring.

Säg att militären får reda på vem angriparen är, efter en vecka med kravaller, svält och anarki så kommer de få väldigt svårt att arbeta i landet hursomhelst.

Finns sevärda dokumentärer om hur lätt det är att konstruera och fyra av EMP på strategiska platser så ett helt land förpassas till stenåldern på ett ögonblick.

@Matsson: Blir mest skrämd över vad som kommer hända med Sverige. Sen tror jag inte Ryssland är intresserad av Sverige på det sättet att dem vill göra krig. Finland verkar ha bra relationer när det kommer till Ryssland från vad jag har hört. Men NATO verkar vara styrt på USA:s interests vilket jag inte gillar. Sverige får bestämma över sig själva och det blir dåligt om andra kan styra våra soldater och förflytta dem.

Jag delad i mina åsikter om medlemskap i NATO.

Min första tanke är varför ska vi gå med överhuvudtaget? Finns det verkligen ens ett verkligt hot från Ryssland eller andra länder? Det känns överdrivet enligt mig. Vad har vi som intresserar dom? Smygt omkring med ubåtar i skärgården och kränkt luftrummet har dom väl mer eller mindre gjort hela tiden av vad jag har förstått.

Finns det ingen hotbild mot Svergie så blir snarare risken att ett NATO-medlemsskap leder till att vi blir indragna i konflikter vi inte har med att göra.

Samtidigt så är jag inte heller helt emot ett medlemsskap då ett militärsamarbete kan vara bra ifall det värsta skulle hända. Är vi med i NATO så är risken mindre att andra länder vågar göra något dumt mot oss och vi får hjälp om de skulle vara så dumma att de gör det.

Som läget är nu så har vi ingen chans att försvara vårt land på egen hand och ett medlemsskap i NATO kan vara en bra försäkring ifall det värsta skulle inträffa.

Sverige kommer inte gå med om Finland inte går med och enligt avtal från andra världskriget så skulle det innebära en indirekt krigsförklaring om Finland gick med. Dessutom tappar Finland den överlägset största marknaden för export i form av Ryssland.. något som Finland inte har råd med att göra. Skulle de gå med i Nato så skulle det innebära i praktiken konkurs.

Man använde ett kryphål i lagen för att absorbera Östtyskland helt under Västtysklands konstitution och lagar, trots att det redan fanns ett överenskommet regelverk som skulle ena Tyskland på gemensam grundval. Tyskland idag, är inget annat än samma gamla BRD, dvs Västtyskland, där Öst är annekterat och dess politiska organisationer, tidningar och föreningar är förbjudna. Trots detta finns kraftigt stöd för SEDs "arvtagare", och en utbredd skepsis mot den USA-dominerade marknadsekonomin. Österrike som också delades i zoner, är idag ett enat neutralt land.

Haha jo, reagerade på det också. Väldigt många "pro-ryssland" människor som snubblat in i tråden. Eller om det är gamla Sputnik och RT-läsare som inte fattar att de är hjärntvättade. Personligen tror jag att detta forum är lite för litet för att se fler än möjligen något enstaka rysstroll men kanske inte. Självklart bör man vara skeptisk mot båda stormakterna men "ryssvännerna" är alltid så uppenbara.

Har själv undrat varför vi ska vara rädda för Ryssland tycker inte USA är så mycket bättre så NATO tror jag inte på ..

En tanke vad skulle hända om Sverige skulle samarbeta med
Ryssland militärt? ? Ok ett gäng i USA skull sätta sitt kaffe i vrångstrupen och gå i taket. ..

Övar USA kärnvapenanfall mot Sverige?

de vet vi inte än tror inte staten vill tala om sånt när dom vill ha NATO
Men jag vet att plan från USA är runt Sverige både vanliga och dom som kan bära atomvapen

Sen tror jag inte Ryssland vill använda atomvapen mot Sverige vi ligger för nära dom alla vet att strålningen har stor spridning

*** raderat ***

Det var Ryssland: http://www.expressen.se/nyheter/ovade-med-karnvapen-mot-svens...

Det borde vara uppenbart för de flesta att normala fredliga länder inte över kärnvapenattacker mot grannländer. Vilket är något Ryssland faktiskt sysslar med. USA sysslar inte med detta men jag lovar dig att det blir livat om de skulle börja göra detta.
Ganska bisarrt att, vad jag förmodar är svenskar, har så lågt förtroende för vårt egna land, dess media och politiker att man blint lyssnar på det svammel som kommer från alla sorters förmedlingskanaler från Putins Ryssland. Ignorance is strength.

Sedan för självklart Nato sin propaganda där de försöker locka in oss i deras organisation. Misstaget Ryssland gör är att öka spänningarna med deras aggressiva och psykotiska beteende. Hade Ryssland överhuvudtaget visat att de ville tillföra något gott till världen, hjälpa till att lugna ner de oroshärdar som finns i världen hade det varit bra. Istället så lägger de ständigt in sitt veto i FN och förhindrar exempelvis fredsbevarande insatser i Syrien. Viktigare för Putin att vara vän med Assad och hjälpa till att döda folket i Syrien.

Jag kan inte kalla mig smart när jag ligger på E:n i typ alla ämnen. Men enligt mig tycker jag både och.
För att om ni ser det såhär Sverige är ett land som är fredligt och inte vill kriga men om det skulle vara så att vi gick med i nato så skulle vi ha större skydd mot attacker från bla ryssarna.

Mvh pojken från 9:an

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte att betyg i skolan måste visa på om man är smart eller ej, att du engagerar dig i en sån här tråd tyder mer på att du har ett intresse för omvärlden och det borde väl vara ett tecken på att man tänker längre än vad näsan når?
Fred vill ju alla ha, det vore ju trevligt men tror knappast att det kommer att bli fred världen över, iaf inte på väldigt lång tid.
Jag ser Nato som en försäkring som jag skrev tidigare i tråden, inte bara gentemot Ryssland utan även för hot som kan komma längre in i framtiden som vi inte kan sia om idag.

Vi ska givetvis samarbeta militärt med andra västerländska demokratier i NATO för att hålla Kreml på mattan.
Det är uppenbart att Kreml har noll intresse av att bidra till att bevara den fred och stabilitet som rått i Europa sedan sovjetdiktaturens fall. Ryssland har haft oändligt med möjligheter att integrera med Europa. Istället har Kreml de cirka 10 senaste åren målinriktat arbetat med att återskapa sin geopolitiska spelplan genom att hota och angripa länder som anses tillhöra den egna intressesfären. Med en sådan granne är det inte ett dugg konstigt att självständiga, suveräna och liberala demokratier (som te.x Baltstaterna) väljer att samarbeta med varandra inom ramen för NATO.
Det är verkligen på tiden att Sverige ansluter sig fullt ut till det samarbetet.

Att Sverige fortfarande väljer att stå utanför beror inte på något annat än en märklig föreställning om neutralitet och alliansfrihet. Ett fullständigt irrationellt resonemang utan någon som helst förankring i verkligheten.