Du har en intressant debatteknik, Ozzed.
Du hänger upp dig på enstaka detaljer men struntar i resten av inlägget.
Det är $0.0041 jag får i snitt. Något högre nu tror jag men det varierar. Som jag skrev tidigare i tråden blir det rätt feta summor om man har många streams, och då har jag inte ens ett särskillt "fett" avtal som mer etablerade artister har. Där har du lite fakta, så slipper du dra till med underdrifter i fortsättningen.
OK, jag läste i tråden hur sorgligt lite du fick, men orkade inte backa och leta efter det när jag svarade på ditt inlägg. Jag ber om ursäkt för att jag spred felaktigheter. Här föll jag på eget grepp.
Vad är det för stollar till artister som inte finns på spotify idag? Visst... Det står det väl dem helt fritt att distribuera musiken på vilket sätt de vill, men... Föpackar de saker på ett sätt folk inte vill ha det på samt säljer det till ett pris som folk inte vill betala är det väl inte jättekonstigt att de inte får in kosing?
Vad ville du säga här? Skulle det bemöta att jag skrev att Rammstein och AC/DC inte fanns på Spotify och att det var en ny anledning till att man måste kopiera musik? Menar du att det är deras eget fel att deras musik kopieras? Så om vissa artister väljer att inte finnas på Spotify, rättfärdigar det att du kopierar deras musik? Frank Ocean finns på Spotify, men hans musik kopieras ändå. Är det OK eftersom Rammstein inte finns på Spotify?
Sen spelar det inte roll principiellt om man har sin immaterialrättsliga produkt som huvudförsörjning eller inte. Antingen så är det så att folk förlorar pengar eller så gör de inte. Skillnaden är i så fall att vissa torrt konstaterar att inkomsterna från skapandet inte räcker som enda inkomst och därför skaffar inkomster på annat håll som komplement, medans andra tycker det är viktigare med de pengar de antar att de skulle ha tjänat om folk inte kunde piratkopiera.
Här får jag hålla med om att både musik- och filmbranschen gjort motstånd, velat hålla kvar vid det gamla och inte insett att det var dags för ett teknikskifte. Musikbranschen har genomgått en stor förändring med Spotify, iTunes. Film- och TV-branschen har inte kommit lika långt, men Netflix och HBO är en början.
Nu vet jag inte vad din mjukvara kostar. Men ta t. ex Maya, Phptoshop, Audition och sådanna program. Kostar ofta uppåt 10 000Kr... Och används av många som inte betalar för det, det är ju så. Men OM det nu var så att man inte kunde piratkopiera programmet, tror du verkligen att så många fler än de som köper programmen idag skulle köpa dem? det tror inte jag.
Om kalle 12 år använder photoshop utan att betala så har inte Adobe "förlorat" 10 000Kr, eftersom Kalle helt enkelt inte har råd att köpa programmet. Förmodligen hade han då använt GIMP eller något annat gratisalternativ istället, så det går inte att prata om verkliga förluster på det sättet.
Det som däremot händer, som Adobe tjänar på, är att eftersom folk har Photoshop hemma, vill de kanske ha det på sin arbetsplats, och då betalar företaget. Där är det mer noga med att vara laglydig, eftersom man lätt får BSA på halsen annars. I det fallet har ju Adobe, genom den breda spridningen av Photoshop, faktiskt tjänat på piratkopieringen, så det är inte så svart eller vitt som vissa vill få det att låta.
* Nej, jag vet inte exakt vad programmen kostar, men poängen är att de ofta är för dyra för att hemanvändare skulle komma på tanken att köpa dem.
Jag har aldrig hävdat det finns ett 1-till-1-förhållande mellan en nedladdad piratkopia och en missad försäljning. Försök inte lägga de orden i min mun. Det är självklart att Adobe inte gått miste om en försäljning av Photoshop för att Kalle, 12år tankade ned en kopia. Men tror du inte någon av de just nu 3480 seeder/477 leechers PirateBay har på torrenten
Adobe Photoshop CC 2015 (20150529.r.88) (32+64Bit) + Crack skulle haft råd att köpa Photoshop Elements? Elements är den mer humant prissatta ($79) konsumentversionen av Photoshop. Den saknar en del funktionalitet, men i bland får man rätta munnen efter matsäcken.
Kommer inkomsttappet vägas upp av att Kalle senare kommer övertyga sin arbetsgivare att de skall köpa in Photoshop? Kanske, men jag är skeptisk. Om Kalle blir bilmeck eller golvläggare tror jag inte arbetsgivaren kommer se något behov av Photoshop. Om Kalle, som nu uppenbarligen har en estetisk ådra, blir AD på en reklambyrå, där hans tidigare erfarenhet av Photoshop vore en klar tillgång, är chanserna stora att de redan har Photoshop innan Kalle har börjat där. Jag håller med om att det inte är enbart svart eller vitt, men jag har svårt att se att Adobe faktiskt tjänat på piratkopieringen. Vore det inte bättre för Adobe om de fått sälja Elements till 5% av de som just nu kopierar Photoshop än att hoppas på den eventuella extraintäkt Kalle kan generera när han får jobb? Är inte detta ytterliggare en av dessa "sanningar" som florerar på pirat-sidan? Hur mycket forskning finns det som visar att Kalle drar in stålar till Adobe genom att kopiera Photoshop?
Jag tror inte heller någon hävdat att fildelning inte är ett lagbrott, det står ju i lagboken att det är det. Frågan är ju snarare om det borde vara det, och om bolagen skall få fortsätta tviga folk att konsumera deras produkter på det sätt som bolagen själva vill. En viktig faktor i vilken annan marknad som helst är "efterfrågan". Levererar man inte det som efterfrågas, till ett pris som kunden är villig att betala, så får man inte sälja, och på en marknad där konsumenterna relativt riskfritt kan kringgå köp och ändå konsumera så känns det extra dumt att försöka tala om för kunderna att de måste konsumera på just det sätt som bilagen vill.
Inget annat marknadssegment har lagstadgad rätt att göra så och skulla sina förluster på olydiga kunder. "Anpassa dig efter kunden eller dö" gäller alla andra segment.
Nu lägger du ord i min mun igen. Har jag sagt att du måste vara en duktig konsument och fortsätta att köpa dina lagstadgade 24 CD-skivor om året? Det verkar i alla fall vara det du argumenterar emot.
Ditt resonemang om marknadsmekanismer funkar åt andra hållet också. Om inte tillräckligt många är villiga att betala för det de konsumerar kommer det inte längre vara lönsamt att producera filmer, TV-serier, musik eller programvara. Det gäller att hitta en balans som båda sidor kan leva med. Är din lösning på problemet att göra det lagligt att piratkopiera? Skulle det öka betalningsviljan hos piraterna?