Acer lanserar BE270U med WQHD-upplöst IPS-panel i 75 Hz

Låter som vilken IPS-panel som helst om du frågar tillverkaren angående färgåtergivning.

Är det verkligen så ovanligt med 75hz? Trodde de flesta plattskärmar gick att ställa om till det, bara det att dom flesta inte orkar bry sig då det knappt gör någon större märkbar skillnad, till skillnad från 100hz+

Många kan göra det men få kan köra det i sin fulla upplösning. Oftast blir det någon löjligt låg upplösning man får köra för 75Hz på vad som egentligen är en 60Hz panel.

Ja absolut, dom flesta ligger runt 60 Hz (finns några runt 75 Hz som är billigare än Acern), men om det bara är 75 Hz som är "grejen" med skärmen så kan man ju bara lägga till någon hundring för en skärm med G-sync/Freesync och 144 Hz. T.ex. Asus MG279Q som kostar 5990:-.

Det var därför jag undrade om det var något exceptionellt bra med skärmens IPS-panel, för annars så ser jag inte poängen med skärmen.

Jag kan märka en liten skillnad när jag växlar, men det är inget jag tänker på i längden på samma sätt som med 120hz. Men men, det är ju bara jag, kan inte tala för vad alla upplever.

Really? Det låter mer rimligt om du pratar om CRT, de plattskärmar jag har kört med som kan köra 60 och 75hz har kunnat göra det i sina högsta upplösningar. Kanske har att göra med avsaknad av Dual-Link-kabel?

Skillnaden med en LCD på 60hz eller 75hz kan ju knappast vara värt det (tom på en antik CRT ville man ju upp i 85hz eller mer). Dom kunde ju iaf klämt i och kört på 100hz jämt.

Jag sitter på en nog så gammal IPS nu, men jag måste åtminstone ner till 1280x1024 innan jag kan använda 75Hz. Det är dock bara en snabb koll i Nvidias kontrollpanel. Sitter på en Dell U2410.

Iaf på min sekundära skärm spelar det ingen roll vad som jag kopplar med. Så fort jag ska upp till 75Hz så får jag använda 1440x900 trots att det är en 1920x1080 panel. (Iom statisk pixelmatris så ser det ut som skit.) Dubbelkollade så det inte är jag som har gjort det galet men manualen till skärmen bekräftar det. Har sett en hel del skärmar vars interna hårdvara är det som begränsar uppdaterings frekvensen istället för själva panelen, vilket ofta är för 60Hz skärmar som i lägre upplösning kan nå 75Hz.

CRT som du säger har ju nästan alltid denna tendensen att lägre upplösning ger högre uppdaterings frekvens iom dess dynamiska pixelmatris.

Okej. Undrar vad det beror på rent tekniskt, det är ju fortfarande samma flytande kristaller som används för att skapa bilden även vid lägre upplösning, som borde kunna vridas med samma hastighet (oavsett upplösning tycker jag), och de är väl främst de som sätter gränsen för hur hög uppdateringsfrekvens skärmen klarar av? På en CRT är det ju logiskt eftersom pixlarna ritas upp seriellt, då tar det ju längre tid att rita upp fler pixlar (som det blir vid högre upplösning) och därför begränsas uppdateringsfrekvensen.

Om ni nu överhuvudtaget ska nämna denna fantasisiffra, trots att ni vet hur missvisande (eller i bästa fall irrelevant) den är, skulle jag gärna se att ni flikade in en förklaring om vad dynamisk kontrast (inte) betyder. Särskilt om skärmen dessutom är riktad till användare som "ställer höga krav på korrekta färger". Jag tycker det är er plikt som branschjournalister.

Panelen i sig klarar som du säger klarar samma frekvens oavsett upplösning. Det som begränsar är hårdvaran i skärmen som driver panelen. Sedan vilken exakt komponent som är boven oftast vet jag faktiskt inte. Kan vara scalern, signalavkodaren eller panel kontrollern. (Ingen aning hur sammanbyggda dem är.) Kanske @Laxpudding vet?

(Panel kontrollern borde det däremot inte vara om man kan köra den upplösningen uppskalad, men som sagt vet jag inte ens om det är en egen komponent. Jag tror scalern och signalavkodarn är ihopbyggda, är långt ifrån expert på detta.)

Tackar för svar båda två, då förstår jag.