Acer lanserar BE270U med WQHD-upplöst IPS-panel i 75 Hz

Trädvy Permalänk
Dalek
Registrerad
Dec 1999

Acer lanserar BE270U med WQHD-upplöst IPS-panel i 75 Hz

Skärmar växer inte enbart i storlek. Nu släpper Acer nya BE270U, som kombinerar upplösningen 2 560 x 1 440 pixlar och en bilduppdateringsfrekvens på 75 Hz.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

Vad är poängen med denna skärmen? Är IPS-panelen bättre än konkurrenternas?

Annars ser jag inte poängen med att köpa denna över liknande skärmar i samma prisklass;
Ingen G-sync eller Freesync, och "bara" 75 Hz istället för 144 Hz.
Liknande IPS-skärmar @ 75 Hz är betydligt billigare än 5700:-.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2008

Jag skulle gärna vilja se denna sortens design på deras gaming-skärmar också. Inte så jävla tonårskrisig.

Dessutom håller jag med @MinscS2, om den inte har riktigt bra färger finns det ingen direkt poäng med skärmen.

Intel Core i7-4770K 3,5 GHz | Asus Radeon R9 280X 3 GB DirectCU II TOP | Asrock Z87 Extreme6 | EVGA Supernova 750 G2
16 GB Adata XPG 1600 MHz | Corsair Carbide Air 540 | Acer XF270HUA | Ducky Shine 3 | Logitech G305

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av MinscS2:

Vad är poängen med denna skärmen? Är IPS-panelen bättre än konkurrenterna?

Annars ser jag inte poängen med att köpa denna över konkurrenterna i samma prisklass;
Ingen G-sync eller Freesync, och "bara" 75 Hz istället för 144 Hz.

"Målgruppen Acer riktar sig mot är professionella användare, som ställer höga krav på korrekta färger."

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av philipborg:

"Målgruppen Acer riktar sig mot är professionella användare, som ställer höga krav på korrekta färger."

Låter som vilken IPS-panel som helst om du frågar tillverkaren angående färgåtergivning.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010

Är det verkligen så ovanligt med 75hz? Trodde de flesta plattskärmar gick att ställa om till det, bara det att dom flesta inte orkar bry sig då det knappt gör någon större märkbar skillnad, till skillnad från 100hz+

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2013
Skrivet av s0sdaf:

Är det verkligen så ovanligt med 75hz? Trodde de flesta plattskärmar gick att ställa om till det, bara det att dom flesta inte orkar bry sig då det knappt gör någon större märkbar skillnad, till skillnad från 100hz+

Rätt stor skillnad på 60hz och 75hz

AMD RYZEN 7 2700X @ 4,3GHz - ASUS ROG X470-F STRIX - 16GB DDR4 @ 3200MHz - SAMSUNG 960 EVO 250GB - SAMSUNG 850 PRO 1TB - GAINWARD GTX 1080 PHOENIX GS 8GB @ 2100MHz/10800MHz - SAMSUNG C27HG70QQ 144Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002
Skrivet av MinscS2:

Vad är poängen med denna skärmen? Är IPS-panelen bättre än konkurrenternas?

Annars ser jag inte poängen med att köpa denna över liknande skärmar i samma prisklass;
Ingen G-sync eller Freesync, och "bara" 75 Hz istället för 144 Hz.
Liknande IPS-skärmar @ 75 Hz är betydligt billigare än 5700:-.

Jag tvivlar starkt på att de flesta IPS skärmar klarar 75Hz i full upplösning. Det är mycket ovanligt såvitt jag vet.

Intel Core i5 8400 * Corsair LPX 16GB 3000MHz * MSI Z370 Gaming Pro Carbon * Gigabyte Aorus GTX 1080Ti * Samsung 970 EVO 500GB + Samsung 850 EVO 250GB + Samsung 860 EVO 500GB * Fractal Design Define S * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av s0sdaf:

Är det verkligen så ovanligt med 75hz? Trodde de flesta plattskärmar gick att ställa om till det, bara det att dom flesta inte orkar bry sig då det knappt gör någon större märkbar skillnad, till skillnad från 100hz+

Många kan göra det men få kan köra det i sin fulla upplösning. Oftast blir det någon löjligt låg upplösning man får köra för 75Hz på vad som egentligen är en 60Hz panel.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av veckans:

Jag tvivlar starkt på att de flesta IPS skärmar klarar 75Hz i full upplösning. Det är mycket ovanligt såvitt jag vet.

Ja absolut, dom flesta ligger runt 60 Hz (finns några runt 75 Hz som är billigare än Acern), men om det bara är 75 Hz som är "grejen" med skärmen så kan man ju bara lägga till någon hundring för en skärm med G-sync/Freesync och 144 Hz. T.ex. Asus MG279Q som kostar 5990:-.

Det var därför jag undrade om det var något exceptionellt bra med skärmens IPS-panel, för annars så ser jag inte poängen med skärmen.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Rätt stor skillnad på 60hz och 75hz

Jag kan märka en liten skillnad när jag växlar, men det är inget jag tänker på i längden på samma sätt som med 120hz. Men men, det är ju bara jag, kan inte tala för vad alla upplever.

Skrivet av philipborg:

Många kan göra det men få kan köra det i sin fulla upplösning. Oftast blir det någon löjligt låg upplösning man får köra för 75Hz på vad som egentligen är en 60Hz panel.

Really? Det låter mer rimligt om du pratar om CRT, de plattskärmar jag har kört med som kan köra 60 och 75hz har kunnat göra det i sina högsta upplösningar. Kanske har att göra med avsaknad av Dual-Link-kabel?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rönnigne
Registrerad
Nov 2007

Skillnaden med en LCD på 60hz eller 75hz kan ju knappast vara värt det (tom på en antik CRT ville man ju upp i 85hz eller mer). Dom kunde ju iaf klämt i och kört på 100hz jämt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av MinscS2:

Ja absolut, dom flesta ligger runt 60 Hz (finns några runt 75 Hz som är billigare än Acern), men om det bara är 75 Hz som är "grejen" med skärmen så kan man ju bara lägga till någon hundring för en skärm med G-sync/Freesync och 144 Hz. T.ex. Asus MG279Q som kostar 5990:-.

Det var därför jag undrade om det var något exceptionellt bra med skärmens IPS-panel, för annars så ser jag inte poängen med skärmen.

Ja jag funderar också varför man skulle välja denna före MG279Q. Fast ja. Siffrorna kanske är bättre men svårt att avgöra innan man ser dem bredvid varandra.

Intel I5 4690k | MSI 390x 8GB | DDR3 4x8GB | ASUS Z97-P | EVGA Supnernova G2 750W | ASUS MG279Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2002

Jag sitter på en nog så gammal IPS nu, men jag måste åtminstone ner till 1280x1024 innan jag kan använda 75Hz. Det är dock bara en snabb koll i Nvidias kontrollpanel. Sitter på en Dell U2410.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av s0sdaf:

Really? Det låter mer rimligt om du pratar om CRT, de plattskärmar jag har kört med som kan köra 60 och 75hz har kunnat göra det i sina högsta upplösningar. Kanske har att göra med avsaknad av Dual-Link-kabel?

Iaf på min sekundära skärm spelar det ingen roll vad som jag kopplar med. Så fort jag ska upp till 75Hz så får jag använda 1440x900 trots att det är en 1920x1080 panel. (Iom statisk pixelmatris så ser det ut som skit.) Dubbelkollade så det inte är jag som har gjort det galet men manualen till skärmen bekräftar det. Har sett en hel del skärmar vars interna hårdvara är det som begränsar uppdaterings frekvensen istället för själva panelen, vilket ofta är för 60Hz skärmar som i lägre upplösning kan nå 75Hz.

CRT som du säger har ju nästan alltid denna tendensen att lägre upplösning ger högre uppdaterings frekvens iom dess dynamiska pixelmatris.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av philipborg:

Iaf på min sekundära skärm spelar det ingen roll vad som jag kopplar med. Så fort jag ska upp till 75Hz så får jag använda 1440x900 trots att det är en 1920x1080 panel. (Iom statisk pixelmatris så ser det ut som skit.) Dubbelkollade så det inte är jag som har gjort det galet men manualen till skärmen bekräftar det. Har sett en hel del skärmar vars interna hårdvara är det som begränsar uppdaterings frekvensen istället för själva panelen, vilket ofta är för 60Hz skärmar som i lägre upplösning kan nå 75Hz.

CRT som du säger har ju nästan alltid denna tendensen att lägre upplösning ger högre uppdaterings frekvens iom dess dynamiska pixelmatris.

Okej. Undrar vad det beror på rent tekniskt, det är ju fortfarande samma flytande kristaller som används för att skapa bilden även vid lägre upplösning, som borde kunna vridas med samma hastighet (oavsett upplösning tycker jag), och de är väl främst de som sätter gränsen för hur hög uppdateringsfrekvens skärmen klarar av? På en CRT är det ju logiskt eftersom pixlarna ritas upp seriellt, då tar det ju längre tid att rita upp fler pixlar (som det blir vid högre upplösning) och därför begränsas uppdateringsfrekvensen.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av veckans:

Jag tvivlar starkt på att de flesta IPS skärmar klarar 75Hz i full upplösning. Det är mycket ovanligt såvitt jag vet.

Min gamla Dell IPS skärm gjorde det. Och den gick lös på 1990:-

Skrivet av Qn1f3:

Jag sitter på en nog så gammal IPS nu, men jag måste åtminstone ner till 1280x1024 innan jag kan använda 75Hz. Det är dock bara en snabb koll i Nvidias kontrollpanel. Sitter på en Dell U2410.

Underligt. Min U2410H gick att köra i 75Hz @ 1080p.

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av SweClockers:

I övrigt har skärmen en responstid på 6 millisekunder, 350 cd/m2 i ljusstyrka och ett dynamiskt kontrastförhållande på 100 000 000:1. […] Målgruppen Acer riktar sig mot är professionella användare, som ställer höga krav på korrekta färger.

Om ni nu överhuvudtaget ska nämna denna fantasisiffra, trots att ni vet hur missvisande (eller i bästa fall irrelevant) den är, skulle jag gärna se att ni flikade in en förklaring om vad dynamisk kontrast (inte) betyder. Särskilt om skärmen dessutom är riktad till användare som "ställer höga krav på korrekta färger". Jag tycker det är er plikt som branschjournalister.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av s0sdaf:

Okej. Undrar vad det beror på rent tekniskt, det är ju fortfarande samma flytande kristaller som används för att skapa bilden även vid lägre upplösning, som borde kunna vridas med samma hastighet (oavsett upplösning tycker jag), och de är väl främst de som sätter gränsen för hur hög uppdateringsfrekvens skärmen klarar av? På en CRT är det ju logiskt eftersom pixlarna ritas upp seriellt, då tar det ju längre tid att rita upp fler pixlar (som det blir vid högre upplösning) och därför begränsas uppdateringsfrekvensen.

Panelen i sig klarar som du säger klarar samma frekvens oavsett upplösning. Det som begränsar är hårdvaran i skärmen som driver panelen. Sedan vilken exakt komponent som är boven oftast vet jag faktiskt inte. Kan vara scalern, signalavkodaren eller panel kontrollern. (Ingen aning hur sammanbyggda dem är.) Kanske @Laxpudding vet?

(Panel kontrollern borde det däremot inte vara om man kan köra den upplösningen uppskalad, men som sagt vet jag inte ens om det är en egen komponent. Jag tror scalern och signalavkodarn är ihopbyggda, är långt ifrån expert på detta.)

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av s0sdaf:

Okej. Undrar vad det beror på rent tekniskt, det är ju fortfarande samma flytande kristaller som används för att skapa bilden även vid lägre upplösning, som borde kunna vridas med samma hastighet (oavsett upplösning tycker jag), och de är väl främst de som sätter gränsen för hur hög uppdateringsfrekvens skärmen klarar av? På en CRT är det ju logiskt eftersom pixlarna ritas upp seriellt, då tar det ju längre tid att rita upp fler pixlar (som det blir vid högre upplösning) och därför begränsas uppdateringsfrekvensen.

Har med kretsarna i skärmen att göra. Det finns knappast någon anledning för tillverkaren att sätta in bättre (läs: dyrare) kretsar än vad som behövs för skärmens specade upplösning och uppdateringsfrekvens.

Om kretsuppsättningen nätt och jämnt klarar den pixelklocka som behövs för skärmens native upplösning (till exempel 1920x1080 @ 60 Hz) kan man inte höja bandbredden nämnvärt, eftersom man då överskrider nämnda pixelklocka. Men om man höjer uppdateringsfrekvensen och samtidigt sänker upplösningen kan man hålla pixelklockan under gränsen för vad skärmens kretsar klarar av, och således få bild – om även panelen klarar den högre frekvensen, förstås.

@Laxpudding kan säkert förklara ännu bättre.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av philipborg:

Panelen i sig klarar som du säger klarar samma frekvens oavsett upplösning. Det som begränsar är hårdvaran i skärmen som driver panelen. Sedan vilken exakt komponent som är boven oftast vet jag faktiskt inte. Kan vara scalern, signalavkodaren eller panel kontrollern. (Ingen aning hur sammanbyggda dem är.) Kanske @Laxpudding vet?

(Panel kontrollern borde det däremot inte vara om man kan köra den upplösningen uppskalad, men som sagt vet jag inte ens om det är en egen komponent. Jag tror scalern och signalavkodarn är ihopbyggda, är långt ifrån expert på detta.)

Skrivet av Alling:

Har med kretsarna i skärmen att göra. Det finns knappast någon anledning för tillverkaren att sätta in bättre (läs: dyrare) kretsar än vad som behövs för skärmens specade upplösning och uppdateringsfrekvens.

Om kretsuppsättningen nätt och jämnt klarar den pixelklocka som behövs för skärmens native upplösning (till exempel 1920x1080 @ 60 Hz) kan man inte höja bandbredden nämnvärt, eftersom man då överskrider nämnda pixelklocka. Men om man höjer uppdateringsfrekvensen och samtidigt sänker upplösningen kan man hålla pixelklockan under gränsen för vad skärmens kretsar klarar av, och således få bild – om även panelen klarar den högre frekvensen, förstås.

@Laxpudding kan säkert förklara ännu bättre.

Tackar för svar båda två, då förstår jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av murklor:

Skillnaden med en LCD på 60hz eller 75hz kan ju knappast vara värt det (tom på en antik CRT ville man ju upp i 85hz eller mer). Dom kunde ju iaf klämt i och kört på 100hz jämt.

Jag kan gå i god för att 75hz kontra 60hz på en LCD för många år sedan i CS 1.6 gav en stor märkbar skillnad, speciellt vid snabba rörelser.

Xeon 6c/12t x5670 @ 4 GHz | GTX 1070 | 10GB DD3 | Asus P5X58D-E| Fractal Design R3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vasa, Finland
Registrerad
Apr 2011

Jag har en 10 år gammal Samsung LCD med TN-panel som kör native 1440x900@75Hz. Blev förvånad då jag köpte en Benq för 5 år sen då den var begränsad till 60Hz som tydligen blev standard i något skede..

MAIN OS: W10PRO 64-bit, CPU: Intel 4790k @4,0GHz, CPU-kylare: Noctua NH-U9B SE2, GPU: ASUS DCII OC GTX 670, RAM: 32GB Kingston 1866MhZ, BRÄDA: ASUS Z97-A, SKÄRM: Benq BL2400PT + Samsung Syncmaster 940BW, LÅDA: Corsair 550D
LAPTOP ASUS 1215N | TV LG 55UF850V | NAS WD EX2 8TB | MOBIL YotaPhone 2 & Samsung Galaxy A3 | PLATTA Lenovo Yoga Tab 3 Pro & Linx7 32GB
KAMERA Canon 760D