Nvidia svarar på kritiken om insamling av användardata

Baserar detta på information jag läst på forum gällande GFE 3.0 och eftersom jag bara använt tidigare versioner så vet jag inte mer än så.

Inga problem alltså, folk skrämmer upp sig i onödan.

Det är väl inte så mycket det specifika exemplet som den framväxande - för att inte säga etablerade - snokarkulturen bland företagen som är obehaglig.

Vidare finns det inga som helst garantier för att det som är idag varar tills imorgon. Man kan betyga att uppgifterna kommer behandlas med all upptänklig hänsyn till användarens integritet hur mycket man vill, men hur kan man garantera att samma spelregler gäller även efter policyförändringar, eller den dag tjänsten eller företaget får nya ägare?

Nej, de ska helt enkelt ge fan i att snoka i sådant som inte angår dem, och över huvud taget hålla på och samla in data bakom kulisserna. Det är alldeles förträffligt att den sortens tilltag granskas.

Eftersom det står i avtalet och det hjälper till att fixa bättre drivrutiner o.s.v, så angår detta i högsta grad NVIDIA.

För att folk inte vet vad de gör med informationen samt i vilka händer den kan hamna ex. det finns anledningar till att lagar om personlig integritet ses över och är en het fråga just nu.

Windows 10 loggar sjukt mycket, det går att stänga av en del i settings ja men långt från allt, för det krävs tredjeparts program eller att man själv går in i systemet och blockar saker, dessutom så återställer Windows 10 en del inställningar vid olika updates till standard och standard är att dela informationen. Det är en klar chansning från M$ att försöka få data i paritet med Google då det är vad de tjänar pengar på, gissningsvis kommer de åka på böter senare men räknar med att det är värt det, får se hur det blir med nya EU lagarna sedan.

Anser allmänt att man bör vara skeptisk av all insamling av information, speciellt sådan som på något sätt går att koppla till någon.

Även om man inte behöver överreagera skadar det inte att vara lite kritisk också. Om de nu inte samlar mer än vad de påstår i sitt uttalande, varför har de då ett användaravtal som säger att man sålt sin lever till Nvidia? Kan de inte bara säga i avtalet vad de samlar in. Verkar som de lämnar dörren öppen för framtiden.

"The change with GeForce Experience 3.0 is that this error reporting and data collection is now being done in real-time."

Den stora frågan är väl vad som plötsligt motiverar att man behöver hämta den här typen av data i realtid.

Skulle tippa på att det ger dom data att arbeta med direkt när det kommer till buggar och anda problem. Jag försöker at se detta positivt och hoppas på att detta kanske resulterar till bättre drivrutiner och snabbare fixar till buggar i spel.

Vilket år är du född?

Du godkänner detta när du accepterar avtalet. Det är upp till alla att läsa detta, visst är det mycket att läsa men samtidigt finns det så mycket som ett avtal måste innehålla för att t.ex skydda mot stämningar. Så vill man vara helt säker, läs avtalet eller installera inte detta.

Visst är det användarna som accepterar avtalet eller inte. Tycker att NVIDIA har förklarat bra vad detta innebär.

#16477539

NVIDIA använder sig nog av personlig information såsom din uppsättning av hårdvara för att kunna se varför saker kraschar på just din dator.
Däremot delar dom bara "aggregate-level data" dvs en sammanställning av data, typ 50% av alla som spelar Battlefield 1 använder X och kan på så vis hjälpa utvecklare med punktinsatser eller att prioritera beroende på användarbas.

Jaja, om du inte kan eller vill förstå problematiken i att de på det där bedrägliga viset gömmer villkor i orimligt långa avtalstexter, så är det väl knappast någon idé att dividera saken vidare med dig. Låter det bero där.

Det är ju DU som inte förstår att de tillhandahåller en fri programvara, och att de har rätt att ställa upp i princip de användarvillkor de önskar. Att ett stort antal användare är för lata för att läsa en halv A4 text (dock inte för lata för att gnälla om det på forum?) innan de klickar på OK är knappast deras problem. Resonerar du likadant med andra tjänster, att du struntar i att läsa avtalet innan du signerar, för att sedan skylla på att texten var för lång och krånglig?

Har den strategin fungerat bra för dig?

Det skulle ju inte vara ett problem, ifall det fanns en checkbox där man fick ett val, ifall man ville bidra med datainsamlingen eller inte.
Men just nu så är det ju inbakat så du får med detta vare sig du vill de eller inte.

@Heinel
@Cooling23
@Knugen1
@Mocka
@kimb0

Verkar som även vanliga drivrutins paketet har inbyggd telemetri datainsamling, inte enbart GFE.
Man måste manuellt stänga av detta för att bli av med telemetri data.
Här är en länk till hur man stänger av telemetri data: http://www.majorgeeks.com/news/story/nvidia_adds_telemetry_to_latest_drivers_heres_how_to_disable_it.html

Ja, du, Bror Duktig, jag sa aldrig att jag personligen var drabbad. Det är å andra sidan inte på något vis analogt med att jag har ett autistiskt förhållandesätt till avtal, och tycker de som trycker accepteraknappen utan att läsa, tolka och förstå får skylla sig själva.

Du vet lika väl som jag att det sällan rör sig om bara "en halv A4 text".

För att svara på din fråga; nej, jag läser igenom det jag sätter min signatur på, ofta så noggrant att motparten blir märkbart irriterad på att det tar för lång tid.

Något att grunna på, se det inte som en motfråga; skulle du komma med mössan i hand och betala om jag lyckades lura dig att acceptera ett avtal där du förbinder dig att överlåta alla dina tillgångar på mig utan motprestation, genom att klicka på en knapp, med text på ett språk som inte är ditt modersmål? Var går gränsen för åtagandenas rimlighet? Hur otydlig med att motparten är på gång att acceptera ett avtal är det okej att vara?

@kaput: Dina liknelser haltar betänkligt eftersom detta handlar om en kostnadsfri tjänst (ej att förväxla med gratis), som användaren betalat eller betalar för på ett eller annat sätt. Den ekonomiska kostnaden knuten till att använda programvaran tangerar noll i de flesta i-länder. Alternativen till att inte läsa avtalet är att avstå från att använda programvaran i detta fall, eller, blint acceptera det och i samma ögonblick förverka sin rätt att gnälla i efterhand för att man var för lat för att läsa texten.

Låt mig gissa: det är "orättvist" att Nvidia får ställa krav för användningen av en mjukvara som de bekostat utvecklingen av och som de tillhandahåller kostnadsfritt?