SweClockers vinterdator 2016

saken är väl snarare det att en 1tb ssd kostar allt mellan 2700kr och 3200kr. en 250gb ssd kostar 800-1000kr, en 3tb mekanisk går på 800-1150kr. alltså får man 2.25tb extra utrymme på samma gång som man tjänar mellan 550kr till 1600kr. dessa pengar kan man istället lägga på att ta en i7 istället för en i5, och det tjänar du bra mycket mer på att göra

men jag håller däremot med om att design C hade varit ett mer relevant val i detta läget

4 kärnor/trådar är för lite om man köper nytt idag och inte vill behöva byta processor de närmsta åren. Det är bara att titta på de senaste DX12 titlarna. Det blir en flaskhals, inte minst med ett GTX 1070.

Jag hade hellre tagit i7 och GTX 1060 om jag var tvungen att prioritera.

Jag tycker den här vinterdatorn är obalanserad.

Du vet att högre upplösning belastar CPUn mindre va? I de fall grafikkortet blir flaskhals vilket det blir i höga inställningar

Skickades från m.sweclockers.com

"Lägg de extra pengarna på en i7, det är värt det" sas det förr. Nej det var ju inte värt det oavsett om du körde singleplayer eller multiplayer, för spel utnyttjade inte 8 trådar speciellt bra och 2500k var redan ett riktigt prestandamonster för sitt pris. Dessutom var GPUs så otroligt högre belastade än CPUer i hög grafik och upplösning (vilket även stämmer idag) så i längden tjänade du på att köpa en processor som dög gott och väl sen lägga allt krut på en så bra GPU som möjligt inom din budget.

Idag har spel börjat utnyttja 8 kärnor bättre, och i7 kommer bli mer och mer relevant i framtiden för spel som du säger och det håller jag med om. Men det är fortfarande så tungt beroende av grafikkort så att dina predikningar över att få folk och tro att ett köp med 6600k med ett 1070 är som att sikta på konsollgrafik är bara helt galet obefogade. 6600K kommer klara sig i flera år framåt, det kommer inte ett 1060 om du vill fortsätta köra med hög grafik.

Jag länkar lite källor till alla mina påståenden, för att föregå med gott exempel du vet.
Prestandaskillnad i högre upplösning mellan 6600k och 6700k:
http://www.sweclockers.com/test/20862-intel-core-i7-6700k-och...
http://www.sweclockers.com/test/20862-intel-core-i7-6700k-och...

Här kan du se skillnaden mellan 1060 och 1070 i 1080p, 1440p samt 2160p upplösning:
http://www.sweclockers.com/test/22927-nvidia-geforce-gtx-1060...
http://www.sweclockers.com/test/22927-nvidia-geforce-gtx-1060...

Motbevisa mig gärna, jag vill också veta vad som är "bäst", men gör det då med bevis och inte predikningar. Tror gör man i kyrkan.

Har man en budget att hålla så är det gpun som är viktigast, 6600k(intel 4 kärning) å 1070 e det som funkar bäst nu, dvs bästa kompromissen för en speldator. Är ju grafiska hästarna som är kung nu och det är inte så vi diskuterar en 2500k vs 6700k. 6600k vs 6700k e inte så stor skillnad trots allt.
Å högre upplösning som swec siktar in sig på (1440p)ställer ju högre krav på gpun, inte cpun.

*Tråd rensad*

Tagit bort div. otrevligheter och påhopp, skärpning!

/moderator

Missade en detalj i den diskussionen, tänkte att det var 6600K vs 6700K båda med GTX 1070.

Finner just GoW 4 lite intressant då det är en så pass stor skillnad mellan i7 och i5. Det går inte riktigt att förklara med att i7 har HT, är lite för stor skillnad (även om det inte är helt omöjlig att just HT är förklaringen).

Om man antar att spelet faktiskt kan dra nytta av riktigt många CPU-trådar är det lite lustigt att FX-9590 inte presterar bättre, för i program som är helt CPU-bundna och som skalar riktigt bra över CPU-kärnor så brukar den modellen ändå ligga i nivå med i7 2600K/3770K.

Än märkligare blir det när man ser att i3-6100 faktiskt presterar i det närmaste identisk, både lägsta och genomsnittlig FPS, som t.ex. i5-4690K och nämnda FX-9590.

Nu var just detta testat med ett Titan X, men trenden att de starkaste CPU-modellerna har lite bättre lägsta FPS går att se på betydligt enklare GPUer. Naturligtvis blir det inte fullt lika stor skillnad där, men ändock en skillnad i vissa titlar.

Är ju långt enklare att utnyttja alla fyra CPU-trådar hos en i3 än en i5. Det då kommunikationslatens mellan CPU-trådar i samma CPU-kärna är i praktiken noll medan det är relativt dyrt att kommunicera mellan CPU-kärnor.

Men är också så att det är enklare att utnyttja kraften hos alla fyra kärnor i en i7 jämfört med i5, det trots att i7 har dubbelt så många CPU-trådar. Detta då en effekt att SMT fungerar är att tekniken kan till viss del maskera "stalls" i CPU-kärnan från t.ex. kommunikation mellan CPU-kärnor eller I/O.

Ju fler kärnor ju svårare att fullt ut utnyttja all kraft. Men är alltså lite enklare att utnyttja kraften hos samma CPU-design om den har SMT.

Så håller med de som prioriterar i7 över en lite snabbare GPU om man måste välja (idealfallet är ju bästa av båda ). Högre lägsta FPS är viktigare för upplevelsen och sedan håller CPUn långt längre än GPUn, något som jag tycker än mer talar för att man ska prioritera just CPU-delen hårdare om man köper ett helt system.