AMD Vega får 8 GB HBM2 och bättre prestanda än Geforce GTX 1080

Citera flera Citera (6)

2016-12-13 19:50

Herr Kantarell

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2007

●

Låter lovande men man ska nog ta alla rykten med en nypa salt tills att kortet släpps.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Citera flera Citera (1)

2016-12-13 19:58

serverfel

Medlem ★

Registrerad: Apr 2012

●

Som vissa sagt behöver det inte vara snabbast utan bäst i sin prisklass på några områden. Samma gäller Zen.

Därför fx8350 ändå sålde ok ett tag. Den potentiella prestandan fanns där till ett lågt pris. Även om spel aldrig kunde utnjyttja det så fanns där ju fler användningsområden.

Anyway. Go go AMD!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Citera flera Citera (2)

2016-12-13 19:59

JonkenPonken

Medlem

Registrerad: Jun 2015

●

Tror spelprestandan kommer ligga snittmässigt mellan 1070 och 1080 och prismässigt som ett 1070 vid lanseringen.

Citera flera Citera (1)

2016-12-13 20:00

Laglorden

Medlem

Registrerad: Jun 2015

●

All aboard the hype-train!!!! (Jaja, vi har kraschat och brunnit upp varenda gång hittills, men DENNA GÅNG går det nog bra... ZEN blir dubbelt så snabb som Intels processorer till halva priset och Vega är mycket snabbare än 1080, det sista kortet Nvidia nånsin kommer releasa, för nu ger de upp!!!)

Seriöst, har vi inte sett detta avsnitt förut, folk drar upp förväntningarna till skyarna och sen när det inte presterar som i deras drömmar till halva priset av motsvarande så blir folk OTROLIGT besvikna och ledsna i ögat. De förväntar sig underverk typ och när AMD inte levererar så...

Till det där idèen om "AMD har varit bättre än Nvidia sen 3870" vill jag bara säga;
NEJ, det har de inte alls. Det är samma folk som strirrar blint på "fps per krona", inte ens UPPLEVD fps per krona och säger AMD är bättre, men de skiter allt annat som Nvidia gjort så mycket mycket bättre än AMD, typ hanterar microstuttering i SLI, driversupport i nya spel, prestanda per watt, support för gsync funktioner för recording av spel osv osv osv där NVidia ibland har varit långt före sen 3870 dagarna, för att inte tala om att de även varit SNABBARE ett bra tag ibland i många spel.

Senast redigerat 2016-12-13 20:18

Citera flera Citera (8)

2016-12-13 20:02

Vingman

Avstängd

Plats: Uppsala
Registrerad: Nov 2016

●

Jag får vibbar av att vissa inte vill att AMD ska lyckas med sitt kort?

Själv är jag inte en fanboy på något sätt och jag ser gärna att AMD lyckas och till och med slår Nvida, för oss konsumenter skulle det vara mycket bra om någon sätter press på Nvida.

För marknaden spelar väldigt liten roll om Nvida skulle släppa 1080Ti som är ännu snabbare om det skulle kosta exempelvis 9kkr eller 11kkr.

Lite som med Intels CPUer som kostar 18000kr, de flesta kommer ändå inte köpa den.

Någon som håller med mig?

Citera flera Citera (12)

2016-12-13 20:15

Mirialia

Medlem ★

Plats: Månen
Registrerad: Jun 2005

●

Skrivet av ClintBeastwood:

480 presterar 2 fps sämre än 1060 i Witcher 3, 1060 presterar 7 fps sämre än 480 i Hitman. Sabbar Nvidia?

Nej, 480 är helt enkelt ett bättre kort än 1060.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Citera flera Citera (7)

2016-12-13 20:24

inquam

Medlem ★

Plats: Karlskrona
Registrerad: Aug 2009

●

Skrivet av Triton242:

Lite högre siffra än jag tänker på kanske men ändå ganska nära.
Visar dock fortfarande att om detta är verklig prestanda Vega visar upp, kommer det inte bli AMD som får hålla i prestandakronan 2017.
Tråkigt men sant ;/

Stora frågan är prestanda/krona. Släpper någon världens snabbaste kort och tar 30.000 för det så är det inte direkt intressant.
Tror inte heller drivrutinerna är den "stora boven", utan att det är ett tidigt kort. Sådana går ofta inte i full hastighet. Ett kort som kanske går i 1.2GHz och retail sedan går i kanske 1.5GHz så blir ju skillnaden rätt påtaglig (hastigheterna tagna ur luftan). Så tror inte att man skall ta detta kortets prestanda för vad det verkliga kortet kommer prestera. Man kan nog mest vara säker på att det inte blir sämre än detta iaf.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Citera flera Citera (4)

2016-12-13 20:25

scara

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2010

●

Skrivet av Vingman:

Jag får vibbar av att vissa inte vill att AMD ska lyckas med sitt kort?

Själv är jag inte en fanboy på något sätt och jag ser gärna att AMD lyckas och till och med slår Nvida, för oss konsumenter skulle det vara mycket bra om någon sätter press på Nvida.

För marknaden spelar väldigt liten roll om Nvida skulle släppa 1080Ti som är ännu snabbare om det skulle kosta exempelvis 9kkr eller 11kkr.

Lite som med Intels CPUer som kostar 18000kr, de flesta kommer ändå inte köpa den.

Någon som håller med mig?

Det är väl klart att det spelar roll för den delen av marknaden som faktiskt köper sådana kort. Och även om de är mångfaldigt färre än de som köper mellanklassarna spelar det fortfarande väldigt stor roll för inte minst AMD att faktiskt gå med vinst.

Sen så växer denna entusiastskara lavinartat och det är dem (och det faktum att de tenderar köper Nvidia av olika anledningar) som lyfter Nvidia och precis det som AMD i längden också behöver. Det räcker inte att bara ha bäst pris/prestanda i mellansegmentet i all evighet och det här vet ju AMD om.

Citera flera Citera (1)

2016-12-13 20:28

Vingman

Avstängd

Plats: Uppsala
Registrerad: Nov 2016

●

Skrivet av scara:

Det är väl klart att det spelar roll för den delen av marknaden som faktiskt köper sådana kort. Och även om de är mångfaldigt färre än de som köper mellanklassarna spelar det fortfarande väldigt stor roll för inte minst AMD att faktiskt gå med vinst.

Sen så växer denna entusiastskara lavinartat och det är dem (och det faktum att de tenderar köper Nvidia av olika anledningar) som lyfter Nvidia och precis det som AMD i längden också behöver. Det räcker inte att bara ha bäst pris/prestanda i mellansegmentet i all evighet och det här vet ju AMD om.

Har AMD presenterat sin budget som visar att det är toppsegementen som är avgörande för vinsten i jämförelse med mellanklassen?

Jag är inte så insyltad som du verkar vara i deras ekonomi, så berätta gärna.

Vill du att AMD ska lyckas och lansera ett bättre kort än 1080?

Citera flera Citera

2016-12-13 20:28

UncleDirty

Medlem ★

Registrerad: Jun 2016

●

Skrivet av IceDread:

Vad entusiaster sprider får vibbar. Sen besitter nvida en ställning av inprintad kvalité som inte amd lyckats med. Fiaskot med bulldozer och alla lir som kraschade och den dåliga prestandan där i början hjälpte dem inte heller.

Högprestanda segmentent är viktigt för oss men mindre viktigt för massorna, de köper inte det dyraste. Många grafikkretsar ingår från början i datorer och spelkonsoler etc som flera inte bryr sig om.

Vad som ställer till det mer är att skärmar nu är anpassade för amd eller nvidia inte bägge. De som då senaste åren levererat bäst känns som det säkrare valet för många, det är ett problem.

Det är inte anledningen det har ju sett likadant ut när dem suttigt på tronen på både GPU och CPU sidan, Nvidea har lyckats sälja drösvis med kort när dem vart efterseglade till ett högre pris en AMD/ATI's prestanda kungar, det finns ngn sorts grön härdsmälta som får folk att tro Nvidea är alltid bättre, de enda som kollar upp saker är entusiaster, de som inte kan ett skit lyssnar på en annan polare som inte kan ett skit och han säger per automatik Nvidea, och det är inget nytt det är gammalt som gatan och helt utan anledning.

Och jag har varigt lika dan själv innan jag började sätta mig in och fick ökat intresse trots att jag nästan alltid kört AMD på CPU sidan så har jag ingen aning var det kan komma ifrån, det enda jag kan komma på är way back 2000 talets början att ATI inte kunde få färg på TV om tv kabeln var längre en 5 meter, helt seriöst det enda jag kan komma på........

Senast redigerat 2016-12-13 20:35

Citera flera Citera (1)

2016-12-13 20:46

scara

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2010

●

Skrivet av Vingman:

Har AMD presenterat sin budget som visar att det är toppsegementen som är avgörande för vinsten i jämförelse med mellanklassen?

Vill du att AMD ska lyckas och lansera ett bättre kort än 1080?

Det har rapporterats flera gånger att PC gaming har ökat rejält senaste åren och allt fler köper prestanda kort. Nvidia har själva tillskrivit entusiastsektorn som en faktor för deras imponerande marginaler.
AMD har ju prompt misslyckat att ha närvaro i denna segment ioch med Fury serien imponerar inte någonstans förutom i enstaka titlar. Det har hursomhelst inte ändrat situationen i toppsegmentet. Så vad AMD kan visa hur deras toppkort presterar jämfört med mellanklassarna - som är det enda de har släppt på mer än ett år - är hur pass konkurrensfattig Fury korten har varit gentemot Nvidias dito. Sen vet jag inte vad den frågan har med din ursprungliga hävdande att det inte spelar någon roll om hur snabbt ett kort - som spelar i en liga där snabbhet är allt (nästan) att göra.

? Jag sitter på ett 290X och vart ickeimponerade av Fury, väntar på VEGA (och ZEN) och hoppas innerligt att de satsar på prestanda men också tänker på kylningen/ljudnivå och andra aspekter så att de åter kan konkurrera i toppsegmenten och fortsätta utveckla högprestanda kort.

Citera flera Citera (5)

2016-12-13 20:48

inquam

Medlem ★

Plats: Karlskrona
Registrerad: Aug 2009

●

Skrivet av Laglorden:

All aboard the hype-train!!!! (Jaja, vi har kraschat och brunnit upp varenda gång hittills, men DENNA GÅNG går det nog bra... ZEN blir dubbelt så snabb som Intels processorer till halva priset och Vega är mycket snabbare än 1080, det sista kortet Nvidia nånsin kommer releasa, för nu ger de upp!!!)

Seriöst, har vi inte sett detta avsnitt förut, folk drar upp förväntningarna till skyarna och sen när det inte presterar som i deras drömmar till halva priset av motsvarande så blir folk OTROLIGT besvikna och ledsna i ögat. De förväntar sig underverk typ och när AMD inte levererar så...

Till det där idèen om "AMD har varit bättre än Nvidia sen 3870" vill jag bara säga;
NEJ, det har de inte alls. Det är samma folk som strirrar blint på "fps per krona", inte ens UPPLEVD fps per krona och säger AMD är bättre, men de skiter allt annat som Nvidia gjort så mycket mycket bättre än AMD, typ hanterar microstuttering i SLI, driversupport i nya spel, prestanda per watt, support för gsync funktioner för recording av spel osv osv osv där NVidia ibland har varit långt före sen 3870 dagarna, för att inte tala om att de även varit SNABBARE ett bra tag ibland i många spel.

Det mesta av vad du nämner är rätt "sena" tillägg ur funktionssynpunkt. De flesta kom väl efter att Nvidia hade blivit dominerande. De hade tidigt stora problem med SLi och microstuttering de med (iaf de setups jag kört) och om man endast kollade single card så flöt de båda på bra. Gällande drivrutiner har både AMD och Nvidia haft bättre och sämre stunder. AMD var riktigt dåliga för inte så längesedan och Nvidia var på hugget. Men innan dess minns jag Nvidia drivrutiner som fullkomligt sabbade hela datorn för mig. Nu är återigen AMD på hugger och Nvidia har släppt flera drivrutiner som indroducerat allehanda problem.
Då AMD idag är en liten plutt i jämförelse, men ändå rycker sig själva i kragen som de gör med de små resurser de har är imponerande. Att de sedan skapar en massa lösningar (ofta för att kontra Nvidia) som är öppna istället för nedstängda i detta läge är än mer imponerande.

Jag tycker konkurens är superviktigt och AMD har gjort produkter som varit bra mycket bättre än vad gemene man "trott" att de var. Det och Nvidias jobb att motarbeta och låsa in konsumenter fick mig att bestämma mig att rösta med plånboken och börja köpa AMD efter många år med Nvidia. Ja det har under den tiden funnits en och annan drivrutin som spökat, men jag har absolut inte på det hela taget haft en sämre upplevelse än jag hade med Nvidia. Att AMD, som den lilla plutt de är, också är de som aktivt puschar på öppna lösningar som kan komma alla konsumenter till nytta lyfter jag på hatten för. Att se dem lägga till nya funktioner i "gamla" kort är också uppfriskande då Nvidia oftare låste nya funktioner till nya kort för att få folk att uppgradera (även om de äldre korten egentligen kunde stödja det). Eller när de aktivt motarbetade open source lösningar som kunde köra PhysX i hårdvara på AMD kort. Eller när de till och med låste möjligheten för folk att köra PhysX på ett Nvidia kort om de körde ett AMD kort för grafik så fick det mig att tappa förtroendet och respekten för dem. Ett bolag som aktivt implementerar hinder i mjukvara som hindrar folk att använda företagets produkter de köpt om de råkar ha en konkurents produkter också. Det är lika illa som när Intel, i sin kompilator, medvetet gjorde så kod körde sämre på AMD processorer även om stöd för instruktionssettet fanns.

Nej, jag önskar verkligen att AMD får chansen att komma tillbaka på både GPU och CPU fronten så både Intel och Nvidia får lite ordentlig konkurens igen. Jag vågar lova att vi hade sett framsteg i en takt som vi hade glömt bort kunde ske om detta inträffade. Konsumenterna hade blivit riktiga vinnare och förmodligen hade mer "standarder" istället för låsta lösningar tvingats fram.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Citera flera Citera (18)

2016-12-13 21:26

Vingman

Avstängd

Plats: Uppsala
Registrerad: Nov 2016

●

@inquam:

Bra skrivet

Citera flera Citera (2)

2016-12-13 21:28

Wifi

Medlem ★

Plats: Götaland
Registrerad: Aug 2008

●

Rätt prisbild och jag köper ett direkt.

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2016-12-13 21:30

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Skrivet av Dead poet society:

--Text--
Personligen bedriver jag ingen charity, jag köper det bästa för min budget sen om det är nvidia eller amd spelar ingen roll.
En sak är säkert , ingen av dessa företag ger blanka fan i oss.
Hur många köpte fury x över gtx 980ti ? När ti prestera bättre för samma peng.

Jag också, det är därför jag brukar köpa AMD.
Köpte ett HD6950, 2GB som jag kunde låsa upp shaders på, inget GTX560Ti 1GB.
Köpte ett R9 290, inget GTX780.

Senast redigerat 2016-12-13 21:35

Visa signatur

Citera flera Citera (10)

2016-12-13 21:32

UncleDirty

Medlem ★

Registrerad: Jun 2016

●

Skrivet av Laglorden:

All aboard the hype-train!!!! (Jaja, vi har kraschat och brunnit upp varenda gång hittills, men DENNA GÅNG går det nog bra... ZEN blir dubbelt så snabb som Intels processorer till halva priset och Vega är mycket snabbare än 1080, det sista kortet Nvidia nånsin kommer releasa, för nu ger de upp!!!)

Seriöst, har vi inte sett detta avsnitt förut, folk drar upp förväntningarna till skyarna och sen när det inte presterar som i deras drömmar till halva priset av motsvarande så blir folk OTROLIGT besvikna och ledsna i ögat. De förväntar sig underverk typ och när AMD inte levererar så...

Till det där idèen om "AMD har varit bättre än Nvidia sen 3870" vill jag bara säga;
NEJ, det har de inte alls. Det är samma folk som strirrar blint på "fps per krona", inte ens UPPLEVD fps per krona och säger AMD är bättre, men de skiter allt annat som Nvidia gjort så mycket mycket bättre än AMD, typ hanterar microstuttering i SLI, driversupport i nya spel, prestanda per watt, support för gsync funktioner för recording av spel osv osv osv där NVidia ibland har varit långt före sen 3870 dagarna, för att inte tala om att de även varit SNABBARE ett bra tag ibland i många spel.

När köpte du ditt första kort kollade benchmarks etc, 789 100 serien?

Citera flera Citera

2016-12-13 21:36

Mange43

Avstängd

Registrerad: Okt 2010

●

Tror det som först när korten finns i butik.
Amd brukar ju vara generösa med att ösa in rejält med volt i sina produkter.

Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Citera flera Citera

2016-12-13 21:36

Ninjaflipp

Medlem ★

Registrerad: Jan 2012

●

Var känner jag igen detta ifrån? Kan det vara den årliga AMD-hype-cykeln kanske?

Ingen bryr sig om nuvarande AMD-kort --> AMD visar extremt specifika prestandasiffror som visar att deras nya kort minsann presterar bättre än Nvidias motsvarighet till ett bättre pris --> folk jublar och hypar sönder dessa kort --> korten släpps och har inte bara prestanda långt under förväntan utan kostar även över förväntan i Norden (ibland har de även förhållandevis allvarliga problem, så som t. ex RX480) --> få köper korten och den glödheta hypen fryser till is över en natt ---> vid nästa konferens så låter sig folk luras av extremt specifika prestandasiffror ytterligare en gång och hypecykeln börjar om igen.

Har sett det lite för många gånger nu och det är mer eller mindre samma historia varje år, tyvärr. Önskar verkligen att AMD tar igen och till och med kanske ligger före Nvidia men vid detta laget är jag alldeles för cynisk för att bli hypad av detta. Övertyga mig med konkreta bevis, inte vinklade prestandasiffror, AMD.

Citera flera Citera (8)

2016-12-13 21:40

Laglorden

Medlem

Registrerad: Jun 2015

●

Skrivet av inquam:

Långt inlägg.

Vad jag säger är endast bara att den där memen om att "AMD har minsann varit snabbare och bättre sen 3870 dagarna" inte är korrekt.

Inte ens om man endast definerar "bättre" som "fler fps per krona" stämmer det vid varje tidpunkt de senaste 10 åren.

Det finns nån slags idè om att "vi som vet mera köper minsann AMDs grafik-kort" och om man väljer Nvidia så har man gått på nån slags marknadsföringsbluff. Men nej, så är det inte. AMD har, ur min synvinkel, helt enkelt varit sämre de senaste åren på de sätten jag definerar sämre och därför har de också helt rättvist förlorat i marknadsandel.

De har varit sämre på många saker vid många tilllfällen sen "3870-dagarna".

Nvidia är helt enkelt BÄTTRE på att analysera marknaden, analysera vad folk vill ha och är villiga betala för och sen utveckla mot RÄTT mål för att tjäna pengar på det. Sen sitter det några som kallar sig "entusiaster" här och tycker att folk minsann borde köpa AMD för de har köpt AMD och folk vet inte sitt eget bästa eller det är nån konspiration bla bla bla. Men det kan lika gärna vara tvärtom, AMD borde ha än ännu mindre marknadsandel än vad de har, de har inte "förtjänat" den marknadsandel de har idag ens, om du frågar mig.

Visst, det vore roligt om de fanns mer konkurrens för det driver på utveckling osv, men... köp Cyrix-processorer och Matrox-grafikkort om ni nu vill "öka konkurrensen" och det är den absolut viktigaste frågan vid köp av hårdvara.

Citera flera Citera (8)

2016-12-13 21:43

Nästrimmarmannen

Medlem ★

Registrerad: Feb 2016

●

Jag kommer ihåg när fury-kortet skulle släppas. Det skulle klå 980 ti med god marginal men klarade knappt av att stånka sig förbi ett gtx 980. Prislappen blev riktigt saftig ändå. Räkna med en besvikelse även i år.

Citera flera Citera (5)

2016-12-13 21:47

Selo

Medlem ★

Plats: Falkenberg
Registrerad: Dec 2001

●

Behövs mer konkurens till nvidia.
Deras monopol har triggat priserna till hutlösa summor.
För en 10 år sedan kostade toppkorten 4-5000.
Nu kostar de 8-9000.

Visa signatur

Registrerad 2001-12-24 15:10
Jul med Kalle Anka och Sweclockers

Citera flera Citera (2)

2016-12-13 21:50

neetodesu

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jun 2016

●

Sanningen är att oavsett hur bra pris eller prestanda VEGA kortet har så kommer Nvidia sälja mer bara för att den stora massan vet inte bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera (8)

2016-12-13 21:53

Laglorden

Medlem

Registrerad: Jun 2015

●

Skrivet av UncleDirty:

När köpte du ditt första kort kollade benchmarks etc, 789 100 serien?

Öh, första 3D-grafikkort jag köpte var nog Vodoo2 för att köra Doom, men vad har det med saken att göra? Nej, jag kollade inte benchmarks då.

Jag har ägt AMD-kort, bland annat för de hade TV-kort integrerat på sig och man fick med en fjärrkontroll. Det var då "bättre" än motsvarande Nvidia-kort pga det. Nåt eller ett par andra också, men det var relativt länge sen, det med.

För de spel jag spelar idag (Europa Universalis, Hearts of Iron, lite Xcom) spelar benchmarks eller grafik-kort mindre roll skulle jag tro, kan nog köra på integrerad grafik om det skulle knipa, vet inte, har IOFS 4k-skärm, men känns inte som de belastar (780)-kortet direkt...

Citera flera Citera

2016-12-13 21:56

Christley

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2009

●

@Dead poet society: Var står det att det presterar bättre än ett 1080/ti i andra spel än doom ? Uppenbarligen är det flera än jag som tvekar på prestandan då dem visar ett spel som favoriserar amds kort. Läste du inte vad jag skrev ? Du tog ett av mina två påstående och blåste det ur proportion.

står ingenstans, likadant som att det inte står att de inte gör det. och finns lika mycket som säger att det presterar bättre än 1080ti som det gör att det inte gör det eftersom kortet inte ens har en läcka än.
men om du ska se till favorisering så gör nvidia det med sina egna spel också.

Det var en poäng jag gjorde som du verkar ta illa upp, att det blir konkurrens så att nvidia prissätter sina kort bättre. Det finns inget som tyder på att vega är bättre än 1080 i annat än doom än mindre bättre än ett 1080ti.

om nvidia hade prissatt sina kort bättre så hade 390 kostat mindre än 970 när 390 var 5-15% bättre än 970 var beroende på upplösning. och 390x kostade ~200kr mer och var långt över 970. trots att 390 var bättre köpte folk 970. så det spelar egentligen ingen roll vad amd lägger sina priser på, om dom inte är menade till att gå på förlust med det.

Jag är trött på den inställningen folk har angående amd, " om det matchar nvidia/intel eller presterar lite sämre så köper jag det för stödja amd". Personligen bedriver jag ingen charity, jag köper det bästa för min budget sen om det är nvidia eller amd spelar ingen roll. En sak är säkert , ingen av dessa företag ger blanka fan i oss.

som jag skrev över så spelade det ingen roll. på processorsidan visst, där har amd inget att säga till om i dagens läge, men på grafikkortssidan hade dom prestandan och priset på sin sida trots att 9/10 valde nvidia. så handlar varken om prestanda eller pris utan rykte och reklam

Visa signatur

Citera flera Citera (2)

2016-12-13 21:56

Triton242

Medlem ★

Plats: På din skärm
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av inquam:

Stora frågan är prestanda/krona. Släpper någon världens snabbaste kort och tar 30.000 för det så är det inte direkt intressant.
Tror inte heller drivrutinerna är den "stora boven", utan att det är ett tidigt kort. Sådana går ofta inte i full hastighet. Ett kort som kanske går i 1.2GHz och retail sedan går i kanske 1.5GHz så blir ju skillnaden rätt påtaglig (hastigheterna tagna ur luftan). Så tror inte att man skall ta detta kortets prestanda för vad det verkliga kortet kommer prestera. Man kan nog mest vara säker på att det inte blir sämre än detta iaf.

Absolut kan det vara så. Det är väl bara att hoppas att du har rätt, tyvärr ser jag inte någon jätte boost komma när det ändå är ganska nära inpå lansering. Några gigantiska tillverkningskliv för att kunna drastiskt öka frekvensen känns inte så troligt. Va det gäller kylning kan en fungerande referenskylare för att hantera värmen inte vara något som stoppar dem då det troligen är det absolut enklaste att tillverkare.

Citera flera Citera

2016-12-13 22:01

Christley

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2009

●

Skrivet av Selo:

Behövs mer konkurens till nvidia.
Deras monopol har triggat priserna till hutlösa summor.
För en 10 år sedan kostade toppkorten 4-5000.
Nu kostar de 8-9000.

år 2006 var en dollar 6.8kr http://i.imgur.com/UqFRFlB.png https://rl.se/valutor
år 2016 är en dollar 9.2kr.
alltså kostade kortet 735 dollar.
idag är 735 dollar 6764kr
dagens topp kort kostar som billigast 5995kr http://i.imgur.com/pLpL7kP.png http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=v2549&o=produkt_pris_in...

som jag ser det så har grafikkorten blivit billigare i topsegmentet

Visa signatur

Citera flera Citera (4)

2016-12-13 22:01

UncleDirty

Medlem ★

Registrerad: Jun 2016

●

Skrivet av Laglorden:

Öh, första 3D-grafikkort jag köpte var nog Vodoo2 för att köra Doom, men vad har det med saken att göra? Nej, jag kollade inte benchmarks då.

Jag har ägt AMD-kort, bland annat för de hade TV-kort integrerat på sig och man fick med en fjärrkontroll. Det var då "bättre" än motsvarande Nvidia-kort pga det. Nåt eller ett par andra också, men det var relativt länge sen, det med.

För de spel jag spelar idag (Europa Universalis, Hearts of Iron, lite Xcom) spelar benchmarks eller grafik-kort mindre roll skulle jag tro, kan nog köra på integrerad grafik om det skulle knipa, vet inte, har IOFS 4k-skärm, men känns inte som de belastar (780)-kortet direkt...

Se där det märktes inte av din analys eller raljerande tidigare då du nämde tekniker då Nvidia redan tagit tronen

RivaTNT här Geforce's föregångare!

Vad det gäller Paradox underbara spel har du nog rätt, gammal 32bits motor, gissar på att single thread kapacitet mer styr upplevelsen där.

Senast redigerat 2016-12-14 02:12

Citera flera Citera

2016-12-13 22:02

Sirme

Medlem

Plats: Västerås
Registrerad: Sep 2010

●

Nej jag tyckte 290x korten var.rätt schyssta då de klarade dx 12 betydligt bättre och var snuskigt billigare även när jag gjorde en as bra deal på mitt 980, om jag minns rätt reagerade amd korten positivt på dx12 och nvidia korten negativt,

Hursom ska bli intressant att se vad som händer vid nästa datorbygge, om det blir inte i7 fast storebrorsorna eller amds Zen med 8 kärnor med motsvarigheten till HT och ett vega eller 2 om dx12 gör det de ska, först på tur är dock ett armbandsur och ett ps4 pro då det börjar komma tillräckligt med exklusiva titlar och att det inte kommer lagga lika mycket:p

Citera flera Citera

2016-12-13 22:23

GilbertG

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Dec 2004

●

Varför kommer här in en massa Nvidia-tomtar som känner sig hotade och ska mata på om sitt trångssyndrom som tvingar dem till uttalanden i stil med "hurr durr om inte AMD klår Titan till halva priset så är de sämre än sämst" ?

Skrivet av Zpnk:

Säger inte att han har fel i detta fallet, men den där tomten spottar ut så mycket BS emellanåt att man blir mörkrädd.

Oavsett så förändrar det inte det faktum att AMD gett Nvidia ett helt år att styra och ställa...

Nej jag är inte färgad, jag köper det som ger mig mest för mina surt förvärvade slantar. Jag stod själv i valet och kvalet mellan AMD och Nvidia inför mitt sommarköp. Men tyvärr så fanns det enbart Nvidia att gå på...

Jaså, det säger du. Tycker mest han läser in sig på olika saker och kommer med ganska träffsäkra slutsatser.

Skrivet av s0sdaf:

Är detta tänkt att vara deras topp-kort? Vad hände med 16GB HBM2 som tidigare sagts?

och ang:
"Lanseringen av AMD Vega planeras äga rum under första hälften av 2017, det vill säga någon gång under våren eller tidig sommar."

Va? Kollade upp releasedatum häromdagen, då stod det Q4 2016/Q1 2017?!

Säker på att du inte blandar ihop det med Zen?

Skrivet av Triton242:

Egentligen "det man bla gör på toaletten" jag i vem som är snabbast av det röda eller gröna laget. Det verkar dock ganska uppenbart att det nyttigaste för oss konsumenter är att varken AMD eller Nvidia ligger hästlängder före den andra.
Se bara på prisutvecklingen sedan 10x0 kretsarna kom.
Nvidia har sådan totalt kontroll i prestandasegementet att de kan ta ut hutlösa priser för sina x70/x80 gpuer.
AMD kan o sin sida tjäna riktigt bra med pengar på ett kort som i flera tester inte ens når upp till ett 980.
Båda företagen tjänar pengar och Nvidia har troligen svårt att göra av med alla sina. Vi konsumenter blir kvar med att betala extra för prestandan eller sänka kraven till Q4 2014år prestanda topp!
Helt sjukt när man tänker på det.
Snälla ge mig nu inga lektioner i marknadsekonomi eller något sådant som jag allt för väl begriper.

Bara det att AMD knappt tjänar några pengar.

Skrivet av Yoshman:

Sett det där testet länkas rätt många gånger och fortfarande förvånad att ingen verkar reagera på att man faktiskt inte jämför samma uppsättning spel men ändå tas det som "bevis" på att drivarna har blivit bättre.

De spel som finns i båda fallen för DX11 är: Doom (OpenGL), Fallout 4, GTA V, Hitman, Overwatch, The Division, Witcher 3

De spel som fanns i den ursprungliga men inte i den senare är: Far Cry 4 (där 1060 hade lite fördel), Rise of the Tomb Raider (fördel 1060), SW Battle Front (fördel 1060). D.v.s tre spel där 1060 presterar något bättre än 480.

De spel som tillkommit är: Warhammer Total War (fördel 1060), Titanfall 2 (fördel 480), Deus Ex (fördel 480), BF1 (fördel 1060), COD: Infinite Warfare (ganska stor fördel 480). D.v.s. tre spel där AMD generellt är starka och två där Nvidia generellt är starka.

Bevisar detta verkligen att 480 fått bättre drivare? Nej, men det säger inte heller motsatsen. Jämförelsen är helt enkelt rätt usel om målet är att jämföra effekten på drivare har på prestanda.

Tar man de sju spel som finns i båda fallen och kollar resultat nu och då får man faktiskt också att 480 fått bättre prestanda, fast 2 % bättre prestanda. 1060 har också fått, hör och häpna, 2 % bättre prestanda.

Att det är exakt samma skillnad för båda ger en vink om att det lika gärna kan vara optimeringar från patchar till spelen som drivers.

Visst kan man ha synpunkter på det, men den övergripande tesen är ju att spelen som är relevanta idag är det numera utjämnat i DX11 mellan 480 och 1060. Ganska många spelar CoD vad jag vet Vi skulle kunna vända på det, varför skulle det vara mer naturligt att testa med en spelsvit med övervägande Nvidia-starka spel för att det var det övervägande vid en viss tidpunkt?

Skrivet av Dead poet society:

@Christley: Var står det att det presterar bättre än ett 1080/ti i andra spel än doom ? Uppenbarligen är det flera än jag som tvekar på prestandan då dem visar ett spel som favoriserar amds kort. Läste du inte vad jag skrev ? Du tog ett av mina två påstående och blåste det ur proportion.

" så det kan alltså inte vara positivt att vega är bättre än 1080/1080ti? eftersom det endast handlar om hur det påverkar prissäkningen av nvidias kort enligt dig".

Det var en poäng jag gjorde som du verkar ta illa upp, att det blir konkurrens så att nvidia prissätter sina kort bättre. Det finns inget som tyder på att vega är bättre än 1080 i annat än doom än mindre bättre än ett 1080ti.

Jag skrev även (som du valde att ignorera) att en prissättning under nvidias var positivt, om det nu matchar ett 1080. Resonemanget var att värför ska jag betala lika mycket för amds motsvarighet till ett 1080 8 månader senare om inte priset är attraktivt?

Jag är trött på den inställningen folk har angående amd, " om det matchar nvidia/intel eller presterar lite sämre så köper jag det för stödja amd". Personligen bedriver jag ingen charity, jag köper det bästa för min budget sen om det är nvidia eller amd spelar ingen roll. En sak är säkert , ingen av dessa företag ger blanka fan i oss.
Hur många köpte fury x över gtx 980ti ? När ti prestera bättre för samma peng.

Och jag är likafullt trött på folk som tycker att pengar är den enda reella värdemätaren och bland annat ser det som likvärdigt med moral och därmed tror att Nvidia är där de är för att de förtjänat det. Men nyliberal som du är så blir du väl glad av att betala extra mycket för "vinnaren" eftersom det inte finns något som är för dyrt om inget alternativ finns. Adam Smiths osynliga hand fixar allt.

Skrivet av Laglorden:

All aboard the hype-train!!!! (Jaja, vi har kraschat och brunnit upp varenda gång hittills, men DENNA GÅNG går det nog bra... ZEN blir dubbelt så snabb som Intels processorer till halva priset och Vega är mycket snabbare än 1080, det sista kortet Nvidia nånsin kommer releasa, för nu ger de upp!!!)

Seriöst, har vi inte sett detta avsnitt förut, folk drar upp förväntningarna till skyarna och sen när det inte presterar som i deras drömmar till halva priset av motsvarande så blir folk OTROLIGT besvikna och ledsna i ögat. De förväntar sig underverk typ och när AMD inte levererar så...

Till det där idèen om "AMD har varit bättre än Nvidia sen 3870" vill jag bara säga;
NEJ, det har de inte alls. Det är samma folk som strirrar blint på "fps per krona", inte ens UPPLEVD fps per krona och säger AMD är bättre, men de skiter allt annat som Nvidia gjort så mycket mycket bättre än AMD, typ hanterar microstuttering i SLI, driversupport i nya spel, prestanda per watt, support för gsync funktioner för recording av spel osv osv osv där NVidia ibland har varit långt före sen 3870 dagarna, för att inte tala om att de även varit SNABBARE ett bra tag ibland i många spel.

Herregudars vilken halmgubbe du bygger. Total kodynga. Vad är ens "UPPLEVD fps per krona"? "Support för g-sync"? Allvarligt? Det är Nvidias helt egna påhitt, ingen annan grafikmakare får lov att stödja det. AMD har haft prestandakronan lika mycket som Nvidia, men det har uppenbarligen inte betytt något.

Skrivet av Ninjaflipp:

Var känner jag igen detta ifrån? Kan det vara den årliga AMD-hype-cykeln kanske?

Ingen bryr sig om nuvarande AMD-kort --> AMD visar extremt specifika prestandasiffror som visar att deras nya kort minsann presterar bättre än Nvidias motsvarighet till ett bättre pris --> folk jublar och hypar sönder dessa kort --> korten släpps och har inte bara prestanda långt under förväntan utan kostar även över förväntan i Norden (ibland har de även förhållandevis allvarliga problem, så som t. ex RX480) --> få köper korten och den glödheta hypen fryser till is över en natt ---> vid nästa konferens så låter sig folk luras av extremt specifika prestandasiffror ytterligare en gång och hypecykeln börjar om igen.

Har sett det lite för många gånger nu och det är mer eller mindre samma historia varje år, tyvärr. Önskar verkligen att AMD tar igen och till och med kanske ligger före Nvidia men vid detta laget är jag alldeles för cynisk för att bli hypad av detta. Övertyga mig med konkreta bevis, inte vinklade prestandasiffror, AMD.

Ännu en halmdocka. AMD visade Doom (4) rullande på ett tidigt testexemplar av Vega, inga prestandasiffror, inga specs, nada. Det fanns en liten fps-mätare i ena hörnet, that's it. Den påstådda hypen och imaginära besvikelsen står du för.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian