Permalänk
Avstängd

1080p vs 1440p

Hej!

Ska uppgradera datorn lite nu i framtiden och tänkte först inte uppgradera skärmen (1080p), men efter att ha Googlat och kollat lite på YouTube så börjar jag bli lite småsugen på en 1440p skärm.

Men jag undrar om det verkligen är värt pengarna, dessa skärmar kostar ju lite om man vill ha över 60hz.
Tycker ni att det är en stor skillnad? För och nackdelar?

Tack för svar.

Permalänk
Medlem

Enorm skillnad, jag skulle aldrig gå tillbaka till 1080 igen. Köpte en med gsync så den kostade alldeles för mycket egentligen, men fick den på rea. Utan gsync får man dem relativt billigt.

Fördelen, högre upplösning = bättre grafik
Du kan även använda mycket lägre AA osv.
165hz (gick från 120) känns helt stört bra, trodde inte jag skulle känna någon skillnad alls om jag ska vara ärlig, men det känns verkligen. Försöker alltid hålla min fps över 135 i alla spel, över det känner jag ingen skillnad ännu iallafall.

Du ser sämre i Windows så text brukar man få dra upp ett snäpp för att det ska bli bättre för dig.
Nackdel att tänka på är att alla spel blir mycket mer krävande, så du behöver en kraftfullare dator. Hade ett 980ti o tänkte att jag klarar mig med det, det gjorde jag inte!

Permalänk
Medlem

1440 är det nya 1080 helt klart!!
Idag är det ju många som köper skärmar i storlekarna 24-27" och då är 1080 väldigt pixligt. Tänk dig att så gott som alla mobiler med mer än 4.5" skärm har 1080 upplösning, men tom inom mobilmarknaden så börjar 1440 ta över och de skärmarna är ju väldigt små i jämförelse med en datorskärm och sååå mycket närmare mobilen sitter vi inte så man kan skylla på att är därför det ska va hög upplösning (även om det så klart är en del av anledningen)

Grafikkort kan man alltid uppgradera när som, skärm däremot har man en tendens att behålla alldeles för länge så köp en som är framtidssäker

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

Personligen håller jag mig till 1080 för allt över det kräver så mycket. Har ett 1070 men för högre upplösningar behöver du i princip bästa kortet på marknaden och uppgradera regelbundet. Om du inte vill dra ner på inställningarna i spelen men då förlorar man ju poängen med bättre grafik tycker jag. Redan nu kan vissa spel dippa under 60 fps i 1080 med ultra/högsta inställningarna och du är ändå 1070 3e bästa kortet på marknaden just nu. Med högre upplösning blir det ändå svårare att nå höga FPS. Inte ens ett Titan X (Pascal) räcker för att nå över 100fps i 1440p i flera spel så känns som 144hz 1440p är overkill om du inte har Titan X i SLI eller spelar mindre krävande spel eller är beredd att inte spela på Ultra. Personligen väljer jag alltid högsta grafikinställningarna framför högre upplösning.

Sweclockers test av grafikkort i Witcher 3 är missvisande då det är high och utan hairworks. Dra på Ultra med hairworks och även de starkaste korten får problem. Dippar ner mot 40fps ibland och det är i 1080p. Tror inte ens Titan X skulle klara stabil 60fps i 1440p med ultra och hairworks. Men för vissa som spelar CS:GO eller Overwatch eller andra mindre krävande spel kan den högre upplösningen vara mer till nytta.

Det vore en annan sak om skärmar skalade ner bra men blir ju suddigt att köra annan upplösning än vad som är native så man är ju mer eller mindre tvingad att köra 1440p om man har en sådan skärm. Iaf ser det ut som skräp om man försöker köra i annat än 1080p på min skärm.

1440p har kallats mer framtidssäker men tänk på att spel kräver mer och mer också. Du måste i princip uppgradera till värstingkortet varje generation för att fortsätta spela nya spel i den upplösningen. Men har du lust att lägga ut 10k om året på grafikkort så go for it.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem

Håller med ovan, själv kommer jag hålla mig till max 24" 1080p en bra stund ännu.

Detta beror helt på din budget, hur ofta du kan tänka dig uppgradera grafikkort och lite tycke och smak osv. För vissa är 1440p vs 1080p inte nödvändigtvis en uppgradering ens, tänker mest på t.ex. pro CS/Battlefield osv gamers som en aningen mindre skärm är lättare att fokusera på då man reagerar snabbare på fiender som dyker upp precis vid kanten av skärmen osv.

Själv är jag nöjd med 1080p/24", i jobbet får jag använda 27" 1440p och 27" 1080p men har inte varit sugen att gå till 27"/1440p hemma, tycker att optimalt så kunde skärmen vara typ 30-32" (32" 1440p skulle motsvara 24"/1080p i pixeltäthet) för 1440p men tycks inte finnas i de storlakarna, upplever att objekt även om skärpan är riktigt bra, upplevs aningen för litet för min smak, jag får uppfattning att jag tittar in på ett dvärg perspektiv liksom och den känslan tycker jag inte om, ca 92 PPI som 24/1080p har tycker jag blir precis lagom balans mellan skärpa/inte blir pixligt och storleksförhållande på objekt (tänk menyer, byggnader i spel osv) på skärmen.

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc A750 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB | Windows 10 & 11 x64 Professional

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagas:

Men har du lust att lägga ut 10k om året på grafikkort så go for it.

10k om året? Snacka om att överdriva haha

Upplösning > Ultra inställningar

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

1440p är grymt. Gillar det verkligen i spel och det är underbart i Windows. Så tungt är det inte heller att driva. Visst man får betala om man vill ha g/freesync men då klarar också ett 1060/480 att lira på 60+ fps med bra settings.

Permalänk
Medlem

Kör det mesta i witcher på ultra, utan hairworks och aa. Ligger på 80 bara, men håller med... Upplösning över ultra.

Hellre hög/stabil fps också. Med 980ti sli går det jäkligt bra ännu iallafall, inget spel jag känner att jag behöver mer kräm i ännu. Men det kär komma hoppar nog över 1080ti o kör nästa generation.

Permalänk
Medlem

Jag sitter på något så ovanligt som 1440p på 24", 165hz och gsync. Det är mäktigt.

Visa signatur

Mainrigg: InWin S-Frame - MSI Z170a Gaming M7 - i7 6700k@4,6GHz 1,29V - EVGA GTX 1080ti Black Edition - 4x8GB Corsair Vengeance Red LED 3200MHz - Corsair RM1000 - Intel 530 3x240GB 1x480GB - AOC Agon AG352UCG

Permalänk
Medlem

1440p är fantastiskt och slänger man dessutom på 144Hz samt G-sync blir det en otrolig skillnad mot 1080p/60Hz, men som flera sagt redan är det sjukt krävande och inte ens det fetaste kortet på marknaden klarar av att driva alla spel i den upplösningen.

Visa signatur

Stationär: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI | G.Skill 32GB DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 Neo RGB | Gigabyte 4090 Gaming OC | BeQuiet! Dark Rock 4 Pro | Samsung 980 Pro 1TB M.2 & Intel 660P 1TB M.2 | Corsair RM850x v2 White Series | Phanteks P500A D-RGB | Acer X34GS | Corsair Strafe RGB MX Silent | Razer Deathadder v.2 | Logitech PRO X 7.1
Laptop: AMD Ryzen 7 6800HS | 16GB 4800MHz DDR5 | RTX 3060 140W | 15,6" 144Hz FHD IPS 16:9

Permalänk
Medlem

Jag har kört 1440p 27" länge nu (tidigare en 60hz men nu sen Black Friday en 165hz). Skulle nog ha svårt att gå ner i upplösning. Åtminstone för arbete/windows/surf. Man tappar så mycket yta om man går ner till 1080p

På jobbet nu sitter jag på 2x 1200p skärmar 24" så det funkar ju men allt känns bara stort och klumpigt om man jämför med skärmen hemma.

I spel blir det mer tungdrivet så där måste man ha bättre grafikkort och kraftig dator för att utnyttja skärmen till fullo.

Jag har ett GTX1080 och det klarar inte av stabila 140fps+ i ultra i BF1 och liknande spel.
Men kör på high och då droppar det aldrig ner under 120 så är nöjd med det resultatet Underbart med högre upplösning och dra upp FOV lite så ser man hur bra som helst dessutom!

Visa signatur

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 32GB Corsair Vengeance DDR4 3000MHz | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Permalänk
Medlem

Jag hade aldrig köpt en ny skärm idag med 1080p.
Om du har pengarna köp 1440p.
Kom dock ihåg att det är mer krävande än 1080p så att nå hög fps kräver snabbare dator eller sänkta grafikinställningar. Speciellt om man köper en 120hz+ skärm och vill utnyttja det i spel

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av SunQ:

I spel blir det mer tungdrivet så där måste man ha bättre grafikkort och kraftig dator för att utnyttja skärmen till fullo.

Dock enbart grafikkortet som behöver vara bättre då högre upplösning knappt har nån prestandaeffekt på tex cpu. Snarare så att högre upplösning är mer lättdrivet för ens cpu då frameraten sjunker eftersom mer kraft krävs av grafikkortet.

Kul att du diggar 1440p, det är underbart

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem
Skrivet av SpeedRebirth:

Dock enbart grafikkortet som behöver vara bättre då högre upplösning knappt har nån prestandaeffekt på tex cpu. Snarare så att högre upplösning är mer lättdrivet för ens cpu då frameraten sjunker eftersom mer kraft krävs av grafikkortet.

Kul att du diggar 1440p, det är underbart

Skickades från m.sweclockers.com

Spel som BF1 kräver en sinnessjuk CPU Men ja, du har rätt, kanske inte behövs en superdator men köper man ett 1080 har man säkerligen lagt ut en del på sin dator ändå

Visa signatur

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 32GB Corsair Vengeance DDR4 3000MHz | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Hjalmarss0n:

Hej!

Ska uppgradera datorn lite nu i framtiden och tänkte först inte uppgradera skärmen (1080p), men efter att ha Googlat och kollat lite på YouTube så börjar jag bli lite småsugen på en 1440p skärm.

Men jag undrar om det verkligen är värt pengarna, dessa skärmar kostar ju lite om man vill ha över 60hz.
Tycker ni att det är en stor skillnad? För och nackdelar?

Tack för svar.

Det hänger också på skärmstorleken. Jag hade aldrig accepterat en 28" med 1080 då det blir suddigt. 1440 borde vara första prio, om skärmen du tittar på är från 26" eller större. Uppdateringsfrekvensen därefter, då det blir lagom kul att spela med suddig bild. Tro mig - jag gjorde det misstaget en gång då jag köpte 2 skärmar som jag sedan fick sälja via SC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gustenrocks:

1440p är grymt. Gillar det verkligen i spel och det är underbart i Windows. Så tungt är det inte heller att driva. Visst man får betala om man vill ha g/freesync men då klarar också ett 1060/480 att lira på 60+ fps med bra settings.

Vilka spel spelar du ?
Finns inte ett spel som du klarar att hålla 60fps minimum i 1440p med ett 1060 eller 480 kort.
http://www.sweclockers.com/test/22927-nvidia-geforce-gtx-1060...

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem

Tja, sitter du på 23-24" så lär ju 27" och över bli betydligt större och mer imponerande, och minst lika detaljerat vid samma DPI. Men ja räkna med att det blir mer tungdrivet i flera spel.

Fattar inte den här fixering vid att köra alla spel på Ultra-inställningar med allting på, sitt och jämför med/utan olika inställningar i spel för spel så ser du att för många mjukvaror så blir de högsta inställningarna väldigt marginellt bättre och lägger större last på grafikkortet, ibland i onödan.

Sitter du och gör annat arbete på datorn typ foto- eller videoredigering så är större skärm med högre upplösning guld.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Permalänk
Medlem
Skrivet av SunQ:

Spel som BF1 kräver en sinnessjuk CPU Men ja, du har rätt, kanske inte behövs en superdator men köper man ett 1080 har man säkerligen lagt ut en del på sin dator ändå

BF1 kräver massa cpu kraft ja men inte pga upplösning/detaljrikedom utanför att det är så mycket som ska kalkyleras. Är ju ett rätt avancerat spel

Jag är nog undantaget än så länge då, sitter fortfarande med i7 970 och 8gb ddr3 ram Men de blir en 7700k sen när den släpps så graffekortet får jobba på riktigt

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

@Defender:

Som mannen ovan nämnde måste man inte spela allting på ultra settings.

Om man kan spela tex Titanfall 2 på 1440p, very high med Tsaa med en avarage 55ish fps kanske man nöjer sig där om man har g sync eller freesync. Alternativt kan man tweaka settings. Som jag nämnde tycker jag 1440p är guld bara i Windows och om man vill kan man spela i 1080p.

Permalänk
Medlem

Uhm, 55fps är laggigt värre :s Får man så låga fps i 1440p så är de bättre graffekort som gäller eller lägre grafikinställningar

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Bildexpert 📺

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

Permalänk
Skrivet av Laxpudding:

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

du är en legend laxpudding!!!! alltid dom bästa svaren

Permalänk
Medlem

24" är optimal storlek för gaming imo, lagom storlek där man enkelt kan överskåda allt utan att putta bak skärmen långt.

Men för allt annat är ju 27" skönare, och ja 1440p är la ett krav.
Sen vill man ha bra hz och då kommer även priserna upp till 7000+ igen.

Enda är gamla MG279Q som gick att få för 5000:- innan.
Tyvärr kommer det inte fler sådana här skärmar utan alla ska lägga på g-sync etc och öka priset med 2000 spänn.

Kommer det en lite nyare 27" 1440p IPS 144+hz skärm för runt 5000kr är det vettigt.
Inte dessa 7000+ skärmarna med g-sync etc etc.

Permalänk
Medlem

@Laxpudding: Håller med fullständigt. Att påstå att 55 fps "laggigt värre" är 100% subjektivt och inte ett fakta. Även 40 fps med freesynk/G-synk fungerar utmärkt i vissa spel.

Så vad skulle du säga till framförallt CS-go lirare som sitter på 60hz skärm och hävdar att dom måste ha 150 fps minimum annars blir spelet ospelbart?

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Nautilus011:

Så vad skulle du säga till framförallt CS-go lirare som sitter på 60hz skärm och hävdar att dom måste ha 150 fps minimum annars blir spelet ospelbart?

Att de troligtvis vet bättre än mig vad just de själva behöver. Men helt klart rekommendera 120 Hz-skärm eller högre.

Fast där handlar det om att trimma ned latenser för minsta möjliga inverkan på koordinations- och reaktionsförmågan. Rätt annorlunda situation mot när jag lallar runt i Fallout 4.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Så länge man spelar rätt typ av spel kommer 55 fps fungerar alldeles utmärkt med G-sync eller Freesync. Men 55 fps på en traditionell 60 Hz-skärm är inget vidare eftersom man måste välja mellan ryckigheten eller tearingen. I det läget vill man optimera grafikinställningar till att ligga på minimum 60 fps.

Här måste var och en matcha de individuella spelens krav med sitt grafikkort och den skärm man vill köra på. Med miljontals kombination av dessa tre faktorer brukar det också bli lika många åsikter om vad som är rätt och fel.

Visst spelar typen av spel roll för vilken upplevelse det blir i låg framerate. Men 55 ÄR laggigt oavsett G-Sync eller inte, det kan man inte komma ifrån.

Vet man att man kommer få så låga fps så är de bättre att gå ner i upplösning eller detaljrikedom eller båda två, och anpassa det kommande inköpet av skärm efter sin dators potential

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nautilus011:

Att påstå att 55 fps "laggigt värre" är 100% subjektivt och inte ett fakta.

Snarare tvärtom, fakta är att det är laggigt, sen om du personligen inte tycker det ja det är din åsikt. Den enda konstanta faktan är att 55fps är 55fps.

Precis som vissa kan tycka att deras 10 år gamla 720p tv har jättebra bild fast den inte har det. Det är bara det att de inte haft något bättre att jämföra med så då blir det deras åsikt, inte fakta

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

Jag kör 1440p med ett gtx 970.
Det funkar fint. Får ofta gå ner till en kombination av medium och high. tex bf1 kör jag i medium och snittar 80fps. Spelet är väldigt snyggt även på medium.
Witcher 3 det mesta på high och ligger mellan 45-60fps.
Senaste Tomb raider 45-65 fps också här det mesta på high.
Overwatch på medium/high ligger jag på 144fps.

Visa signatur

Fractal Design R4 | Asus Z490 TUF Gaming plus wifi | I7 10700k | Corsair 16Gb DDR4 3000Mhz | Samsung 970 evo 1tb | MSI RTX 3070 Gaming X Trio | Skärm: Acer Predator XB271HU, LG CX 48" OLED

Permalänk
Medlem

Så, om jag förstått er rätt. Har ett 1070 sedan black friday, skulle egentligen vilja köra på till exempel 32" 1440p 60hz, skulle gpun klara av att driva till exempel BF1/witcher 3 med höga inställningar med en sådan skärm?

Har för närvarande en 24" TN 144hz. Ligger på 135/140 Hz på Overwatch på ultra.

Edit: skärm exempel:

https://www.dustinhome.se/product/5010790433/bl3200pt?ssel=fa...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Specias:

Så, om jag förstått er rätt. Har ett 1070 sedan black friday, skulle egentligen vilja köra på till exempel 32" 1440p 60hz, skulle gpun klara av att driva till exempel BF1/witcher 3 med höga inställningar med en sådan skärm?

Har för närvarande en 24" TN 144hz. Ligger på 135/140 Hz på Overwatch på ultra.

Edit: skärm exempel:

https://www.dustinhome.se/product/5010790433/bl3200pt?ssel=fa...

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det ska du klara. Vad har du för processor?

Visa signatur

Fractal Design R4 | Asus Z490 TUF Gaming plus wifi | I7 10700k | Corsair 16Gb DDR4 3000Mhz | Samsung 970 evo 1tb | MSI RTX 3070 Gaming X Trio | Skärm: Acer Predator XB271HU, LG CX 48" OLED