AMD Vega får 8 GB HBM2 och bättre prestanda än Geforce GTX 1080

Säger inte emot att gtx 1060 var lite bättre under dessa 4 månader, men det är likväll fortfarande väldigt relevant och värt att ta upp att RX480 nu ligger jämsides i prestanda, även lite bättre i DX12, då det finns många människor som inte köper grafikkorten just på release dagen.

Så det är väldigt jämnt i mellanklassen av grafikkort, men i den högpresterande klassen så är nvidia just nu ensamma.

Men poängen som du verkar missa varje gång, är att när AMD hade de bättre korten, så sålde nvidia fortfarande bättre, vilket tyder på att fler favoriserar nvidia kort och på detta sätt snevrider marknaden.
Så ifall nu AMD släpper ett kort som är bättre igen och historien återupprepar sig, så kommer ju marknaden fortsätta på ett dåligt sätt, likt nu där AMD inte kan konkurerra på den högpresterande sidan av marknaden.
Detta kommer då alla att förlora på i längden, med uppskruvade priser som konsekvens.

Hahaha! Ja, du är en slipad nyliberal när du menar att när en skriver om nyliberala ståndpunkter och värderingar som just ståndpunkter och värderingar istället för det "förnuft" och den naturlag som nyliberaler vill få det till att vara, så är det alltså personangrepp. Sen erkänner du att det jag skrev om dig var rätt uppfattat. God afton.

Du påstår att det är välgörenhet att köpa annat än Nvidia. Punkt. Det är en lögn och indirekt förtal av alla som inte köper Nvidia.

Du menar ju att Nvidia har förtjänat sin position baserat endast på att de är marknadsledande. Eftersom Nvidia inte har nått sin marknadsledande position genom att erbjuda bäst produkter så är slutsatsen att den som tjänar mest pengar, oavsett medel och metoder, är den som är bäst och bör respekteras mest.

Förloppet är alltså tvärtom, Nvidia erbjuder de bästa presterande produkterna (1070 och 1080) idag för att de varit marknadsledande (inte bäst produkter, utan sålt mest) av helt andra orsaker under lång tid. Detta tycker du är rätt och beundransvärt eftersom alla andra storheter är för abstrakta för att kunna värderas i någon reell mening.

Den som tjänar mest pengar är helt enkelt bäst och den man ska befatta sig med, ergo pengar = moral enligt det resonemanget (för oss som anser att moral finns, vilket du inte gör).

Sakta i backarna. Den första meningen stod allra överst och var en allmän observation jag gjorde, det var inte riktat till dig.

När jag ändå har dig här tänkte jag passa på att fråga vad du tycker Jim "AdoredTV" svamlar om.

Det du säger är att begreppet "upplevd fps per krona" är konsultsvenska för framepacing? Det var lite långsökt, men visst, jag köper det. Lät som svammel först bara.

Sen skrev personen att Nvidia är bättre för de har stöd för G-sync, vilket är ett cirkelresonemang och en retorisk villoväg då ingen annan än Nvidia får stödja G-sync, och det var det jag vände mig emot. Inget om om tekniken som sådan.

Det sista begriper jag inte ärligt talat.

Ja såklart.
Det drar ju bara mer ström och överklockar som en påse skit.

Och du köpte en FX 8350.
Varm som Jordens kärna och kass IPC som jag inte vet hur du har orkat med fram tills nu

Flaskar nätt och jämnt redan vid 60FPS även vid överklockning i vissa spel.

Japp det var därför jag köpte min FX8350, när jag köpte den 2012, betalade jag ca 2700kr för ett Asus Sabertooth och en FX-8350 tillsammans.
Fanns inte en chans att få lika fina grejer för den summan om jag valt Intel.

Min FX-8350 har tjänat mig troget under mer än fyra år och aldrig stånkat hur mycket jag än slängt på den, finns alltid en ledig kärna som kan ta hand om den extra lasten.
Bra stöd för virtualisering och stöd för ECC-minnen har jag också fått, jag har varit helnöjd med mitt köp.

Går inte speciellt varmt, eftersom den sällan används fullt ut.
Spelar i 60 Hz, funkar fint för mig.

Men nu är det snart dags för något nytt, en åttakärnig Ryzen står på inköpslistan.

Du är fri att gilla din processor om du vill, men faktum är att du hade bättre alternativ för samma pris redan 2012, nämligen en i5:a.
Och du får romantisera hur mycket du vill kring din processor, men jag gillar objektiv fakta.

Och faktan är den att FX 8350 inte ens räcker till för en stadig 60FPS i många spel, hade den faktiskt gjort det hade det väl varit en annan femma.
2700kr var ju ett bra pris, men en i5:a på den tiden låg runt 1.7K och ett moderkort med basic OC-möjligheter runt 1K så det kunde ha matchats med Intel.

Om vi då tittar på hur det ser ut mellan dåtidens i5:or och din CPU så ser det inte så smickrande ut i till exempel GTA V: https://youtu.be/WZ_5p9wd2dk?t=58s

Jag gillar riktigt bra moderkort och Sabertooth med 5 års garanti är riktigt bra.
Men visst har gamla i5 2500k och i7 2600k hållit längre än de flesta av oss kunnat tro, de som köpte en sådana inte heller de anledning att känna sig missnöjda tvärtom.

Okej visst, ett moderkort med 5 års garanti hade väl kanske inte kunnat hittas för 1K till Intel men däremot så var ju själva styrkretsen till FX 8350 föråldrad redan dag 1 så det jämnar ju ut det.

Men summan av kardemumman jag vill komma fram till är AMD inte måste vara synonymt med ett bra köp på något sätt vilket du ville få det till.
Jag är bara hemskt fanboy-allergisk.

Absolut inte, men i mitt fall har jag varit nöjd med mina köp, vad jag ville framhålla var att AMD ofta kan vara ett bra köp, det inlägg jag svarade på verkade lite tveksam till detta.

Känns din allergi lite bättre.

Detta är en tidig version, och både kortet och drivrutinerna kommer att förbättras ordentligt vilken man borde veta om man hänger här. enda anledningen att ev känna sig ledsen är ju om man sitter på ett 1080 och det visar sig att AMDs kort presterar bättre. men innan vi slår fast prestandan tycker jag vi inväntar korrekta fakta.

Ingen som nämner de faktiskt visade när de körde StarWars nya dlc i 4k med Ryzen och Vega i 60 FPS+ utan Vulcan men förmodligen dx12 på en skärm som bara klarar 60mhz iofs.

Det är i klass med Titan och det är inte 1080 i närheten av vad jag förstått.

Då med Alpha drivers i åtanke, antagligen en hel del fin tuning kvar att göra tycker jag det lovade väldigt gott.

Tycker personligen den visningen säger mycket mer en visningen av DOOM i 4k Vulcan!

Nej men de hade en skärm som maxade 60 mhz och om man tittade noga såg man mini tearing pga FPS gick över det, så¨bekräftar rätt bra vad de sade.

Sedan så har amd inte råd att ljuga rätt ut i detta läge skulle visa sig vara förödande.

Sedan sades ej vilken vega det var, stora eller lilla men jag väljer att tro den stora det är vad som behövs i för konkurensen. Hade dem sagt den lilla hade jag redan köpt biljet och suttigt längst fram i hype tåget ^^

Det enda som säger emot det är 8GB HBM2 då det snackats om Vega med det dubbla, men det är ju inget officielt utan mer för the hype people.