AMD Ryzen Blender benchmark-tråden

Onekligen intressant resultat.
Vore i alla fall bra om de som inte angett OS gör så, speciellt om de kört på Linux.

Kan man inte rita upp en graf för Linux och en för windows?

Ryzen resultatet är med största sannolikhet från ett windows baserat system.

Det är Google som ger alla icke-inloggade sådana namn/avatarer!

Skickades från m.sweclockers.com

Staplarna till höger är genomsnittet för alla med samma processor?

Körde en runda i win 10 med en FX-8350 oc på 5,1Ghz resultat 99,96 sekunder

I nuläget är det högsta resultatet per processor (Core performance)

Ok. då vet jag det

Tja, jag anser att t.ex. FX-8350 är en fyrkärnig CPU med åtta CPU-trådar. AMDs ingenjörer är av samma åsikt och CPUn själv identifierar sig just som att varje modul är en kärna med två trådar. Vidare uppfyller moduldesignen kravet för att kallas SMT, en annan typ av SMT jämfört med Zen, Core m.fl.

Finns PowerPC designer som är SMT (och där tillverkaren kallar det SMT) som varken fungerar som Zen/Core eller Bulldozer, enda kravet för SMT är att minst en av fetch, decode och execute stegen ska delas mellan trådarna. AMD må kalla det CMT, men det är fortfarande en SMT variant (Intel kallar ju sin SMT implementation för "Hyperthreading").

Ser man till prestanda per kärna i just Blender så blir ju den löjligt låg om man anser att det är två kärnor i varje modul, i detta fall beror det nog till viss del på att det bara är en FPU och det är ett flyttalstungt test.

Räknar man FX-8350 som att ha åtta kärnor har ju AMD Phenom II 65 % högre IPC, till och med Silvermont Atom hamnar precis före FX-8350 i IPC (har lagt till ett resultat för Intel Z3770, d.v.s. resultat från en pekplatta).

Men låt oss lämna denna diskussion därhän, den slutar aldrig i någon form av konsensus ändå. Tycker man varje modul är två kärnor är man i alla fall på samma sida som AMDs PR-avdelning

Frågan är vad det är för problem med Blender under Windows. Även i Linux ligger IPC på ~1,7 på Sandy Bridge. Ett värde under 2,0 är lågt i det enkeltrådade fallet, men ~1,7 är vad man totalt får över två trådar vilket är löjligt lågt med tanke på att det är väldigt nära 100 % L1/L2-cache hit rate.

Även om det till viss del går att förklara skillnaden mellan Windows och Linux med att den senare använder vektoriserade instruktioner är det svårt att förklara den brutalt låga IPCn avsett version.

Sedan är det något i just i Windows-versionen av Blender som totalt verkar sänka IPC på Bulldozer-Excavator, hur man än väljer att räkna är den väsentligt mycket lägre jämfört med Intel än vad som är normalt.

Jag bara undrade eftersom du övertygat mig att Bulldozer designen innebär 2st exekveringsenheter/kärna vilket gör att en FX8xxx har 4st kärnor således är det fel i listan på dessa processor, men det intressanta är iofs. inte i blender utan torde vara i cinebench single core testet men det är en annan diskussion.

Anledningen till varför AMD fick på fan i domstols delen var ju för att de kallade CPUn 8 "kärnig", vilket den inte är. Verken 6700k eller 2600k, eller 8350 är "8-kärnig", men samtliga är 8 trådiga. Det var mao lite av falsk marknadsföring.

Din Q6600 är 4 kärnig, även om det i underliggande delar är 2st "dual core" (2 kärniga), som är samman-limmade, så är de trots allt 4 kompletta kärnor, precis som din 2500k. Och det enda som skiljer 2600k vs 2500k är att varje kärna har flera aktiva trådar i sig på 2600k, i övrigt är det en identisk CPU. (Där 2500k är en "defekt" 2600k). Du kan mao ha en kärna med en eller flera trådar.

Men en kärna är (enligt mig iaf) är en ensam beräkningsenhet som inte delar sina beräkningssystem med någon/något annan utan kan jobba helt oberoende. Men den kan innehålla dubbletter eller fler av instruktion-set för att kunna parallellt göra flera olika beräkningar, med flera trådar. AMD har 4 kluster där de kallar det som "2 kärnor" i vardera, men detta stämmer inte, då de delar på tex Flyttalsinstruktionen. De är 2 trådar i en kärna (eller som de vill kalla det, kluster), och det är därför de fick på fan.

Mina 2 ören.

Jag lade in resultatet från AMD 8320 med klock på 4.0 Ghz eftersom det är vad den levererar i turboläge.
Då är däremot alla 8350 resultat felaktiga eftersom de körs på 4.2 GHz i turboläge och är rapporterade som 4.0 GHz.
Eller är det jag som tänker fel?

Tror inte att Turbon kickar in när alla kärnor belastas hårt.
Den kickar in när någon enstaka belastas.

Den här diskussitionen om hur många kärnor en AMD FX8350 har, kommer nog inte avgöras nu heller.

Teamet bakom Cinebench anser att det stämmer, att varje modul innehåller 2 kärnor.

Jag tycker att alla med processor med bulldozer design ska ändra antalet kärnor till så många moduler som processorn har så får man upp core prestandan lite på dessa processorer.

CPU-Z rapporterade 4.0 GHz när jag körde deras bench cpu under cpu-fliken.
Jag ska prova att avaktivera turboläget ikväll och se om det blir någon skillnad.

Stop & belägg du måste skilja på det fysiska & logiska.. 4st kärnor men 8st logiska!

Men ja single-core prestandan blir bättre!

Är detta dåligt?

Verkar som om många med samma CPU får mycket snabbare tid i tabellen.

Kör I7 4770K 4Ghz

EDIT: Win 8.1

Var lite av djävulens advokat där.
Om man nu skall ha en defintion av vad som är en kärna, är nog Fetch, Decode, Execute den vettigaste som jag läst, att kräva egen FPU eller cache för att det skall kallas för en kärna, gör att Intels gamal 386:a had noll kärnor eftersom den saknade FPU.
Jag tror inte att detta med den delade FPU:n är det som brukar kosta mest prestanda för BD, den långa pipelinen och kanske bara en fetch känns mer troligt.

Detta har jag aldrig tänkt på tidigare, men makes sense. Tack

OffT: Det intressanta blir då om man då fastställer att en modul faktiskt är en kärna om man då kör cinebench single-core test hur mycket belastar man kärnan då 100% eller bara 50%?

OnT: Körde blender på sambons Celeron G1830@stock dvs. 2,8GHz det blev smått fantastiska 4:54.48

Edit: @Yoshman: Spelar mängden internminne samt hastighet & typ. någon roll för Blender om du känner till det dvs.?

Edit2: Ska besöka dottern i morgon & ska försöka köra blender på mitt barnbarns dator som jag byggt till honom den innehåller en G3258:a.

Ok jag kanske missförstår dig men du menar alltså att bulldozerkärnans bägge exekveringsenheter är aktiverade till 75-80% i cinebench single-core test?

31.52 sekunder - Sample på 150 -> Sen F12

i6900K @ 4.1

// LZ